Compatibilité RAW : le Canon EOS 80D et d'autres pris en charge par OS X
OS X et les applications photo d'Apple prennent en charge le format RAW d'une dizaine d'appareils photo supplémentaires. La mise à jour 6.20, récupérable dans le Mac App Store ou sur cette page, ajoute les appareils suivants :
- Canon EOS-1D X Mark II
- Canon EOS 80D
- Canon EOS 1300D
- Canon PowerShot G7 X Mark II
- Olympus PEN-F
- Panasonic LUMIX DMC-GF8
- Panasonic LUMIX DMC-GX7 Mark II / GX80 / GX85
- Panasonic LUMIX DMC-ZS100 / TZ100 / TX1
- Sony Cyber-shot DSC-RX10 III
Le RAW c'est vraiment le truc le plus truc génial inventé par les fabricants d'appareils photos (et les éditeurs de softs) pour générer facilement de l'obsolescence programmée, librement consentie.
C'est mieux que le JPG brut de boitier ?
Certainement sur le papier.
Mais qui en a besoin à part le super pro qui veut gratter un poil de couille de plus en résolution, ou en gestion du bruit, ou en dynamique (toutes choses atteignables par d'autres moyens avec un JPEG...)
Mais évidemment, des armées de supplétifs des multinationales de la photo ne jurent que par ça.
Et traitent ceux qui n'en font pas de pauvres amateurs.
Et évidemment, il faut toujours avoir la dernière version de l'OS pour profiter des RAW des derniers boitiers.
Ou avoir une licence CC.
Ou... toute autre solution permettant de verser régulièrement son obole à apple, canon, nikon, DXO, adobe et consorts.
Bien entendu dans un monde parfait, les photographes pros comme amateurs comprendraient qu'un format interopérable, éprouvé et commun à TOUS les boitiers (le JPEG) est LA solution la plus élégante.
(et la seule, qui plus est, pour conserver des archives perennes)
Mais ce monde n'existe pas.
Ce qu'il faut pas lire... Tu dois pas faire beaucoup de photo toi si?
@pecos :
J'y connais rien en photo mais pour toi le must c'est le jpeg ce truc degueulasse compressé ? T'as l'air d'avoir une dent contre les pros mais ce sont des appareils qui leur sont destiné donc il n'y a pas de problème
@pecos : impossible que tu fasses vraiment de la photo (amateur ou pro) et que tu sortes ce genre de conneries...
@pecos :
Aussi non le DMG tu connais ?
Aller salut ;)
@pecos :
Bah pourquoi tu es sorti de ta caverne? Le soleil c'est pas bon pour les trolls... ;-))
Sérieux il ne vaut mieux pas parler d'un truc quand on n'y comprend rien.
Tous les appareils photo qui font du RAW proposent le jpeg alors où est ton problème? Prends que du jpeg si ça t'amuse mais pourquoi diable tu voudrais retirer le RAW qui est l'équivalent numérique du négatif à l'époque de l'Argentique... Donc si tu n'y connais rien en développement libre à toi mais viens pas critiquer et régenter un truc qui te dépasse...
Sans vouloir marquer de point Godwin sache que sinon c'est le même processus qui permet à des simples d'esprit d'adhérer à des pensées xénophobes...
Où à plus faible échelle, d'apprécier grâce au marketing qu'une entreprise innove en retirant des possibilités contre aucun avantage... ? Genre le jack mais aucun gain de poids, volume ou étanchéité... Contrairement au retrait des lecteurs disquettes ou autre...
> Et évidemment, il faut toujours avoir la dernière version de l'OS pour profiter
> des RAW des derniers boitiers.
> Ou avoir une licence CC.
> Ou... toute autre solution permettant de verser régulièrement
> son obole à apple, canon, nikon, DXO, adobe et consorts.
Sinon, y'a libraw qui fait ça très bien, gratuitement, et pour cause c'est de là que vient (mais sans jamais en donner le crédit) le support RAW dans OS X.
http://www.libraw.org/news/libraw-0-18-201604
Regardez bien la coincidence des nouveaux appareils photos supportés avec celui annoncé par Apple. Quel heureux hasard...
Le Raw n'est pas un format "final". Ça se développe et là tu peux obtenir un bon jpg ou un tiff.
Mais un jpg de base à la sortie de l'APN, c'est plein d'informations en moins sur ta photo.
Si c'est pour photographier ta tante Germaine devant son assiette de saucisse frites sur fond fête à Mimile en compagnie de ses petits-enfants, vas-y fait ton jpg de base, maintenant, si tu veux faire un portrait d'elle avec une lumière travaillée, un bon objectif et un fond qui la met en valeur, là je te conseille fortement le Raw + un traitement adéquat.
Et plutôt que de cracher -entre autres - sur DXO, je te conseille de faire un tour sur leur tutoriels :
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels
Tu verras alors qu'on ne parle vraiment pas du même monde photographique !
@pecos Tu es l'ignorance incarnée
@pecos :
Non. Vraiment, non. Trouve toi vite quelqu'un pour te faire la démonstration d'un traitement RAW pour te convaincre du contraire (niveau dynamique c'est flagrant).
Apres, je comprend que le JPEG te convient.
Wouah !!! Sais tu de quoi tu parles ?
Le JPEG c'est juste deguelasse. Il suffit de prendre une photo en raw jpeg avec son boîtier pour voir la différence.
Si tu n'en vois aucune heureux soit-tu de rester dans ton ignorance.
En attendant, je trouve inadmissible qu'Apple ne propose toujours pas de compatibilité sur les raw du X Pro 2 de Fujifilm.
Sortis en Janvier, je l'ai depuis Mars, et toujours pas possible d'avoir ne serait-ce qu'une vignette ou la taille de l'image dans OS X. Super !
Si je ne le suis pas concernant les mérites qu'il attribue au JPEG, il faut quand même reconnaître qu'il n'a pas tellement tort sur le fond : le RAW est un gros bordel.
J'arrive pas à comprendre qu'il y a un RAW pour chaque constructeur, et de surcroit différent pour chaque modèle de boîtier photo...
C'est démentiel, dans un monde ou tout est normaliser !
A chaque nouveau boîtier il faut attendre que toute sa chaîne "software" soit à jour pour l'exploiter...
C'est comme s'il y aurait des milliers de format JPEG différents !!!
Bien évidement il y a pas "photo" entre un format compressé et un format brut !
Entre un JPEG de 5 Mo, et un RAW de 50 Mo, il y a une différence énorme au niveau qualité.
J'attends une réponse technique, et non commerciale ;-)
Du temps ou je faisais de l'argentique, il y avait bien des développements spécifiques Kodachrome, Kodak, Fuji, Agfa et autres. La différence venait de l'émulsion, celle-ci est remplacée par le capteur.
Sais-tu que lorsqu'on ouvre et réenregistre un jpeg on le compresse à nouveau et que l'on perd chaque fois en détail. Un fichier RAW ne se modifie pas, car les infos de développement sont dans un fichier séparé.
@SonyTEL :
Et bien justement la reponse technique est : commerciale.
Chaque constructeur essayant de vendre son boitier ( et l'ecosystem autour ) il améliore les fonctionnalités , le traitement pour ses capteurs , et met a jour le raw qui en découle.
Il va pas attendre son concurrent.
Adobe a pourtant essayé de standardiser ça avec son format DNG, un format RAW ouvert...
Le raw c'est les données brutes du capteur, donc j'imagine que comme chaque appareil a un capteur different, ca fait plein de raw différents.
Comme le dit @gbasile, capteur et surtout gestion du capteur différents.
Ce serait comme dire qu'une carte graphique est une carte graphique et ne pas comprendre qu'il y est des drivers différents par modele.
J'ai beaucoup ri, ça fait du bien pour un. Vendredi matin...
Le raw est le seul format quî est obligatoire sur un boîtier un tant soit peu évolué...
Faire du jpeg en photo, c'est comme rouler en Ferrari diesel: ridicule...
Ben je trouve qu'il a entièrement raison sur le fond.
Un format par type d'appareil photo. On progresse on progresse.
@noixdecitron :
Ça, c'est la faute a Fujifilm... Pas Apple ! Blâme la bonne personne au moins. Apple ne fait qu'intégrer les specifications RAW des fabricants qui lui fournissent à chaque mois (ou quelque mois) dans un update. Elle ne les recherche pas où ne les développe pas elle même (par rétro-ingénierie par exemple).
Comme disait le proverbe, quand t'a un problème sur un PC, c'est pas la faute de icrosoft, c'est la faute du tiers. Quand t'as un problème sur un mac, c'est pas la faute du tiers, c'est la faute d'apple.
En même temps une grande partie de pros s'emmerdent pas avec le raw, du jpeg et hop ils envoient les clichés.
Bref moi avant je passais des heures à traiter mes raw sur mon canon, mais depuis que je suis sur mon XT1 (Fuji) c'est 100% jpeg et c'est top !!
@Espcustom :
Fuji est connu pour sortir d'excellents jpeg. Perso, je suis sur du micro 4/3 et quand je vois les jpeg que me sortent mes Pana et Olympus, vive le raw.
Le raw, c'est chiant et ça prends du temps, certes.
Mais les résultats sont tellement magiques quand on prends ce temps. Il faut être passionné, c'est tout.
Apres, il faut alterner, je shoot aussi en jpeg quand le sujet ne nécessite pas du raw.