Apple ne veut pas d'OS X dans les centrales nucléaires
La licence d’OS X El Capitan que tout le monde (à la rédac’ y compris) a évidemment religieusement lue avant d’installer le nouveau système d’exploitation, contient quelques perles. Robb Shecter, qui cumule un emploi d’avocat et de développeur, s’est lui aussi penché (vraiment) sur l’EULA du capitaine pour en tirer des avertissements riches en enseignements.
Saviez-vous par exemple qu’il est formellement interdit d’utiliser des copies illégales de quoi que ce soit avec El Capitan ? Qu’Apple possède le système d’exploitation (on ne fait que l’emprunter, comme c’est le cas de tous les logiciels Apple) ? Ou encore qu’il est possible d’utiliser El Capitan sur deux machines virtuelles, et sur un Mac ? Attention, ces machines virtuelles ne peuvent être utilisées dans le cadre d’une activité professionnelle, sauf pour les développeurs.
Pêle-mêle, sachez aussi que les diaporamas créés dans Photos ne pourront pas être vendus à des fins commerciales ; qu’El Capitan ne peut être installé que sur un Mac (pas de hackintosh, malheureux, et il est aussi interdit d’aider quelqu’un à monter un hackintosh) ; qu’il est interdit de contrôler une centrale nucléaire avec OS X ; que l’ingénierie inverse est proscrite ; qu’Apple ne saurait être tenue responsable de la fiabilité des informations boursières sur internet ; qu’il n’est pas question de faire commerce d’une vidéo H.264/AVC (à moins de contracter une licence complémentaire).
Si vous enfreignez une seule de ces règles, alors vous serez bon pour tout effacer. Sinon, il vous arrivera des bricoles, comme Kyle de South Park qui a accepté la licence d’iTunes sans la lire :
Notwithstanding clause: Taylor Swift
Il va falloir penser à retirer la section Bricolo & hackintosh des forums. ;)
Et quand est-il du jailbreak pour un iPhone, légal, autorisé ou pas ?
@Locke :
Le jailbreak ça sera demain à 10:30.
@iDanny :
Il est déjà dispo depuis quelques jours, mais que sur Windows ...
Ca depend des pays et des epoques!
Dans tous les cas c'est ambivalent: si la legislation autorise le jailbreak dans le cadre du respect de l'interoperabilite, par contre le reverse engineering est interdit tout comme le hacking qui permet d’exploiter des failles...
Et il faut doublement souligner qu'avec les contrats de licence l'utilisateur ne devient jamais propriétaire des soft qu'il achete (c'est une invention de Bill Gates et sa plus grande reussite): en informatique la regle c'est que le consommateur n'est jamais proprietaire de ce qu'il paye, il est usager d'un ensemble de fonctions qu'il peut utiliser de maniere limitee!
ça implique qu'il est interdit de revendre les logiciels (puisque on est pas proprietaire!)
"(c'est une invention de Bill Gates et sa plus grande reussite)"
Source ?
"ça implique qu'il est interdit de revendre les logiciels (puisque on est pas proprietaire!)"
C'est pas l'impression que j'ai en lisant ceci :
http://www.linformaticien.com/actualites/id/25508/revendre-des-licences-logicielles-est-legal.aspx
Manifeste fondateur ecrit en 1975https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Letter_to_Hobbyists
Avant cela la vente d'un logiciel s'accompagnait de son code source, Gates a donc "inventé" la vente du programme compilé sans le code source et le tout enrobé dans une licence d'exploitation limitant les usages et droits. Il semble d'ailleurs que la licence initiale ait ete composé par son avocat de pere: William Henri Gates II.
«Après l’achat, le titulaire de la licence détient le droit de propriété de cette copie, et « même si le contrat de licence interdit une cession ultérieure, le titulaire du droit ne peut plus s’opposer à la revente de cette copie ».
La licence d'exploitation interdit explicitement de revendre le logiciel qu'elle "protege". C'est valable partout dans le monde.
La cour européenne s'appuie sur le fait que la législation européenne considère que le droit exclusif de distribution d’une copie d’un programme d’ordinateur couverte par une telle licence, s’épuise à sa première vente.
Mais le renvoi préjudiciel permet aux juridictions des États membres, dans le cadre d'un litige dont elles sont saisies, d'interroger la Cour sur l'interprétation du droit de l’Union ou sur la validité d'un acte de l’Union. La Cour ne tranche pas le litige national. Il appartient à la juridiction nationale de résoudre l'affaire conformément à la décision de la Cour. Cette décision lie, de la même manière, les autres juridictions nationales qui seraient saisies d’un problème similaire. En l’occurrence le plaignant etait UsedSoft assigné par Oracle, et cela en Allemagne.
On peut donc interpréter cela comme la licence d'exploitation est illégale dans la limite de l'espace économique européen, mais a condition que le législateur national l'ai formalisé ou qu'une jurisprudence existe...
Cela date de 2012. En 2015 les licences sont les mêmes! CQFD
par contre le reverse engineering est interdit
Le reverse engineering est autorisé en Europe aux fins d'interfaçage avec son propre logiciel et dans le cas où l'éditeur du logiciel décortiqué n'a pas voulu donner les informations nécessaires à son interfaçage.
Et quand est-il du jailbreak pour un iPhone, légal, autorisé ou pas ?
Seulement le mardi ...
" Qu’Apple possède le système d’exploitation (on ne fait que l’emprunter, comme c’est le cas de tous les logiciels Apple) ?" C'est valable pour tous les logiciels , et pas seulement ceux d'Apple. Ceci s'appelle une licence d'utilisation.
@Giloup92 :
Tout à fait, rien d'exceptionnel à ça. C'est la même chose pour Windows d'ailleurs et dans l'absolu pour tout OS PROPRIÉTAIRE (le terme étant clair).
Lorsque l'on possède un Mac, par exemple, ce sont les éléments physiques de l'ordinateur seulement que l'on possède (la "carcasse" en somme ^_^). OS X ne nous appartient pas, on nous en accorde seulement un droit d'utilisation :-)
OS PROPRIÉTAIRE (le terme étant clair)
Tellement clair que le contresens perdure. L'OS n'est propriétaire de rien. C'est son éditeur qui en est le propriétaire.
Moi je paierais bien mon OS pour avoir des conditions plus souples.
Prenez un logiciel libre, avec une licence de type BSD, ça ne vous coûtera pas plus cher et votre licence sera très permissive.
Oui, mais il faut aussi posséder une solide formation pour l'installer et l'utiliser. Peut etre qu'un jour on aura des OS et des softs libres utilisable par des non informaticiens, mais c'est pas encore le cas et aujourd'hui le seul OS qui soit installable et utilisable sans compétence informatique c'est MacOS X (et iOS)
HO arrêtez de PLEURER ! On dirait un enfant devant un vélo !
Vous installez ubuntu ou fedora sur un pc, c'est à la porté du premier lémurien et oomu venu. On prend l'ordi, on fout le cd/Clé usb dedans, on boote, on suit les instruction (le disque où foutre linux) et ROULE RAOUL !
La suite,oui, ça sera toute une aventure (dépendant de si votre machine est bien gérée par linux ou pas, si vous voulez les pilotes nvidia propriétaires, si vous partez installer Steam de valve en solo, si vous voulez un texmac aux petits oignons avec le module latex de l'université de strasbourg... etc)
Ce n'est qu'une énième aventure.
Pour installer Linux, faut RIEN
Pour utiliser Linux faut une solide formation en CURIOSITE ! Et savoir cliquer sur des icônes et menus.
-
vous me diriez, monter un serveur cyrus avec authentification SASL sans connerie, samba/kerberos pour un domaine activeX... ok là oui... Là enfin, on causerait "solide formation".
Après, si linux ne gère pas le son ou la caméra de l'ordi... ben tant pis.. c'est qu'il est pas prêt pour votre ordinateur. Soit vous vous investissez et partez suivre les développements ou vous retournez à Windows / Os X en disant "ben linux gère po ma machine... mais oui, y avait des icônes colorés."
Ubuntu se vantait (vante encore ?) de supporter plus de périfériques que Windows.
ce qui compte c'est de gérer ce que les gens veulent : leur caméra, wifi, et la carte nvidia pour Witcher 3. (queuah, y a pas Witcher 3 sur ubuntu ?! )
En pratique sur portables, les points encore rédhibitoires sont : la mise en veille/hibernation du portable, wifi et le trackpad. Si un des trois manque, c'est même pas la peine de parler d'ubuntu à l'utilisateur.
-
dans l'absolu, Linux gère un nombre considérable de périphériques, très impressionnant. Mais faut bien se mettre d'accord sur quoi on parle: Linux gère du très ancien matériel, des solutions très professionnelles et des besoins de niche.. on devrait même pas parler de niche de mangeoire à oiseau, de besoin de la gamelle dans la niche : très précis.
Et sinon, si tôt que vous assimilez Android à Linux (ce qu'il est : un linux non gnu spécialisé par Google), vous rajoutez un nombre faramineux de "périphériques" supportés. Mais est ce vraiment ce qu'on entend par "Supporté par Linux", comprendre: "ubuntu sur mon PC" ?
Sans déconner, installer Ubuntu sur un PC est aussi simple que d'installer Mac OS sur un Mac, c'est à dire beaucoup plus simple encore que de mettre Windows sur un PC. On ne peut pas faire plus simple, même le corniaud de base en informatique (je parle de moi) peut y arriver. On met la galette dans le bousin au démarrage, on clique sur 2 ou 3 boutons "OK", on utilise la souris pour faire bouger un curseur pour dire combien on donne de gigas à la partition, et c'est tout.
Edit : ah, je vois qu'Oomu avait déjà mis un commentaire allant dans le même sens.
@lmouillart :
À quoi bon avoir un système avec une licence permissive si on ne peut rien faire de sérieux avec ?
Je travaille toute la journée sur un système avec une licence permissive et tu profites tous les jours des fruits de mon travail (dans ton iPhone, autres smartphones, montres connectées, etc.)...
Le logiciel que j'utilise n'est ni disponible sur Windows ni sur Mac (autant dire donc que même Apple utilise un OS avec licence permissive pour concevoir ses SoC).
@Wolf
Tu as raté une occasion de te taire.OS X est basé sur FreeBSD, un système avec une licence permissive de type BSD.
La bêtise et l'ignorance n'ont aucune limite...
@Wolf
les gens sérieux font des choses sérieuses avec les outils sérieux qui correspondent à leurs besoins sérieux. Ni + ni -.
Il n'y a pas de règles absolues.
Pour ça, la seule solution est de te tourner vers Linux et/ou l'open source.
Par contre ils ne précisent pas si on peut se torcher avec la EULA.
On respectera autant leurs règles qu'ils ne respectent les règles bancaires, du travail, environnementales, brevets et tout et tout. Clic, ok.
@DouceProp' :
N'importe quoi ... Il y a des gens qui me feront toujours rire.
Entièrement d'accord avec toi.
En tout cas pour ma part j'ai de moins en moins de respect pour cette entreprise arrogante et dont les produits sont de moins en moins fiables.
Anarchie yeaaaah *secoue ses cheveux d'avant en arrière sur fond de metal grind hardcore*
J'ai bien rigolé ! Fallait pas ? De toute façon n'oublions pas que le ver est dans le fruit et que la pomme nous avons déjà croquée ! #Yoda
@ys320 :
Imodium ?
Informations brutes :-(
a boire ?
A manger ?
ou à gerber ?
ou à mourir ?
Probable que derrière ces infos bruts
il y a "rien que du très normal"
du "je préfèrerai que non, mais pourquoi pas"
et du je gerbe ou je meure mais si je savais et comprenais ce que de mon sang j'ai signé`
jamais de Faust je m'y engage je n'aurais de mon sang signé ce fichu parchemin avec un si fâcheux partenaire
bref macg en me donnant l'info brut, vous permettez aux haters (les cons) et les fans (c'est pareil mais moins grave) de se défouler en exorcisant leur souffrances existentielles,
mais vous ne faites pas avancer le schmilblick en nous donnant les informations pertinentes
pour permettre aux incompétents (dont j'en suis) de comprendre et de décider en connaissance.
Human CentiPad, mwahahahaha.
Ces gars sont énormes. Mais la référence paraîtra obscure au très grand public.
@Switcher :
T'as vu ça à quel endroit ? :)
@iDanny :
Ah dans la vidéo arf :)
T'inquiète, le très grand public ne regarde pas South Park non plus…
@Switcher :
Le Centipède, hahahahaha
@Switcher :
J'ai jamais osé regarder cette série de film
Et mince, ça m'embête beaucoup pour la centrale nucléaire. J'avais de beaux projets avec El Capitan. Yosemite je suis pas assez taré quand même.
"qu’il est interdit de contrôler une centrale nucléaire avec OS X"
Ils entendent quoi par là? Qu'ils ne veulent pas que Mac OS soit utilisé comme l'OS du "logiciel" qui gèrera en partie une centrale nucléaire?
Etonnant qu'une entreprise aussi arrogante et sûre d'elle que celle là refuse ce genre de responsabilité.
Petits joueurs, couards !
C'est un probleme d'assurance.
Pour utiliser un logiciel dans le cadre d'une exploitation d'energie nucleaire il faut passer par une certification et un type d'assurance specifique.
Plus largement on ne peut pas utiliser des systemes informatiques en dehors de leurs domaines d'axploitation prevus et couverts par des contrats d'assurance specifiques. Il me semble qu'il est aussi interdit d'utiliser MacOS X dans des systemes embarqués ou contrôlant des materiels mobiles (vehicules, chaine de productions industrielles...)
Exact.
Et c'est la même chose pour iOS, iTunes (en théorie, vous ne devriez pas utiliser un iPhone ou même un iPod si vous êtes aux manettes d'une centrale nucléaire...) et, depuis longtemps déjà, Windows.
En principe, tout contrat EULA pour un appareil un peu plus avancé qu'un sèche-cheveux contient ce genre de clause.
@TmrFromNO :
Et pourtant si on s'y connaît en OS ce postulat est d'une évidence...
OSX comme Windows et la majorité des OS Unix ou Linux ne sont pas des OS dit temps réels. Il est extrêmement dangereux de piloter ce genre d'environnement avec un OS susceptible d'avoir un temps d'exécution imprévisible...
@TmrFromNO :
À mon avis tout les OS ont la clause pour les centrales nucléaires, ça paraît qu'on mais pour des raisons légales vaut mieux le mettre.
Bon de toute manière j'imagine qu'aucune centrale nucléaire tourne sur des OS grand public, mais les risques sont trop grands.
Et confronté au droit français, ça donne quoi ? tout est légitime ?
sauf cas précis que j'aurais oublié (par exemple la garantie ou les droits spécifiques d'un français face à une entreprise), oui. c'est un contrat entre vous et Apple.
Les grandes lignes qui nous concernent au quotidien (simple droit d'usage, limite sur la virtualisation, hackintosh interdit..), sont totalement légitimes. Ce ne sont pas des "droits" protégés par les lois françaises et vous avez accepté le contrat avec Apple. donc si vous le rompez, devant un juge Apple pourrait aller pleurer "il veut plus obéir au contrat". (concrètement : terminer la licence, vous n'êtes plus autorisé à utiliser le logiciel).
-
plus chaud sont les clauses typique en informatique qui demandent à ce que tout litige qu'on aurait avec l'éditeur se passe en Californie ou autre endroit farfelu de son choix où les lois seraient un peu plus à son avantage. Il me faudrait un juriste pour me confirmer si on peut s'opposer à cela.
C'était déjà comme ça sur anciennes versions OSX ou c'est nouveau ?
Très ancien.
Pour OS X, comme avant sur OS 9, Windows, etc.
La blague circulait déjà en 1985 à propos de Tchernobyl: si Microsoft pouvait prouver que les Soviets avaient mis un MS-DOS piraté pour piloter leur centrale pourrie, l'URSS serait définitivement ruinée par l'amende due à MS.
c'était déjà comme ça depuis la nuit des temps. Déjà avec Mac Os Classic.
notons que nombre de disposition de la licence Apple sont d'une banalité affligeante que l'on retrouve dans quasiment tous les logiciels dont celui des montres, cafetière "smart" et autre console de jeu.
Je préfère ça à celles de micro$oft qui possède et peut utiliser tous les fichiers exploitables sur un PC.
Pages