Sans parler des "nouveautés" de 10.7 et 10.8 qui soit ne m'intéressent pas (Facebook, plein écran...) soit me rebutent totalement (autosave, autoresume...), il y a d'énormes problèmes de stabilité sous Lion et ML. SL est totalement stable et très bien optimisé, il apporte de plus le support de Rosetta. Lion et ML ne sont pas des systèmes finis : gros problèmes de fuites mémoire, de consommation de ressources, de swap sur le disque qui se fait très mal, il y a en outre d'énormes problèmes de temps de mise en veille et d'extinction, et pour parachever le tout des problèmes de Wifi qui n'ont jamais été réglés. Les performances graphiques sont de plus en retrait par rapport à SL. Bref, pourquoi croyez-vous que la communication principale d'Apple pour 10.9 est axée sur les performances ? Parce que les deux derniers systèmes sont très mal optimisés de ce côté-là. Certes, quand on paye un ordi 2500 euros, qu'on lui met un Core i7, 16Go de RAM et un SSD, on se rend moins compte des problèmes de performance, mais entre un système sous 10.6 et un système sous 10.8 il n'y a pas photo. D'ailleurs, pourquoi Lion a-t-il été abandonné par les utilisateur tout comme l'a été Windows Vista ? Parce qu'ils avaient pleins de problèmes et qu'ils sont passés au système suivant qui est "moins pire". Personnellement, j'attends les retours sur la version définitive de 10.9 avec impatience. Si c'est aussi buggé que les précédents j'arrête les Macs. Faire un système ou quand on passe une application en plein écran, ça rend les autres écrans inutilisables, c'est vraiment sérieux ? Je ne parle pas non plus de faire planter le système avec une chaîne de caractères...

@valid : Mon iMac G4 est reste sur Tiger. Tout comme le G5. Et je te promet que rester sur un os plus ancien n'a en rien fait perdre leurs performances ;)

@oomu : mon 1er Mac était un 6300 Je comprend tout à fait ton point de vu mais le miens et valable aussi. Pourquoi Apple livre encore les dernières version iTunes sur xp alors que sur Leopard non? Quelle limitation technique à mon Mac ainsi que Leopard pour que iTunes soit OTA? Mon Mac tourne très bien encore, je voudrais juste pouvoir continuer à le faire avec l'usage que je lui avais destiné au départ. Surtout avec une bécane à plus de 3000€

@ nesus "Avec le G5 on ne peut pas faire fonctionner les Thunderbolt" Ca, c'est vrai, c'est un manque incommensurable, au vu du raz de marée des accessoires TDB qui, pour quelques piécettes, emplissent les rayonnages ;-) "Avec le G5 on ne peut pas faire fonctionner (...) usb 3. Pas besoin de remonter au G5 pour ça: quelques mois en arrière suffiront, alors que le susdit USB3 était courant chez les PC " en plastique pas beau" depuis un an ou plus. "Il faut donc bien a un moment forcer l'utilisateur à faire le pas." Seulement voilà, l'utilisateur est aussi un "client", et s'il en a marre, il peut aller voir ailleurs.

@DrFatalis : +1 Même si c'est pas ce que je demande(USB 3, TB). Et aussi, pourquoi devrai-je mettre à la poubelle une machine qui fonctionne ??????

Comment peut-on raconter autant de bêtises. Je ne sais si c'est simplement de la jalousie dans la mesure où, ces dernières années, nos amis Microsoft-lovers ont connu des versions totalement ratés de Windows mais bon c'est assez surréaliste. Par exemple, comment peut-on être "rebutée" d'une fonction comme Autosave. Je ne sais pas, une fonction qui permet la sauvegarde automatique sans que l'utilisateur n'a a gérer ne peut être qu'une fonction qu'un utilisateur ne peut qu'apprécier….si il est objectif et si utilise vraiment les systèmes en question. Dans le témoignage de dtb06, nous voyons bien qu'il n'utilise pas ces systèmes, qu'il prend des infos distillées dans les sites d'info comme les problèmes de sortie de veille ou de Wifi pour venir critiquer un OS qu'il n'utilise pas. Sauf que ces problèmes sont limitées et ne concernent que quelques utilisateurs. Les problèmes de Wifi sont souvent liés à l'environnement d'utilisation et pas à l'OS. Lion a été une grande mises à jour avec l'apparition de nombreux concepts critiquées au début mais totalement acceptés maintenant. Je pense par exemple au défilement naturel, l'absence de l'ascenseur, etc. Son seul soucis a été des bugs à sa sortie mais corrigées avec les mises à jours mineurs de l'OS. De son côté, ML a été une mise à jour remarquable et Mavericks s'annonce comme la meilleure version d'OS X . Pour consoler nos amis, les deux tests de PC MaG de Lion et ML : http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2400311,00.asp http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2388704,00.asp

J'aime bien les comparaisons Lion-Vista... Sérieux les gens n'ont pas du beaucoup l'utiliser, Vista... Parce que aujourd'hui dans mon job il y a encore un poste qui a vista et ma compagne à un iMac sous Lion... Que dire si ce n'est juste pas comparable? Lion n'est peut-être pas le meilleur Os d'Apple mais on est à des années lumières de Vista... Après je souris quand même d'entendre les pleureuses s'épancher sur SL, les mêmes qui disaient que ce même SL n'apportait rien, qu'il était archi naze, que le seul vrai os était Tiger... Bref en ce qui concerne l'abandon de SL cela me concerne vu que mon Imac est encore sous snow, non pas parce que je trouvais Lion ou ML naze, simplement parce que je n'en voyais pas l'utilité (et par paresse aussi j'avoue). On attendra une petite semaine de retour et je passerai ma machine sous Maverick... Je ne vois pas ce que je regretterai d'ailleurs de SL. Et pour mon MBP de 2006 core duo qui ne sera pas supporté, ben il restera sous SL, d'ailleurs pour ce que je peux en faire actuellement il n'en ferait pas plus si je pouvait le passer sous maverick...

"Le SP1 de Vista, l'équivalent de Snow Leopard, était gratuit. Windows 8.1 sera gratuit." Non mais n'importe quoi. Les versions SP sont équivalentes aux mises à jours intermédiaires d'OS X. C'est à dire des mises à jours de correction de bugs. En remarque, la version Windows 10.8 est gratuite dans la mesure où c'est une obligation de Microsoft de façon à calmer les mécontentants de la première version :). Non mais là encore, c'est une mise à jour intermédiaire gratuite comme celles qui concernent OS X. "Pour UN SEUL PRODUIT, Microsoft fournit un support de 13 ANS !! 13 ANS !" Un peu de réflexion. Le support de Microsoft est plus long car ses produits restent plus longtemps sur le marché ou dans d'autres termes, la part utilisée pour un produit donné est assez longue. Ce n'est pas le cas pour Apple et notamment pour OS X ou les nouvelles versions sont rapidement adoptées. On comprend donc aisément qu'Apple est sur le point d'arrêter le support de SL, la part d'utilisation de cet OS étant maintenant très limitée.

@hadrien01 : XP n'est plus suporter depuis 2 (ou 3ans ?) sherlock...

La fin du support d'XP est le 8 avril 2014.

La fin d'XP est en 2014, et franchement les seuls systèmes que j'estime fiables sont XP, Win7, 10.5 et 10.6

Si seulement Maverick pouvait renouer avec spaces...

Quand on voit la merde qu'est OS X Mountain Lion Server par rapport à Snow Leopard Server, le Switch vers Linux en serveur va s'imposer.

De toutes façon Apple a trahit l'esprit initial du Mac en y implantant des écrans couleur…

@dtb06 +1 Il suffit de comparer Safari sous ML et Mindori (webkit) sous linux pour voir ô combien la gestion des ressources sur Mac est devenu une calamité depuis les deux dernières versions de Mac OS X... Au lieu de sortir des OS à la va vite top marketing, Apple devrait mieux travailler ses systèmes... Surtout lorsque les nouvelles versions sont stupidement bridées (toutes les commandes terminal ne sont pas installées par défaut... Des répertoires devenus invisibles etc...) Sur le long terme, avec une telle baisse de qualités et de fonctionnalités, ça sera la crédibilité du Mac qui sera en jeu ainsi que ça crédibilité auprès des pro et des clients sérieux...

@debione J'ai applaudi à la sortie de Snow Leopard, et qui reste à mes yeux le meilleur Mac OS X... Ce qui contredit ton propos !

Sans oubli le fond du débat : une machine à 400 Eur sous XP, personne ne pleure. Une machine à 2000 Eur sous SL, il est normal de se considérer voler ! D'autant qu'avec le cach dont dispose Apple, qu'ils ne nous fassent pas croire qu'ils peuvent pas prendre soin de leur client MAC ( car étrangement le traitement diffère de celui des clients IPHONE). Grrr.

Pareil que Valid: j'ai aussi un iMac Core duo de 2006 (je pense, les 1ers Intel en tout cas) et il tourne très bien. Si on ne peut plus rien y installer, c'est un peu dommage... Mais je suis sûr que beaucoup de petites applications tourneront encore très bien dessus.

@MachX : 'La pire version est sans doute Lion, du même niveau que Vista.' Je ne sais pas ce que vous avez tous contre ce Lion... Je l'ai utilisé quotidiennement pendant 2 ans et je n'ai eu quasiment aucun problème. Quelque bugs au début (comme toujours), mais rien de bien terrible, et surtout plus aucun problème depuis la 10.7.4. Lion est discriminé !

hadrien01 [08/09/2013 12:00] "Et pendant ce temps, Windows XP est toujours supporté par Microsoft depuis 2001..." Mais ça n'a rien à voir... On ne dit pas que SL n'est plus compatible avec les nouveaux macs, on dit que les nouveaux OS ne sont pas compatibles avec les anciens macs... Ce qui est logique et qui est aussi le contraire de ce que tu dis ^^ Et XP ne sera plus en vente non plus d´ailleurs... C'était pourtant, d'un point de vue fonctionnel, le meilleur OS de Microsoft, il m'avait fait aimer le PC... Jusqu'à ce que j'aie un Mac avec Snow Leopard X) @Philiipe : "Sans oubli le fond du débat : une machine à 400 Eur sous XP, personne ne pleure. Une machine à 2000 Eur sous SL, il est normal de se considérer voler !" Encore une fois ça n'a rien à voir, un Mac à 2000€ n'a rien à voir avec un PC à 400€. Pour avoir déjà eu plusieurs PC à 400€ qui sont des bouses à côté d'un iMac à 1100€, je ne m'estime pas volé puisque mon vieux XP était sans cesse en train de ramer, planter, je perdais régulièrement mes données pour diverses raisons (HDD, pb de bios, carte mère qui flanche,...) donc j'étais toujours en train de trafiquer et n'étais jamais sûr de ne pas perdre mes travaux. Quand m'est venu le besoin d'avoir une machine stable et sûre j'ai tout simplement acheté un iMac (puis un MacBook Pro) que j'ai depuis respectivement 2009 et 2012 et qui fonctionnent à la perfection sans aucun crash ou perte de données. Où est le vol? Quand on veut quelque chose de fiable, il faut y mettre le prix, comme dans tout...

Bon après on ne peut pas dire que 2009 ça soit super hyper vieux non plus quand même. J'utilise toujours Snow et j'en suis ravis, mais il est évident que si quasiment plus personne ne n'utilise, il va être de moins en moins supporté. Toujours est-il que 8 % c'est encore pas mal, n'oublions-pas que la part de marché mondiale d'apple a longtemps tourné autour de 3-4 %, et on était bien content qu'on nous prenne tout de même en compte.

+10000 pour Bigham !

j'ai connu deux versions de mac os x ... panther!!! génial!!! et snow léo parfait! lion ne m'a jamais attiré... mountain lion pas plus... quant à mavericks..., je ne sais même pas ce qu'il y a de si neuf même si j'ai suivi le keynote le concernant

@joeldu18cher : Es-tu sûr d'avoir bien suivi le Keynote ?

« Oui mais Montain Lion n'est pas compatible avec les mac de 2006 en Core2 Duo. On va rester bloqué à Lion. Or ces mac fonctionnent encore très bien. Pire les Core duo de 2006 ne supportent pas Lion. Ils rendent pourtant bien service. » Le problème est surtout que ni Lion, ni ML ne rendent pas franchement service à des machines de bureau. À la place de Apple, je virerais plutôt le support à Lion en proposant la MàJ. gratuite à ML vu qu'il n'y a que les machines très récentes qui y ont intérêt et que d'avoir ce support à Lion entre SL et ML ne sert manifestement pas plus que le support à SL en termes de fréquentation ici, (car globalement, c'est toujours SL qui est en avance sur Lion). Quant à Hack OS X Mavericks, j'attends de le voir finalisé pour l'essayer sur Surface Pro.

Je travaille quotidiennement sous SL. J'ai une grosse config : mac pro "early 2008" avec 32 Go de RAM, 4 disques durs internes, 2 combo, un écran 27" Led display Apple et un écran complémentaire de 24". J'ai installé, à sa sortie, ML sur un des disques internes. Je ne m'en sers jamais ! je déteste ce système et sa convergence vers IOS qui n'est que du marketing et qui n'apporte absolument rien d'intéressant pour l'utilisateur. Les premières choses que j'ai faite sous ML c'est de bloquer le centre de notification, de remettre les ascenseurs dans le "bon sens", bref enlever toutes les soi-disant nouveautés qui sont autant de choses handicapantes au quotidien et surtout, il n'y a plus Rosetta. J' ai sauté Lion dont on m'a dit le plus grand mal. Il y a bien Logic Pro X qui pourrait me faire changer de système (il n'est compatible qu'avec ML 10.8.4 et + mais tous mes instruments virtuels et plugins ne sont pas en 64 bits : timewarp 2600, Tassman, etc., donc exit Logic Pro X). C'est bien beau de faire des nouveaux systèmes mais mon expérience montre que beaucoup d'éditeurs de logiciels tiers ne suivent qu'avec beaucoup de retard (u moins 2 ou 3 ans pour certains). Tout ça c'est du commerce et je pourrait tout à fait rester sous SL encore de nombreuses années car c'est le meilleur OS que j'ai jamais rencontré (je suis informaticien et j'ai utili d'IBMsé quasiment tous les systèmes y compris des systèmes propriétaires comme MVS ou GCOS7 de Bull ainsi que nombre de systèmes Unix comme AIX d'IBM, Ultrix de HP ou encore celui de SUN et tous les Unix "micro" qui ne conviennent d'ailleurs absolument pas pour faire de la musique. Bref, je suis très satisfait de SL et je ne passerai à un autre système que contraint et forcé. D'ailleurs quand je lis cette discussion, je vois que, majoritairement, les avis convergent pour dire que SL est mieux que ses successeurs. En fait SL est le Windows XP d'Apple.

Je suis toujours en SL et CSII ! (j'entends d'ici les : wooooooooooooooo !!!)

J'ai découvert le monde du Mac avec Leopard. Snow Leopard a été une bonne mise à jour mais qui n'était ni meilleure ni moins bonne que Leopard à mon niveau. J'ai vraiment rencontré des soucis avec Lion. Problème de stabilité, performances avec des crashs, des lags, freeze etc... Problèmes qui se sont légèrement améliorés avec les petites mise à jour successives mais qui ont réellement disparu avec l'arrivée de Mountain Lion. J'ai retrouvé un Mac rapide et stable. Pour ceux qui ont peur de quitter Snow Leopard, Mountain Lion est aussi bon, il n'y a donc pas à hésiter. Par contre pour les Mac plus anciens, devoir rester à Lion risque d'être un problème à moins que des mises à jour soient arrivées depuis afin d'améliorer tout ça

J'ai découvert le monde du Mac avec Leopard. Snow Leopard a été une bonne mise à jour mais qui n'était ni meilleure ni moins bonne que Leopard à mon niveau. J'ai vraiment rencontré des soucis avec Lion. Problème de stabilité, performances avec des crashs, des lags, freeze etc... Problèmes qui se sont légèrement améliorés avec les petites mise à jour successives mais qui ont réellement disparu avec l'arrivée de Mountain Lion. J'ai retrouvé un Mac rapide et stable. Pour ceux qui ont peur de quitter Snow Leopard, Mountain Lion est aussi bon, il n'y a donc pas à hésiter. Par contre pour les Mac plus anciens, devoir rester à Lion risque d'être un problème à moins que des mises à jour soient arrivées depuis afin d'améliorer tout ça

Chers amis, je ne sais pas pourquoi vous perdez votre temps à essayer de convaincre un supposé "autre camp" de votre vérité. C'est comme ça : en matière d'informatique, il y aura toujours deux types d'utilisateurs (en gros) : - Ceux qui se précipitent sur la nouveauté par lassitude, conformisme, adhésion aveugle à une marque / secte / mode ou ignorance des principes de base du commerce : en particulier l'obsolescence programmée. - Ceux qui bossent au quotidien avec leur machine, avec des logiciels pros qu'ils connaissent sur le bout des doigts et qui n'ont aucun intérêt à changer de système ou de soft tant que ça marche. Pour les premiers, pas question de rater la dernière version du système : et pourquoi se priver ? puisque de toute façon, ils n'utilisent que les softs fournis en standard avec la machine, ou mis à jour par leur marque favorite. Pas de problème non plus avec rosetta, carbon, ou l'obsolescence programmée : ce sont des "homo consommateuricus", très habitués à jeter directement le matériel qui ne peut être mis à jour, et qui trouvent normal de jeter de l'argent par les fenêtres pour une nouvelle imprimante, scanner, écran, tablette, autre périphérique ou une paire de pantalons. Pour les seconds, évidemment... c'est plus douloureux. Le mieux si on se trouve dans leur cas est objectivement de rester sous SL le plus longtemps possible tant que la machine suit et qu'elle ne tombe pas en panne. C'est beaucoup plus économique, ça fait le boulot, et surtout on ne perd pas tout son temps à reconfigurer tous les ans des softs, des périphériques, des relations avec les clients, etc... Et puis, en effet, à part quelques gadgets cosmétiques qu'on a vite fait de désactiver (avec Lion tweaks, le terminal, etc...) les nouveaux systèmes d'Apple depuis SL, à part la perte de nombreux softs causée par l'abandon en rase campagne de rosetta, n'apportent rien d'autre qu'une magnifique collection de bugs et de lenteurs indignes d'apple. Laissez cela aux amateurs.

A Macx: Votre Imac avec un SSD 256 en firewire vous étonnera. Cela évite d'ouvrir la machine.

A ete80 Mon powerbook G4 est aussi en 10.4.11 Je l'utilise tous les jours avec word X. Endnote et Chemdraw 2003 tous compatibles. Mais le problème c'est les autres qui ont des logiciels récents dont je ne peux plus lire les fichiers et je ne peux plus upgrader. On bidouille avec Keynote ou openoffice pour lire ce qui vient de Windows mais ce n'est pas idéal.

Si Lion ou Mountain Lion était aussi pourri que Vista ils auraient sans doute switché pour XP les acheteurs d Mac récents , pffff ce qu'il faut pas entendre ma bonne dame . Puisque depuis Mac OS9 l'OS d'Apple est excellent , bien supérieur à toutes les sorties Windows , et n'a fait qu'évoluer .Mais voila la même complainte à la sortie de Mac OSX par rapport à MacOS9 , et ainsi de suite . Bref je ne comprends toujours pas l'intérêt pour Windows , c'est un système mauvais imposé par Microsoft à tous les fabricants de PC , à une époque où les gens ne juraient que par la pack Office pour pondre 3 lignes . Et maintenant Windows fait surtout office de boulet pour tous les fabricants de PC , même pour Microsoft d'ailleurs et sa tablette. Seul souci qu'Apple copie Windows alors oui la cata. Sinon j'utilise Tiger SnowLeopard et Lion pour des raisons de compatibilité machine et logicielle et tout ça roule bien . Question maj sécurité de toute façon je n'utilise plus le web avec les ordis sous Tiger.

Il ne devront pas s'etonner de voir tourner des versions piratées de Lion, Mountain Lion ou Maverick avec une politique pareil, à 1000€ min la machine, pour une durée de vie de 5 ans avec deux fois 30€ par Mises à jour marjeure sans compter les coûts annexes d'équipement... il ne faut pas pousser pépé dans les orties...

@Pecos : tu oublies une catégorie : ceux qui bossent, qui connaissent leur logiciel sur le bout des doigts et qui sont constamment en train d'évoluer avec le système, comme moi. J'étais sur d'autres version d'OSX avec des versions de mes logiciels (Logic,...) et j'évolue avec le Mac; je suis actuellement une formation pour Logic Pro X sous ML... Et je ne suis ni pour l'obsolescence, ni pour la conservation, je suis pour l'évolution (dans ce domain précis, pas ailleurs). Je pars du principe qu'Apple bosse sur des améliorations, et j'aime les découvrir et en profiter. J'aime être à "la pointe" d'un point de vue logiciel puisque je ne renouvelle que très très peu mon matériel. Je comprends pas cette idée de lettre les gens dans des cases... Il ne devrait pas y avoir de camps... Ou bien il y a ceux qui aiment et ceux qui n'aiment pas.

Mavericks me tente vraiment bien, mais j'ai encore un programme que je ne veux pas lâcher et qui ne tourne qu'avec Rosetta. Une solution pour faire tourner SL sur un mac récent ?

Quel dommage. La dalle LCD de mon iMac 24' sous Snow est morte du coup en attendant on m'a prêté un iMac sous Lion et c'est une horreur cet OS, l'ergonomie en a pris un mauvais coup. Ce Mission Control qui ne remplacera jamais le vrai duo Space/Exposé. Et ne parlons pas de Version....

@Adrienhb J'utilise moi aussi un programme dont je ne peux pas passer : Le Grand Robert & Collins 1.1. Il fonctionne parfaitement sous SL. Si je passe à Mavericks, je serai obligé d'acheter une version + récente de ce dictionnaire (69€ !). La seule parade qui me permettrait de ne pas passer à la caisse serait de l'utiliser sous Windows XP avec VMWare Fusion (je possède un CD hybride de ce dico, Mac/PC). Il m'arrive déjà de le faire lorsque je suis sous Windows virtualisé.

c'est marrant autant de personnes qui adulent SL. à son époque tout le monde crachait dessus...et que tiger bla bla... Je trouve ML très bien abouti (meme si encore perfectible) et Mav. devrait proposer de bonnes choses!

Dommage d'avoir adopté un rythme de renouvellement si rapide même si c'est en accord avec le concept "d'obsolescence programmée". Ne pas soutenir les vieux OS aussi longtemps que xp mais quand même, 3 ans, c'est peu. C'était le premier OS "cheap" d'Apple avec ses 29€ mais il aurait valut plus (Leopard qui dépassait souvent les 100€ était moins bon à mon avis). Le passage à Lion tout comme mountain Lion est devenu une roulette russe quant à la stabilité de son Mac... Mon pauvre iMac early 2009 était plus à l'aise sous snow leopard, qui pour moi est le dernier "grand OS" d'Apple. Tout devenait plus lent en usage "normal". J'ai pu me payer un Mac mini 2012 et j'ai retrouvé des condition d'usage "normales" mais je ne pense pas que tout le monde puisse se payer un ordi neuf tous les 2/3 ans. Et un Core 2 Duo (voir des processeurs plus anciens) comme a l'iMac 2009 sous Linux ou Windows 7 tient largement la route, le "lâchage" de ses "vieilles" machine semble vraiment fait pour vendre une nouvelle...

@fusion Pas tout le monde. Ne déforme pas la réalité.