Je cite : Le groupement FairSearch accuse Mountain View d'utiliser Android « comme un cheval de Troie pour tromper ses partenaires, monopoliser le marché du mobile et contrôler les données des utilisateurs ». Bien que cette revendication soit légitime, c'est tout de même cocasse de voir Microsoft dans ce groupement. Car que je sache, M$ monopolise toujours le marché du PC… C'est là que ce devient drôle parce que franchement, venant d'eux, ça passe plutôt pour du "je l'ai bien profond qu'un concurrent domine le marché du mobile à ma place".

@patrick86: Cela sonnerait plutôt comme: "Je vois pas pourquoi un acteur qui est dans ma position (dominante) ne serait pas soumis aux mêmes conditions" Et je le comprends...

Il suffit d'interdire a Goigle d faire apparaître les résultats contenant ses propres services et le tour est joué

@ debione : Ce n’est pas faux. Concernant Microsoft, mis à part le choix imposé du navigateur, il n'y a pas grand-chose de fait pour que les gens aient le choix de l'OS quand il achètent un PC. Quelque soit le sens dans lequel on prend la chose, faut bien voir que Microsoft aimerait de toute façon que sont OS soit à la place de celui de Google… ;)

@wolf, T'es sérieux là ?

Google était dans la plainte contre Microsoft, juste retour de bâton. Cela aboutira vraisemblablement à une explosion de la livraison des applications Google par package sur Android pour les fournir une à une : Play Store, Play Music, Play Book, Gmail, Google, Drive, Google Agenda. L'avantage pour l'utilisateur c'est que vraisemblablement tous les appareils smartphones et tablettes pourront accéder aux produits Google, pour Microsoft cela devrait s’apparenter plus à un coup d'épée dans l'eau. Les amendes même importantes relevant plus de l'incident de parcours nécessaire que de la véritable sanction.

@lmouillart : Elles sont grillées ? Les amandes ???

Position dominante, mouais... ça me fait penser à Atlas Shrugged et son adaptation au cinéma. Une boite et son patron invente un alliage plus léger (donc moins de matériau utilisé), largement plus solide et au même prix, voir moi cher que la concurence... et donc,à un moment donné, tout le monde l'achète, et se trouve immanquablement "en position dominante". Ensuite, l'état (américain) commence à pondre des lois, à réguler pour "régler ce problème". C'est intéressant de voir qu'un scénario écrit entre 1947 et 1957 se produit maintenant vis-à-vis d'entreprises comme google. Pourquoi Google est ce qu'il est maintenant ? Perso, dès que j'ai commencé à utilisé ce moteur de recherche, j'ai vite abandonné altavista, excite etc... Et un paquet de monde, éventuellement, on du faire qq chose d'équivalent. Bref, si on ne veut pas de "position dominante" à la Google, en face, ils n'ont qu'à proposer une alternative viable (et c'est le cas dans le marché des Smartphone, mais là, le critère prix rentre en jeu, contrairement aux service de Google qui est gratuit ; si tous les smartphone était gratuit, on serait peut-être en situation de monopole avec... l'iphone ;p )

@poulpe63 Dans "abus de position dominante" le mot important était "abus".

Faites gaffe avec les amandes grillées, si ca sent dans une pièce et qu'il n'y a pas d'amandes grillées barrez vous a l'extérieur !