Autonomie : le MBPR 13" meilleur que huit PC portables

Nicolas Furno |
Which ?, l’équivalent britannique de 60 millions de consommateurs en France, a comparé l’autonomie de huit ordinateurs portables sous Windows 8. À titre d’information, le site a ajouté le MacBook Pro Retina 13 pouces d’Apple et un Chromebook, le Samsung Series 3. La conclusion est sans appel : l’ordinateur portable d’Apple fait mieux que tous les PC réunis dans ce test qui se veut le plus scientifique possible.



Dans le test de navigation Internet du site, le MacBook Pro a tenu 388 minutes (6h28 environ), soit 30 de plus que le meilleur PC portable testé, un Acer doté d’un écran de 15 pouces. Cet ordinateur est plus lourd de près de 700 grammes et plus épais de 0,1 cm, mais il est aussi vendu 500 £ de moins au Royaume-Uni. Ce test montre aussi que l’autonomie du Chromebook déçoit, même si elle est dans la moyenne des PC rassemblés pour ce test.

Le bilan pour Which ? est clair : même si Windows 8 est censé améliorer la gestion de la batterie par rapport à son prédécesseur et même si c’est parfois le cas, les constructeurs n’ont toujours pas réussi à fournir une autonomie digne de ce nom. Le plus mauvais modèle testé ici tient deux heures en navigation web, on est bien loin des 6h30 mesurées pour le MacBook Pro.

[Via : MacRumors]
Tags
#autonomie #MacBook Pro Retina
avatar MacGyver | 
et ce pour a peine 2 fois plus cher ...
avatar fromdisco | 
J'attends avec impatience les commentaires habituels des trolls... A vos claviers ....
avatar @MathieuChabod | 
La qualité, ça se paye. Comme quoi la fiche technique d'un PC veux rien dire ..
avatar GaelW-Mac | 
Et c'est ce qu'on attend surtout d'un portable au final. Chez les fabricants de PC, le primordial devient trop vite futile...
avatar macbookintel | 
Qu'est-ce que ça veut dire ? Le mac est aussi testé sur W8 ? Aucun PC au monde ne bat l'autonomie du mac ? Parce que prendre 8 PC et les comparer à un mac au moins 50% plus cher n'a pas d’intérêt. Je ne comprend rien à cette news d'une imprécision redoutable.
avatar Yohmi | 
Il aurait été intéressant de voir, dans des conditions de test identiques, la performance sous OS X. Voir si l'optimisation d'Apple est toujours au-dessus ^^
avatar 6nema | 
toutes choses égales par ailleurs : Sauf que le projet du pays de Tony Blair "Which" oublie de présicer que : Entre le macbook Retina 13" (1499 €) et le second Acer Aspire 15" (649€ ), y'a suffisamment de marges pour acheter 14 batteries (65€) ...
avatar Bast6 | 
C'est vrai que le test aurait pu être fait sur des PC plus haut en gamme. Moi aussi je peux dire que mon iMac est vachement mieux qu'un PC pour les rendu After Effects si je le compare au premier tout en un Windows du marché........
avatar patrick86 | 
@chabodmathieu : 'Comme quoi la fiche technique d'un PC veux rien dire ..' Oui. Contrairement à ce que croit beaucoup, il n'y a pas que les GHz la RAM, le DD, la carte graphique et l'écran qui font la qualité d'un PC. Il faut regarder l'ensemble, la qualité de fabrication, la durabilité du matériel, le logiciel (si vendu avec), etc. (Je ne dis pas que les Mac sont mieux sur tous ces critères.) En tous les cas, il ne faut pas se contenter de comparer les spécifications principales et les prix.
avatar Eaglelouk (non vérifié) | 
@macbookintel : Bah apprend à lire alors... C'est bien précisé que seul Windows 8 a été testé sur ces ordinateurs.
avatar Sic transit | 
@ 6nema : "y'a suffisamment de marges pour acheter 14 batteries (65€) ..." >>> On a dit : "portable"…
avatar 6nema | 
@Sic transit oui reveille toi : http://www.laptopspirit.fr/116113/acer-aspire-m5-581t-323a4g52mass-156-core-i3-500-go-usb-30-8h-a-649e.html
avatar NoxDiurna | 
J'étais pas loins de lacher ma carte bleue pour rentrer à la maison avec ce petit MBPR 13" la semaine dernière. Je me dis que j'ai pas besoins d'un écran aussi joli et un ordi aussi cher mais en même temps, c'est tellement tentant.
avatar joneskind | 
@macbookintel : Je suis d'accord. C'est pénible ses articles incomplets. C'est pourtant pas compliqué d'être exhaustif ! Cet article ne sert absolument à rien. C'est quoi le point commun des machines ? La puissance ? La taille de la batterie ? L'année de sortie ? La définition de l'écran ? C'est décevant...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
On fait la même avec mon iPhone 5 ? on compare au autre tel du marche l autonomie ? Il va être derniers ou presque :) Apple corrige ton soucis et mon iPhone à plus de défauts :) Sinon le défaut des Mac c'est le prix :p sinon j aurai déjà le mien
avatar jesfr | 
Mouais et si on fou un écran de 13'' sur l'ACER, ça donne quoi ? Ça veux rien dire ce genre de test.
avatar @MathieuChabod | 
@jesfr : Tu crois que le 15" consomme plus que le 13" Retina ? Détrompe toi. De plus, le GPU est vachement moins sollicité sur le 15".
avatar jb18v | 
rien de neuf, à l'époque de Vista le meilleur PC pour le faire tourner était le MBP :)
avatar hyrok | 
ils comparent avec des PCs bas de gamme. ils auraient du prendre un Vaio Z, je ne pense que le résultat aurait été le même. Mais bon, on sait tous que l'autonomie des Macbook a toujours été leur point fort
avatar joneskind | 
@jesfr : Beh prend le MBPr 15" et compare si tu préfères...
avatar ErGo_404 | 
@chabodmathieu : Euh, c'est bien possible. Il y a deux choses qui font péter la consommation, le nombre de pixels couplé avec leur taille (plus de pixels sur le 13" mais plus petits aussi ...), mais aussi le rétroéclairage, qui consomme probablement plus sur le 15" que sur le 13". Maintenant l'un n'empêche pas l'autre, je pense quand même que le Macbook a une meilleure autonomie que les autres ordinateurs. Mais le test n'est pas très sérieux à mon sens. Pourquoi ne pas comparer les mêmes gammes au lieu de prendre trois PC bas de gamme, un très haut de gamme Apple, et conclure en disant que c'est de la faute de Windows 8 ?
avatar MistakenMobius | 
Le prix du MBPR est supérieur à la somme des 3 autres, j'ai la légère impression qu'ils ont un soucis de méthodologie dans ce magazine.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Que la méthodologie du magazine soit mauvaise, c'est déjà déplorable. Mais que MacG reprenne le test, ou le reprenne sans dénoncer ladite méthodologie, c'est franchement douteux..
avatar Trollolol | 
Avec ou sans les crapware sur les machines ?
avatar Ielvin | 
J'adore ! Y'a pas un lien vers les calculs XD. Y'a que les résultats, et c'est scientifique ? XD. Laissez moi rire .
avatar izoong | 
Qu'on ne soit pas d'accord avec la méthodologie est une chose. De la à dire que le test est sans valeur, c'est se consoler avec peu de chose. Ces machines existent, elles sont ce qu'elles sont. C'est ce qui est proposé au consommateur. Les commentaires qui disent "oui mais avec tel écran ou telle batterie" sont eu nul et non avenu. Ça équivaut à refaire le monde avec des "si"
avatar izoong | 
En outre le prix à l'air d'en agacer plus d'un ... On peu aimer l'ordi du prolo, l'ordi dont on refait une installation de windows au bout de six mois, ordinateur qu'on remplace au bout d'un an 1/2 parce en panne et trop cher à réparer... On peu aimer les trucs pas cher comme les Logan. Faut pas s'étonner de la qualité après. Un bon Pc, ça se paye, et je parle pas de Mac. Alors arrêter donc de râler sur le prix.
avatar en ballade | 
Ce test ne nous dis rien si l autonomie est liée a l OS ou au capacité de la batterie...
avatar joneskind | 
@izoong : On aimerait justement ne pas avoir à refaire le monde avec des si. Le problème c'est pas la méthodologie du test (au fond, tant que c'est la même pour tous on s'en foutrait presque) mais le fait qu'on ne sache pas de quels ordinateurs il s'agit. Le seul point commun visible c'est Windows 8. Pour le reste on en sait rien. En faisant l'effort d'aller sur le site, on comprend que bidule a fait mieux que machin mais qu'untel a fait mieux sur Windows 7... Autant dire qu'on s'en fout. Si trucmuche est sous Atom et Tartempion a un QuadCore i7, on en sait rien. Faudrait aller chercher nous même les specs des PC peut-être ? Autant demander tout de suite sa carte de presse alors. Cet article est inutile, de la première à la dernière ligne. C'est une fumisterie.
avatar vincefr | 
C'est déjà bien 6 heures pour le Acer, avant (y'a 3 ans) la moyenne des PC c'était 2h...
avatar joneskind | 
@en ballade : Ce test ne nous dit rien tout court.
avatar duc998 | 
@izoong Détrompe toi : la qualité n'est pas nécessairement toujours liée au prix. Pour faire partie du secteur automobile depuis 25 ans, je peux te dire que beaucoup de Dacia se révèle bien plus fiable que certaines grosses pointures germaniques dont la qualité, paraît-il, n'est plus à prouver. J'en dépanne tous les jours, et je t'affirme que ton exemple est biaisé. Même si il y a du vrai dans ce que tu dis, il faut arrêter de penser que prix élevé égale obligatoirement fiabilité. Mais il est très difficile pour certains, qui ont mis le prix fort avec parfois bien des difficultés, d'avouer qu'ils se sont fait avoir. Je pense que ça reste vrai dans d'autres secteurs comme l'informatique. Cela dit, j'ai deux iPad, un iMac, un MBP, un MB et 6 iPod... et no problème ; )
avatar XiliX | 
@macbookintel et @joneskind Il faut lire la source de cet article qui est "Which ?" (lien dans l'article). La comparaison est faite sur les "ULTRAPORTABLES" et sous Windows 8. Peut importe la puissance du processeur, le type du processeur... En gros, le site prend 20 ultraportables disponibles sur le marché et les compare... quelque soit la configuration de l'ultraportable. C'est une façon de voir aussi. Souvent un utilisateur lambda n'a pas trop le choix de faire une configuration exacte quand il se trouve dans une boutique. La seule chose qu'il va voir est celui-la a X heures d'autonomie, l'autre Y heures... etc etc
avatar @MathieuChabod | 
@duc998 : Qualité n'est pas nom plus synonyme de fiabilité. Les Dacia sont de bien moins bonne qualité qu'un Ferrari bien plus soignée, mais comme tu dit la deuxième n'est pas forcément plus fiable. Ce n'est pas lié.
avatar joneskind | 
@XiliX : D'une part c'est écrit nulle part dans l'article de Macgé, d'autre part des ultra portables de 15" j'en connais pas beaucoup.
avatar iSteph | 
@macbookintel : 'Qu'est-ce que ça veut dire ? Le mac est aussi testé sur W8 ? Aucun PC au monde ne bat l'autonomie du mac ? Parce que prendre 8 PC et les comparer à un mac au moins 50% plus cher n'a pas d’intérêt. Je ne comprend rien à cette news d'une imprécision redoutable.' C'est surtout ton commentaire qui est d'une imprécision redoutable : le test compare l'autonomie et le facteur prix ne rentre pas en jeu ici. Ce n'est pas un comparatif de rapport qualité/prix. C'est un choix, ça apporte des indications sur les batteries et leurs gestions par les OS. Après, à chacun d'y voir un intérêt ou pas !
avatar Sic transit | 
@ 6nema – il semblerait que je doive traduire : 14 batteries, tu trouves ça "portable" ? … En d'autres termes : quel est l'intérêt de relever le fait que l'on puisse acheter 14 batteries ? Même une seule batterie de secours, c'est déjà bien chiant à trimballer…
avatar joneskind | 
@iSteph : Non. L'étude prend un panel de 6 PC incomparables entre eux, un MBPr 13" et un ChromeBook Samsung. Des PC portables je peux t'en trouver 50 qui auront une autonomie inférieure au MBPr 13". On ne sait rien de ce qui a justifié ce choix.
avatar duc998 | 
@chabodmathieu En effet, la qualité (assemblage, finition, conception) n'est pas nécessairement liée à la fiabilité. En l'occurrence, dans l'exemple (assez restrictif il est vrai) de la Dacia, la fiabilité vient surtout de l'absence d'équipements sophistiqués ou de gadgets, dont la surenchère chez certains constructeurs amène des montagnes de problèmes. On ne peut pas tomber en panne de vitres électriques si on a des manivelles !
avatar XiliX | 
@joneskind [11/03/2013 19:06] "@XiliX : D'une part c'est écrit nulle part dans l'article de Macgé, d'autre part des ultra portables de 15" j'en connais pas beaucoup." Pour "Which ?" ? c'est en première ligne de cet article... et justement si tu vas sur le site de "Which ?", c'est bien indiqué qu'il s'agit d'une comparaison des ultraportables. Je cite : "An ultrabook is designed to be slim, light and portable, but if its battery only lasts two hours away from the mains, this rather defeats the purpose. So how long does a Windows 8 laptop last on its battery alone ?"
avatar joneskind | 
@XiliX : Euh non, la mention d'un ultra portable ne vient pas brusquement d'apparaître dans l'article de MACGÉ. Et 15 pouces pour un ultra portable me semblent toujours trop grands.
avatar lendormi | 
@joneskind : '@XiliX : Euh non, la mention d'un ultra portable ne vient pas brusquement d'apparaître dans l'article de MACGÉ. Et 15 pouces pour un ultra portable me semblent toujours trop grands.' Elle n'apparaît pas dans l'article de macg, mais bel est bien dans l'article de which? (cité dans l'article) et que notre ami Xilix a la bonté de citer dans le post juste au dessus du tien. Par ailleurs, je trouve mon mbp 15" non rétina très "portable" et mon mba 13" vraiment TRÈS ultra portable voire même plus tant il se fait oublier dans mon sac...
avatar iSteph | 
@joneskind : '@iSteph : Non. L'étude prend un panel de 6 PC incomparables entre eux, un MBPr 13" et un ChromeBook Samsung. Des PC portables je peux t'en trouver 50 qui auront une autonomie inférieure au MBPr 13". On ne sait rien de ce qui a justifié ce choix.' Eh bien tu abondes dans leur sens alors ! Il aurait fallu que tu en trouves 50 qui aient une autonomie supérieure (et non inférieure) au MBP. En tout cas, c'est leur choix de ne pas faire intervenir le prix dans ce comparatif, et ça, je ne vois pas en quoi ça gêne. Je me répète, l'objectif N'EST PAS le rapport qualité/prix.
avatar ChristOff | 
@XiliX, @lendormi Ce n'est pas parce qu'ils parlent d'ultraportable dans leur intro qu'ils utilisent le terme à bon escient: 1) 15,6 pouces et plus de 2 kilos, ce n'est pas "ultraportable" 2) Dans tout le reste de leur texte, ils parlent de "laptop"
avatar Thorent | 
@6nema : 'Entre le macbook Retina 13" (1499 €) et le second Acer Aspire 15" (649€ ), y'a suffisamment de marges pour acheter 14 batteries (65€) ...' Tu oublies le coût de la valise pour les transporter !
avatar jcvany1 | 
Bonjour, Et puis comparer un 15" avec 13" ce n'est pas très fairplay
avatar methos1435 | 
Il est où le test ? Enfin le vrai, pas ce graphique qui dit rien. Je veux bien éviter de critiquer mais j'aimerai voir le test complet pour me faire une idée. Voir si les configurations sont équivalent, voir si les tailles d'écrans sont identiques, voir si les capacités des batteries sont identiques, enfin voir tout simplement s'il s'agit d'un test sérieux où d'un énième condensé de merde.. Parce que là ce qu'on voit seulement c'est qu'un portable ACER (marque que je suis loin de porter dans mon coeur) avec écran 15 pouces tient un peu plus de 06 heures, là ou un portable Apple de 13 pouces tients un peu plus de 30 minutes que l'ACER. Moi à lire ça je trouve la batterie de l'ACER très bonne ...

CONNEXION UTILISATEUR