Et tactile en plus ! Bonjour le confort de l'utilisateur !... Je me rappelle la keynote ou Steve Jobs a dit que ça devient totalement inutile parce que ça fatigue les mains des possesseurs...

Donc, si je comprends bien, il s'agit: - d'un ordinateur qui a deux fois moins de mémoire physique que mon MacBook Air d'il y a deux ans, - pèse 200 gr de plus - et a deux fois moins d'autonomie qu'un iPad? Cela peut intéresser certains, mais je serais étonné que cela ait un grand succès. Par contre, j'y vois un avantage, cela poussera peut-être Apple à se remettre en question…

En fait, on a une machine horrible sans rien sous le capot et qui fonctionne avec un OS pour demeurés? Je ne crois pas que la menace soit bien crédible. En revanche, comme le dit l'article, il est temps de mettre fin au macbook m'air'de.

Donc on a : - une machine avec un écran taillé pour les applis graphiques pro et le jeu très HD mais sans qu'on en trouve sur la plateforme... - un ordi orienté web mais dont l'écran retina n'en tirera rarement partie, les sites opti étant rarissimes - un ordi plus lourd, plus cher, avec moins de ram et d'espace de stockage que le MBA qui, lui, peut faire tourner aussi Linux et Windows - un ordi sans USB 3, ni autre port rapide (TB ou Firewire) mais taillé pour nécessiter du stockage externe... Je ne sais pas quelle niche Google essaie de viser mais à part le Microsoft+Apple hater, fortuné, avec une couverture LTE excellente ou qui ne quitte pas sa borne wifi, qui n'utilise aucune appli pro et ne regarde que des sites web optimisés retina, je ne vois pas qui pourrait être intéressé... Ok, l'écran est tactile... mais, franchement qui manipule son ordi le bras tendu vers l'écran quand un bon trackpad multipoint fait autant, en restant à portée du clavier...?

je pense que le tactile c'est surtout pour certains types de gestes et pas pour garder le bras constamment sur l'ordi. sinon y'aurait pas de clavier ni de trackpad! faut réfléchir des fois, et surtout tester avant! je trouve qu'ils ont raison de se lancer. au moins ils montrent qu'ils peuvent lancer des produits un minimum réfléchis. à voir ce que ça donne vraiment. Tout le monde crachait sur l'ipad à sa sortie, que personne n'a besoin de tablette, c'est nul...etc et résultat des courses??? moi ça ne me dit rien ce Pixel, mais ça peut être une machine agréable et qui trouvera son marché et son public! qui se douterait que l'ipad trouverait autant son public? au pire si google se plante, ce sera pas bien grave, ils peuvent largement se le permettre.

C'est clairement trop cher pour ce que c'est En plus le design est... "soviétique" tout carré tout moche Dommage... je suis persuadé qu'ils auraient pus faire mieux. En tout cas on pourra pas leur dire qu'ils ont copié quoi que ce soit avec cette daube

@patrick86 "Le HTC One est le seul smart-phone à avoir une plus grande densité de pixels que l'iPhone 4, 4S et 5. ;) Regarde par là pour plus d'explication : http://forums.macg.co/reagissez/lecran-retina-cest-bidon-1218358.html" Heu..non...l'xperia s sortie en mars 2012..mon xperia z qui a 440 ppi,en fait y en a pas mal...maintenant si tu veux parler de la qualité de l'écran celui de l'iphone 5 est serait il celui qui reproduit les couleur les lus proche de la réalité sont seul défaut est qu'il ressemble quand même vachement à une télécommande (ne met pas de lien d'un forum pro Apple pour nous prouver un truc sur Apple...) Ensuite pour ce chromebook, il est bcp trop cher, le prix de l'appareil,plus le prix de l'abonnement 3-4g si tu veux pouvoir l'utilisé partout.. Le design me plait bien par contre,mais pourquoi ce prix???

@Silverscreen : Ça intéressera de gens fascinés par la super haute technologie de ce truc ; époustouflés par cet écran tactile révolutionnaire.. Puis ils se rendront compte que ça ne leur sert pas à grand chose... Mais ça Google s'en fou, ils l'auront vendu ! Il y a deux catégories d'appareils : - ceux qui sont faits pour être vendu ; - ceux qui sont faits pour être utilisables et utiles.

lorsque l'iPad a été presenté les réactions ici même furent unanimes... c'est nul, ça sert a rien , ça marchera jamais...etc... bref....

@mouharf : Autant pour moi. Toujours est-il que c'est pas ça qui le ferra changer de téléphone ! Je t'ai mis le lien parce que je n'avais pas le temps de donner une explication détaillée. Un téléphone qui "ressemble à une télécommande" est toujours moins ridicule pour téléphoner qu'une planche à pain. ;)

@Silverscreen : +1

@mouharf : '(ne met pas de lien d'un forum pro Apple pour nous prouver un truc sur Apple...)' Tu remarqueras le fait que "Macg" et "Macgeneration" c'est la même. Et ce le forum du même site sur lequel tu es inscrit dont tu parles. ;) J'ajouterai qu'il ne s'agit même pas de prouver un "truc Apple". Les manières de caractériser les écran (taille, densité de pixel, résolution, ratio, couleurs, contraste..) sont les mêmes pour tous les écrans.

@patrick86 "Le HTC One est le seul smart-phone à avoir une plus grande densité de pixels que l'iPhone 4, 4S et 5. ;)" N'importe quoi... le terme rétina c'est l'appellation marketing d'apple pour HDPI (le terme courant designant les écrans à haute densité) En l’occurrence, des écrans de mobile qui ont une densité supérieur ou égale à celle des iphones, yen a des tas et depuis bien longtemps. Ya que les aveugles comme toi qui ne le savent pas. HTC Butterfly (440 PPI) HTC Rezound (342 PPI) HTC One (468 PPI) Huwei Ascend D quad XL (326 PPI) Huwei Ascend G615 (326 PPI) Huwei Ascend D2 (443 PPI) LG Optimus LTE (329 PPI) LG Spectrum (326 PPI) LG Optimus G (320 PPI) LG Nexus 4 (320 PPI) Nokia E6 (328 PPI) Nokia Lumia 920 (332 PPI) Blackberry Z10 (356 PPI) Blackberry 10 London (356 PPI) Blackberry 10 nevada (351 PPI) Galaxy Nexus (316 PPI) Sharp 930SH (327 PPI) Sharp 934SH (327 PPI) Sharp 936SH (327 PPI) Sharp IS03 (326 PPI) Sony Experia S (342 PPI) Sony Experia ION (323 PPI) Sony Experia Z (443 PPI) Sony Ericson S (342 PPI) ça fait déjà pas mal je trouve

@phantoom : Il ne me semblait pas utile de préciser que retina est un terme uniquement utilisé pas Apple, ça me paraissait tellement évident. Tu sais pourquoi ils l'ont appelé "Retina" ? Parce que leur but est de faire en sorte qu'à une distance d'utilisation normale, l'œil humain ne distingue pas les pixels. Je m'en fou totalement de savoir si j'ai la plus haute densité

@MachX : 'Ce jour là, ils seront un véritable danger et pour Microsoft et pour Apple.' Et pour les consommateurs t'aurais pu ajouter ! Je comprends où tu veux en venir, et je pense aussi que Google cherche à exister partout. Cependant il faut aussi regarder d'un point de vue de consommateur naïf ce projet (sinon on regarde Windows Phone en disant la même chose, pareil pour Bing etc...) et quand on fait ça on réalise que Google est loin de la domination du net. Et Google mise tout sur le Cloud computing alors que son succès n'a rien de garanti. Parce que le Cloud computing c'est la non-mobilité absolue ! Si en plus c'est aussi cher (voire beaucoup plus avec un abonnement 3G indispensable) ça n'a pas le moindre intérêt. Surtout si sans savoir ce que deviennent nos données. Pour devenir attractif, Google devrait proposer une vraie révolution. Genre 100 To et la puissance de 4 MacPro Octo Core côté serveur. Mais là on a moins bien pour plus cher.

@phantoom : J'ai fait une erreur, je l'ai admis. Je suis désolé pour toi que tu l'ai pas remarqué.

@ pslauver : « j'ai l'impression que le design a 10 ans de retard (ou presque) » Plutôt 12, en fait : http://lowendmac.com/pb2/titanium-powerbook-g4.html

@ Pahra : « Niveau design même si c'est pas la créa du siècle je suis content de voir que pour une fois je ne trouve aucune ligne d'un éventuel MBA ou autre iLaptop dans cette carcasse. » C'est juste parce que tu ne remontes pas assez loin dans l'histoire des Mac portables. ;-)

@ Silverscreen : « - une machine avec un écran taillé pour les applis graphiques pro et le jeu très HD mais sans qu'on en trouve sur la plateforme... » Non — les écrans haute résolution façon Retina ne sont pas spécialement faits pour ces applications. « - un ordi orienté web mais dont l'écran retina n'en tirera rarement partie, les sites opti étant rarissimes » L'application la plus utile de la haute résolution, c'est la lecture, avec des caractères bien fins et agréables. De ce point de vue, tous les sites web contenant du texte à lire (la majorité, quoi) sont optimisés. Pour le reste de ton commentaire, d'accord. :)

@ phantoom : « En l’occurrence, des écrans de mobile qui ont une densité supérieur ou égale à celle des iphones, yen a des tas et depuis bien longtemps. Ya que les aveugles comme toi qui ne le savent pas. » Non, pas depuis « bien lontemps ». Et notons que sur ta liste qui se voulait impressionnante en affichant 24 modèles, seuls 16 ont en fait une résolution d'écran supérieure à celle d'un iPhone — et encore, seuls 8 ont une résolution supérieure de plus de 5 % (parce que franchement, à ce niveau de finesse, la différence entre 326 ppp et 332 ppp ne saute vraiment pas aux yeux). Et on se demande toujours quelle apport une résolution de plus de 400 ppp peut bien représenter sur ces appareils par rapport à une résolution de 326 ppp (qui, elle, apporter un gain très notable par rapport aux résolutions utilisées précédemment).

MachX Je partage le fond de ton analyse -et le constat de Joneskind- à savoir qu'après les services Internet, et un OS mobile en lien avec eux, Google essaie de toucher l'ensemble des domaines numériques GP avec un OS destinés aux micro-ordinateurs. Et tu le sais, le point faible de Google n'est pas que Chrome OS soit -pour le moment- à des années lumière de OSX, Nux ou Windows, c'est que ChromeOS soit un os fondamentalement axé Cloud Computing, à la Minitel 2.0 Donc autant MS à un train de retard, autant GG a un train -trop- en avance. L'avance n'étant pas forcément dans l'ordre du souhaitable. Car, et c'est là où je divergerais avec Joneskind, si le Cloud Computing est quasiment inutilisable aujourd'hui, rien ne dit, qu'avec les progrès des réseaux et des techniques liées, qu'il soit encore à l'avenir. On peut même présumer que non. (et puis, je ne suis pas d'accord sur la "non-mobilité" puisque dans la logique, tout est en ligne et accessible par tout terminal dans le monde) À ce moment-là Google fera figure de précurseur, comme Apple l'avait été avec son Assistant numérique/Newton trop en avance, car dans une époque où les réseaux commençaient à peine à se développer. On le voit, MS semble rivé à la logique de l'ancienne Micro (c'est du moins l'analyse que fait oomu et qui semble se vérifier) en s'obstinant à ramener l'ensemble des terminaux à Windows, que ce soit sur portable (Surface incluses) ou sur PC dont elle domine le marché depuis 2 décennies. Google dépend du Net. Son ambition est même d'être "au cœur" du Net. De fait, son développement/croissance dépend de ses services developpés sur l'Internet. Un OS basé sur le Coud Computing qui permet de lier définitivement les terminaux à ses services est LA solution qui s'impose à lui. D'où son insistance répétée sur ChrOS. Apple, elle, a une position intermédiaire, En tant que fabricant, elle n'use du net que comme des tuyaux utiles à ses services cloud liés à ses produits pour leur donner une plus-value.

@havox79 : 'Apple va avoir du pin sur la planche pour imposer leur haut de gamme' Hummm tu veux dire qu'Apple va arreter l'aluminium pour faire des MacBook avec des planches en pin ? Je trouve l'acajou plus classe.... lol

@en ballade : '@Nostress : Wifi AC debit théorique de 450 Mb/s' Rien a voir on parle de débit internet la !!!

Mmmh de deux choses l'une a quoi va servir le clavier et l'énorme base en dessous si il y a un écran tactile ... L'écran est aussi épais qu'un iPad ... J'ai l'impression de me retrouver avec la windows RT ni un ordinateur (puissance pour le prix (ça va laguer graphiquement)) ni une tablette vu le poids et la taille ... Bon bravo pour avoir réussi à produire un bel écran cela va permettre de démocratiser la HD + mais je crois que la prouesse s'arrête la car l'ordinateur ne promettra pas de faire grand chose de plus qu'une tablette jouer à deux trois jeux un peu de bureautique et internet pour 1000 € perso je préfère m'acheter une nexus... Et faire autre chose. ALORS UN MAGNIFIQUE ÉCRAN AVEC DES TRACES DE DOIGTS ... NON MERCI !

@michaelprovence : Oui mais ils sont retina parce que si on le regarde pas a la loupe on voit pas les pixels !!

@patrick86 : 'Le HTC One est le seul smart-phone à avoir une plus grande densité de pixels que l'iPhone 4, 4S et 5. ;)' Non , il y'a au moins le xperia z a 440ppp , comme le htc DNA , le zte grand s , le oppo find 5 , le huawei ascendant d2 , le lg optimus g pro qui ont tous des écrans 1080p Il y'a même plusieurs smartphone 720p 4,3" qui sont a 340ppp comme le htc 8s , le huawei ascendant p1/p1s etc… Mais de toute façon ça change rien : on voit pas les pixels sur l'écran de l'iPhone 5 !

@DJBZ : 'En revanche, comme le dit l'article, il est temps de mettre fin au macbook m'air'de.' Ahh ça me manquait presque… ou pas… franchement tu devient casse-cou**** avec ça !!

@DJBZ : Sinon t'a des argument , non foireux de préférence , qui étayent ta "thèse" ??

@mouharf : 'qu'il ressemble quand même vachement à une télécommande' L'écran ou le téléphone ?

@alan63 : 'lorsque l'iPad a été presenté les réactions ici même furent unanimes... c'est nul, ça sert a rien , ça marchera jamais...etc... bref....' Mais ça n'a rien a voir , l'iPad était un genre de produit assez nouveau !!! La on parle d'un ordi très cher alors qu'il n'a pas de stockage , donc pour faire le moindre truc tu as besoin d'Internet , en plus vu que c'est chrome os et que y'a que 32go tu pourra même pas installer de logiciel ; donc tout ça que tu pourra faire c'est du web et cie , si c'est ce que tu veut faire : deux fois moins cher tu as un iPad !

@béber1 : 'si le Cloud Computing est quasiment inutilisable aujourd'hui, rien ne dit, qu'avec les progrès des réseaux et des techniques liées, qu'il soit encore à l'avenir.' Quel avenir ? Dans 20ans tu veut dire ? D'ici la je fais pas vraiment confiance aux opérateur pour a lit une bonne couverture… Pis de toute façon le concept est déjà pas super intéressant je trouve : plus rien ne nous appartiens , tout est sur des serveurs !! On sais même pas ce qu'ils en font en plus !

Punaise la photocopieuse marche a plein gaz chez Google... en bien plus moche ! Rien de nouveau donc...

A dire qu'il existe quelques c** qui vont payer si cher pour se faire espionner et voler des données par Google... Dans un

Une coquille aussi vide...

Non, mais le plagia avec les pub d'Apple !! ça sent le procès dans pas longtemps !! mdr Sinon, il est tout simplement.... horrible ce laptop. On dirait un vieux truc carré des années 90, les tout premieres Compag que j'ai eu dans les mains.... enfin, c'est mon avis. J'ai hâte de voir ce que ça donne les traces de doigts sur l'écran.... moi qui ai horreur d'avoir un écran avec des traces de doigts ou de la poussières, c'est pas demain la veille qu'on me fera acheter ce genre de truc. Et puis niveau confort d'utilisation, encore une fois, c'est raté ! J'imagine la fatigue au bout de 15 minutes à force de passer de l'écran, au clavier, au trackpad... etc... pfff. N'importe quoi. ça me rappelle une keynote de Steve Jobs où il faisait la démo qu'un portable tactile était une hérésie... ;-). Pas de danger pour la .

Bon, aller, pour la route et pour bien commencer le dimanche : "IF YOU CAN'T INNOVATE, YOU CAN JUST COPY. BUT THIS IS NOT AS GOOD AS THE ORIGINAL..." Mr. Serlet

modéré

Souvenez-vous juste que lorsque Apple est arrivé sur le secteur des téléphone, beaucoup s'attardait sur les hérésies du produit proposé. Google à le courage de proposer un concept de l'ordinateur de demain tourné vers le "cloud computing". Il ne faut pas être une génie pour s'assurer que ce ne sera pas un succès commercial. Mais Google acquiert ici des compétences à la fois plus étendues sur la conception matérielle, mais également plus pointue sur les services (déja très performants) qu'ils proposent. Si la partie 'tactile' résonne plus comme un gadget, il offre à chrome OS un terrain de jeux un peu plus vaste. "stay hungry stay foolish"

@Lucier_lenlen : Whaouh il m'enchante l'ordi de demain , il a l'air génial , vivement demain…

On sent à la fin de votre article que cette machine peut être une menace pour les modèles actuels... Je suis de plus en plus adepte des solutions de cloud computing mais pas près à passer le cap surtout que j'ai besoin de pas mal de logiciels installés en dur. Mais là, 1 To en Google Drive, c'est quand même génial.

Le design est affreux.

C'est cool Apple les a aidés à faire la vidéo...