PixelPumper ajoute des images Retina à votre blog

Nicolas Furno |
PixelPumper [1.0 – US – 21,49 € (promo à 10,99 €) – OS X 10.7 – Vato Ventures] est un nouveau gestionnaire de blogs WordPress, un de plus. Celui-ci a un argument toutefois : la possibilité de mettre en ligne des images Retina. À condition d’activer cette option dans les réglages du logiciel, toutes les images que vous mettrez dans vos articles apparaitront sans pixel sur les appareils dotés d’écrans Retina, que ce soit un MacBook Pro ou un iPad.



Pour y parvenir, PixelPumper utilise la méthode la plus simple. Plutôt que d’envoyer des images de tailles différentes et de détecter si l’écran est Retina ou non afin d’afficher la bonne version, ce logiciel met simplement en ligne une image beaucoup plus grande que nécessaire. Sa taille est automatiquement ajustée à la largeur de votre blog en utilisant une petite commande CSS. C’est pourquoi il faut préalablement préciser dans les préférences la taille désirée en pixels.



L’application ajoute ensuite directement dans la balise img la taille de l’image adaptée à votre blog, par exemple width="690" dans notre cas. Concrètement, l’image semble mesurer 690 pixels de large, mais elle en fait beaucoup plus et la diminution de la taille à l’affichage permet d’obtenir l’effet Retina recherché. L’idée est bonne et elle est exploitée par plusieurs sites, mais elle a un inconvénient : le poids du fichier est beaucoup plus lourd qu’en temps normal, et ce pour tous les utilisateurs, y compris ceux qui n’ont pas d’écran Retina.

Malheureusement, PixelPumper a tendance à faire du zèle et à publier une image plus grosse (et donc plus lourde) que l’originale. Nous avons essayé avec une image de 1200 x 800 px au format JPEG et qui pèse 147 ko (optimisations avec JPEGmini et ImageOptim). Une fois mise en ligne par le biais de ce logiciel, l’image mesure 2760 x 1840 pixels (4 fois plus que l’originale) pour un poids qui dépasse les 700 ko (près de 5 fois le poids de la version originale).



Pour un blog d’une largeur inférieure à 700 pixels dans notre exemple, l’image originale suffit largement à obtenir l’effet Retina et son poids reste raisonnable. En utilisant PixelPumper, chaque article pèserait plusieurs mégas, ce qui est exagéré. En bref, il manque à ce jeune logiciel de la souplesse et des options, même si l’idée de départ est bonne.

Le logiciel propose par ailleurs de rédiger des articles et de consulter la liste des articles déjà en ligne. L’interface de PixelPumper est plutôt originale, mais là encore, son manque de souplesse est flagrant. Les icônes sont toutes très grosses, mais on ne peut pas les réduire. De fait, c’est toute l’interface qui est figée : la fenêtre ne peut pas être redimensionnée, ni placée en plein écran. On ne peut pas plus fermer une barre latérale pour gagner de la place, tandis que les paramètres sont liés uniquement à l’icône de la barre d’outils et non au raccourci clavier par défaut ou à l’élément du menu habituel sous OS X.



On apprécie la possibilité de définir l’image mise en avant de l’article par un simple glisser/déposer, une fonction trop rare dans ce genre de logiciels. En revanche, on aimerait pouvoir également glisser des images directement dans le texte, mais il faut cliquer sur le bouton "Add Photos" et choisir l’image sur le disque dur : contraignant. La modification du code source serait un plus, tandis se contenter de la catégorie, des mot-clés et de la date de publication ne correspond pas toujours à tous les besoins.

PixelPumper a plusieurs arguments et bonnes idées, mais il est trop contraignant pour le recommander. Il manque des réglages plus fins pour les images Retina, mais il lui manque surtout une interface moderne et standard, qui puisse être adaptée à toute taille d’écran et aux différentes utilisations. Rappelons qu’il ne s’agit que d’une première version toutefois et l’éditeur propose son logiciel à 10,99 €, soit deux fois moins que le prix de base. Un bon moyen de découvrir ce gestionnaire de blog qui reste plutôt simple d’utilisation.
avatar itralala | 
Ils ne savent plus compter chez MacG ? 2760 x 1840 pixels est 4 fois plus grand que 1200 x 800 ! Donc la taille de 700 ko ne me choque pas !
avatar itralala | 
Bon, ça nse se ressent pas dans le ton de mon post mais je n'agresse pas, c'est ironique !
avatar bugman | 
Je remarque surtout qu'ils ont un bon coup de fourchette chez MacG (et qu'on à l'air de bien manger par chez eux) ! ;) Vous me (re)donnez faim !
avatar pat3 | 
Positionnement tarifaire de l'application à revoir; avec ses limitations, l'application devrait être gratuite, avec une mise à jour majeure qui pourrait devenir payante en ayant réglé toutes les limitations actuelles… Sinon, jpeg mini et hop, image envoyée sur Wordpress, pas trop besoin d'eux…
avatar Nicolas Furno | 
@ itralala : faut le savoir, moi et les maths ça fait 3 et demi (environ)… Je vais corriger alors. @ bugman : avis complet… http://voiretmanger.fr/2013/02/02/tetedoie-lyon/ Je recommande, c'est top si on a le budget ! Et oui, en général on mange bien à Lyon. ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Aux utilisateurs de JpegMini : ça fonctionne vraiment bien, et meilleure compression que PhotoShop? Je travaille souvent avec les images dont j'essaie naturellement d'alléger le poids. D'après le nom, j'imagine que ça ne doit pas marcher avec des png ?
avatar Nephou | 
Euh… j’ai du mal à comprendre : un upload standard de l’image et une ligne dans la CSS de Wordpress et zou ! Je ne vois pas l’intérêt :-/
avatar Nephou | 
Bon ok j’ai lu trop vite : le truc des images n’est pas le propos du logiciel mais un vague bonus marketing destiné à se distinguer des autres clients XML-RPC… My bad
avatar bugman | 
@ nicolasf : Merci pour le lien (et ton blog). Si je passe sur Lyon, du coup, il y a de grandes chances que je rentre en disant à mes proches "homard m'a achever". Adresse notée.

CONNEXION UTILISATEUR