Apple v Samsung : condamnations croisées en Corée

Florian Innocente |
Plusieurs produits d'Apple et de Samsung ont été interdits à la vente en Corée du Sud suite à un jugement croisé. Les deux entreprises s'étaient mutuellement attaquées pour violation de leurs brevets et les trois juges avaient décidé de rendre leur verdict en une seule fois.

Apple, selon eux, a enfreint deux brevets de Samsung liés à des technologies sans fil. Samsung de son côté a été reconnu coupable d'avoir utilisé indûment le fameux effet de rebondissement en fin de défilement d'une liste ou d'une page (lire aussi Samsung : c'est pas moi qui ai copié, c'est Apple).

En revanche, les juges ont estimé que les premiers Galaxy S se distinguaient suffisamment de l'iPhone pour qu'on ne puisse parler de copie. À leurs yeux, même si des ressemblances sont évidentes et nombreuses, celles-ci figuraient déjà dans de précédents produits. La présence de trois boutons en façade chez Samsung, le dessin de la caméra au dos, les boutons latéraux, la présence des logos et le fait que les clients s'intéressent à différents critères techniques au moment de leur choix, tout cela suffirait amplement à les distinguer. Et le dessin des icônes d'Apple n'a pas été non plus plagié. Tout un volet du procès en Californie, aujourd'hui en délibéré, a justement porté sur les ressemblances entre les premières générations d'iPhone et de Galaxy S.

Chacun a donc été condamné à de très modestes dommages et intérêts : Apple à 17 650 dollars pour chaque brevet et son adversaire à 22 000$ (chaque partie ne demandait que 90 000$ initialement). À cela s'ajoute pour Samsung une interdiction de vente sur 12 produits dont les Galaxy S, Galaxy S II, Galaxy Tab et Galaxy Tab 10.1. Pour Apple ce sont les iPhone 3GS, 4, iPad 1 et iPad 2 qui doivent être retirés de la vente. Dans les deux cas, c'est un assortiment d'appareils anciens ou dont le cycle de vie a été déjà bien entamé avec des produits plus récents lancés depuis.


avatar damien83 | 
sont assez juste cette justice coréenne finalement .
avatar damien83 | 
par contres les technologies qu'apple est snsé avoir violé ne sont pas des brevets frands ?
avatar damien83 | 
pour les icones non plus c'est pas juste finalement , parcequ'il y a vraiment plagiat . Le galaxy s aussi plagie l'iphone 3gs mais bon je comprends les arguments du juge pour le galaxy s , mais pour les icônes c'est quand même gros .
avatar LR Monkey | 
Ils sont pathétiques, on dirait deux gamins qui se disputent devant leur mère pour savoir qui a commencé, bon puisque c'est comme ça, vous me donnez vos cochons, je confisque votre argent de poche. Super, ils ont rien compris et se rebattrons très très vite, bandes de sales mioches mal éduqué.
avatar Mithrandir | 
@Damien83 Si...
avatar simon | 
les brevets de Samsung sont des brevets FRAND ce qui va poser de gros problème à Apple. Vu que ces brevets sont essentiel à la 3G Apple ne peut pas modifier ces appareils. Maintenant que Samsung a gagné avec l'iPhone 4 et l'iPad 2 ils n'ont qu'à demander la même chose avec le 4S et hop Apple ne peut plus vendre en Corée! Cela risque également d'avoir d'autres répercutions voir l'article de Florian Mueller http://bit.ly/P0YtRy
avatar Lemmings | 
Selon certains articles, le Galaxy Nexus est aussi banni... Même si j'ai du mal à comprendre pourquoi.
avatar debione | 
J'ai un peu du mal à suivre.... Donc les iPad 1 et 2 WIFI enfreindraient des brevets sur la 3G????? Ils ont bu ou quoi?
avatar aldry | 
@debione la technologie sans fil englobe aussi le wifi et pas seulement la 3g @Damien83 le fait d'être FRAND n'est pas un critère pour ne pas payer.... les icônes...donc en gros l'iPhone plagie PALM car ce sont les premiers a avoir sorti des icônes carré-rond.... Sinon un très bon jugement de la par de la Corée du Sud, les 2 veulent jouer à celui qui à la plus grande que les deux perdent de l'argent.
avatar machoire | 
Tout ça pour ça. J'aimerais connaître le coût global du procès pour les deux partie...
avatar Damze | 
Je suis étonné de voir des sub-coréens (encore plus nationaliste que les japonais) "condamné" Samsung (la plus grosse boite sud-coréenne) pour une violation de brevet et interdire certains de ses produits à la vente sur le territoire...
avatar Shinruf | 
@LR Monkey + 100000
avatar debione | 
@aldry: Ah ok! je n'avais pas entendu parler de viloation de brevet autour de la norme wifi, mais de la 3g... Au temps pour moi... Mais sinon il y a un autre truc que je ne comprends pas.... Si ce que viole Apple est sous la norme FRAND, alors il n'y a aucune raison valable pour interdire les produits, mais par contre devoir verser une some par appareil selon les clauses FRAND non? (cf. Nokia vs Apple) Sinon je ne suis pas sur que ce jugement soit une bonne affaire pour Samsung... Les juges sont humains et ils sont malgrés toutes leurs tentatives pour rester neutre influencé par de nombreux facteurs extérieurs... J'aurais tendance à croire que ce jugement est une très mauvaise affaire pour Samsung, car il ne pouvait pas avoir des juges plus proche de leurs mentalités que des juges coréens (rien de péjoratif la dedans).... Reste à voir comment les juges américains, plus proche dans la mentalité d'Apple regarderont cela, mais cela ne m'étonnerait pas que la sentence ne soit pas aussi 50-50 que pour les coréens...
avatar en ballade | 
Damze beaucoup ici défendent Apple or nous sommes très peu à être américains ....
avatar aldry | 
@debione attention, je dis juste que les normes sans fil prennent aussi en compte le Wifi, je ne dis pas que l'interdiction de vente de l'ipad 1 et 2 est correct. Il faut lire les 2 brevets concerner par la norme sans fil pour savoir si l'ipad 1 et 2 doivent être interdit de vente ou si cette interdiction ne touche que les modèles avec la 3g. Pour la norme FRAND, je suis plus ou moins d'accords avec toi(plus que moins) mais je pense que le jugement présent et interdiction ne sera définitif que temps que Apple ne paie pas. Du moment qu'il paie, Apple pourra revendre ses appareils. Pour le jugement, je pense que les juges coréens ont juste montré la voix, ("t'as beau être à la maison, si tu produits est une copie tu prends les sanctions qui vont avec"). Comme tu le dis l'affaire aux Stats ne sera peut être pas dans le même état d'esprit.(qqch de plus ou moins équitable)
avatar aldry | 
@en ballade beaucoup ici défende Apple par excuser moi du terme "Fanboyisme", car dslé il faut quand même être une sacré burne pour demander un iphone et repartir avec un galaxy.
avatar alan63 | 
beaucoup de pub pour Apple et Samsung pour 3 fois rien
avatar pim | 
C'est une honte ce jugement. Apple est condamné sur des brevets qui devraient être des brevets FRANDS, et doit retirer 2 de ses 4 produits en cours de commercialisation. De son côté Samsung a fait un plagiat évident et impossible à nier, et doit retirer 4 de ses produits sur une gamme qui en compte des dizaines et des dizaines. Un pastiche de justice, clairement orienté, Samsung étant un État dans l'État en Corée du Sud. Le problème c'est qu'en Californie, où Apple est aussi un État dans l'État, la justice est indépendante... Cherchez l'erreur !
avatar pim | 
@ aldry : Au contraire, c'est très malin. On a quelque chose qui ressemble à l'iPhone pour une fraction du prix, pourquoi cracher dessus ? C'est comme acheter un polo Lacoste contrefait : il se vends bien plus de contre-façon que d'original ! (et vu le prix de l'original...)
avatar Rezv@n | 
C'est vrai que le premier Galaxy S ressemblait beaucoup au 3GS, le GSII ressemblait beaucoup moins et le GSIII ne ressemble pas du tout à l'iPhone. (ça serait une insulte pour Apple de dire le contraire) Donc je ne vois pas pourquoi ils font toute cette histoire sur le design, la ligne actuelle de Samsung n'etant de loin pas inspirée de celle d'Apple. Parce que se battre sur ressemblances entre des appareils sortis en 2009 et totalement dépassés...
avatar Lemmings | 
@Damze : Cela prouve que la justice Coréenne est partiale. C'est une très bonne chose.
avatar Steeve J. | 
Pauvre Samsung !!! Être reconnu "coupable" par la justice Coréenne ça va leur faire très mal à Samsung ! Car même si ils ont comme d'habitude réussit à enfumer le tribunal avec leurs brevets FRAND cela va avoir des répercutions dans tous les autres procès en cours.... Mais surtout désormais il va falloir mettre le photocopieur à la décharge et embaucher des VRAIS désigners (pas ceux du SG3 en tout cas !) et ils ne pourront plus copier ouvertement Apple.
avatar aldry | 
@pim on doit vraiment pas être le même type d'acheteur, si je vais dans un magasin pour m'acheter un Macbook air, je ressort pas avec un Zenbook mais un Macbook Air peut importe ce que le vendeur va me dire. Il en va de même pour les smartphones, si j'ai en tête de m'acheter un iPhone, je ressorts avec un iPhone et non un GS2. Je n'achète pas un appareil pour un form farctor mais pour un type de fonctionnalité que je veux.
avatar BotteChouette56 | 
@aldry : Alors on va dire que tu n'es pas le consommateur lambda...
avatar debione | 
@Rezv@n Il y a une problématique que tu ne prends pas en compte.... On ne peut nier le fait qu'il y aie au niveau des smartphone un avant et un après iPhone... Hors comment Samsung a réussit à étouffer toute la concurence Androïd? En faisant un premier smartphone très très semblable à l'iPhone... Il y a un plagiat pour s'installer sur un marché, hors cette installation c'est faite au détriment des autres.... d'Apple, certes, mais surtout de HTC par exemple qui sont sans doute les plus grosse victime de Samsung... Ce que le les juges doivent déterminer en cas de plagiat, c'est non seulement combien Apple n'a pas de pièces lors de ce plagiat, mais aussi combien cela fait perdre à Apple (et aux autres) aujourd'hui, car on peut estimer qu'en cas de plagiat avéré a augmenter la part de marché aujourd'hui.... (Combien de personne on acheter un facsimilé d'iPhone et par habitude (comme dans beaucoup de domaine de consommation) sont resté chez Samsung après? Le préjudice subit ne s'arrête pas à la fin de la vie de l'appareil... @ aldry: Toute la différence est que toi tu t'intéresse à l'info... Une personne non intéressé à l'info, qui passant chez un ami trouve ce mackbook air vraiment cool, va aller en magasin... Il va se retrouver face à un vendeur qui va lui dire: Mais non la le prix de ce mac est largement sur évalué, c'est pour faire son Jacky... Regarde ce portable, il est encore mieux que le mba parce que tournant sous windows et que dessus vous pourrez faire tournez bien plus de programme.... C'est comme un macbook air, mais avec beaucoup plus de possibilité et surtout il est moins cher (et moi je me fait plus de marge)... Mettre le client dans la peau de celui qui se fait arnaquer si il achète un mba.... Ce sont des techniques de ventes ultra classique pour faire acheter un produit différent que celui chercher par le client... On le culpabilise à coup de : Je vous aurez prévenu, vous viendrez pas vous plaindre après etc etc... T'as jamais bossé dans la vente?
avatar marsuip | 
@Steeve J. Tu as compris la news ?
avatar Lemmings | 
@pim Rien ne dit que ces brevets relèvent du FRAND !
avatar Lemmings | 
@Steeve J. : comme toujours, à l'ouest... Reste dans ton univers, commente pas les trucs qui te dépassent.
avatar Steeve J. | 
@Lemmings : Ah ah ah ??? Mais tu vas bientôt comprendre ne t'inquiètes pas !
avatar aldry | 
@debione Je ne suis pas d'accords avec toi, aujourd'hui, l'acheteur lambda même avec 0 connaissance informatique sait se qu'il veut acheter. Je pense que tes arguments sont corrects et ne les remets pas en cause mais je pense aussi que tu sous-estimes l'avis de l'acheteur lambda et sa capacité à prendre une décision seule. Non je ne suis pas "vendeur" mais IT Architect pour la plus grosse boite de service informatique au monde, et je peux te dire tu as beau mettre de l'influence sur un produit car X et Y raisons font de ce produit le meilleur, c'est l'acheteur qui prendra la décisions.
avatar aldry | 
@marsuip steeve J ne lis que ce qui l'intéresse.... il n'a pas vue qu'Apple est tout aussi coupable dans le jugement rendu.
avatar lmouillart | 
@debione les HTC ne se vendent pas, pas parce que Samsung copie Sony ou Apple mais parce qu'il ont un SAV et un support déplorable et que les geeek "furieux" on fait des campagne mondial de dénigrement après s'est fait floué tout comme pour Sony et Motrola (hors US), sur les gros vendeurs bah il ne reste plus grand monde à part Samsung. Leurs téléphones sont facile à bidouiller et les geek sont souvent de gros prescripteurs. Perso c'est pas le rebond à la iphone ou qui fait le petit liseret bleu qui influe sont mon achat. Pour les utilisateurs c'est vraisemblablement pareil car peu d'Android sont dispo à l'essai en boutique, il n'y a que des fake vide.
avatar xuyss | 
@ debione Tout le monde sait que si un produit est plus cher qu'un autre, c'est qu'il y a une raison. Quelqu'un qui va donc se laisser convaincre d'acheter un pc plutôt qu'un mba, c'est quelqu'un pour qui le prix était plus important que la plus-value qu'offre les macs. Il ne s'est donc pas fait arnaquer par le vendeur. Et si un vendeur fait plus de marge à vendre des pc, c'est normal qu'il recommande pc, et que pour cela il mette en avant les qualités du pc. Il ne tiendrait qu'à Apple d'offrir plus de marge au vendeur pour qu'il recommande mac plutôt que pc. Il n'y a donc aucune arnaque, simplement des stratégies différentes des marques, des vendeurs et des clients. Il y aurait eu arnaque, si un pc était la copie conforme d'un mac, jusqu'au logo et était présenté par le vendeur comme un produit d'Apple. Ça c'est de la contrefaçon, et là-dessus, il est légitime que l'État défende l'acheteur. Mais pour ce qui concerne des ressemblances, je rappelle qu'Apple n'a rien inventé, ni dans la forme, ni dans l'utilisation, ni dans le concept, elle n'a fait reprendre que des concepts existants de part et d'autres et de les réunir dans un seul produit. Samsung a fait de même, alors certes Samsung étant arrivé après Apple, il a suivi l'exemple d'Apple, en reprenant nombreux concepts qu'Apple a repris, mais c'est ça le principe de concurrence. Et ce principe est dans l'intérêt des consommateurs. Si on interdit les entreprises de se copier les unes les autres, on tue à la fois la concurrence et l'innovation, car la vraie innovation vient justement du fait de copier ce qui est bien et d'améliorer ce qui n'est pas bien dans un produit.
avatar Yyyes | 
Pour que la Corée condamne son champion et chouchou national (alors même qu'elle passe sous silence par exemple ses exactions humaines et écologique), il faut vraiment qu'ils soient indéfendable dans ce dossier !
avatar xuyss | 
J'ajoute que c'est à cause des lois stupides qu'on se retrouve coincé par les choix d'Apple. Si les lois ne permettaient pas à Apple d'empêcher la copie du magsafe ou l'utilisation d'OS X sur une autre machine qu'un mac ou les ressemblances physiques, on aurait des entreprises qui pourraient proposer les macs dont nombreux rêvent et qu'Apple n'écoute pas. On aurait l'équivalent d'un mac pro bien plus à jour et bien plus abordable, l'équivalent des imacs et laptop mais en écran mat, on aurait toujours l'équivalent d'un mbp 17, Apple ferait probablement moins de bénéfices, mais ne disparaîtrait pas pour autant…
avatar debione | 
@ Aldry: Je pense qu'a force d'être dans un univers d'utilisateur averti tu en oublies ce que c'est qu'un consommateur lambda... Te rends-tu compte seulement de la peur qu'a le consommateur lambda a utiliser son ordi? Par utilisateur lambda, je parle de cette majorité, que tu sembles ignorer, qui ne sait pas ce que c'est qu'un driver, qui ne sait pas ce que c'est qu'une résolution, une défragmentation, un virus (ben quoi comme pour le rhume, t'attend deux semaines et c'est bon non?)... La plupart des gens quand tu leurs dit "système d'exploitation" si tu ne précise pas exactement de quoi il s'agit, il ne savent pas de quoi tu parles, je rencontre extrêmement souvent des gens qui ne savent pas te dire la différence théorique entre un fichier et un dossier et mélange allégrément le tout...etc etc Une chose qu'il ne faut pas oublier: L'informatique est devenu quasi indispensable dans notre monde occidental, seulement il y a autant de gens qui s'intéresse vraiment à l'outil informatique que de gens qui s'intéresse à la photo.... Combien de gens utilisant un apn savent vraiment ce qu'est une focale?, une profondeur de champs? Un temps d'exposition? Une balance des blanc? Un diaphragme? Voila pourquoi la plupart des gens utilisent leurs apn en mode automatique... A force de s'intéresser aux choses on en oublie comment c'est quand tu as besoin de quelque chose par obligation, mais que cette chose ne t'intéresse absolument pas. @xuyss: Nous n'avons alors pas la même définition du mot concurrence et évolution... Pour mois c'est de payer l'évolution qui est important... Tu fais un produit dont tu utilise dedans les idées que les autres ont payé pour amener, tu leurs payes des royalties pour payer la R&D... Si tu n'a pas envie de payer la R&D d'un concurrent, ben alors soit tu ne mets pas l'idée de l'autre dans ton appareil (si l'idée était bonne ton appareil ne se vendra simplement pas), sinon tu payes ta propre R&D et met en avant ta solution...
avatar debione | 
(suite) C'est la seule façon de pousser à la R&D, parce que sinon, je fais des produit uniquement en "pompant" l'autre, du coup je paye rien du tout, ni pour moi ni pour mon conccurent) de R&D....
avatar xuyss | 
@ debione Le problème, c'est que ce système interdit à quelqu'un d'avoir la même idée après coup. Donc quelqu'un qui voudrait se lancer dans un marché après coup, ne peut pas juste payer sa propre R&D comme son prédécesseur, il est en plus obligé de trouver des solutions autres pour faire finalement la même chose. C'est injuste et cela favorise le monopole du premier à s'être lancé sur le terrain. Ce n'est pas comme cela que l'informatique s'est créé, ou la plupart des inventions, ou même la musique. Au contraire, dans les périodes les plus inventives de l'Histoire, tout le monde pouvait reprendre les idées ou avoir la même idée après coup sans être inquiété. Non seulement cela n'a pas découragé à investir en R&D, mais au contraire, cela a été la vraie clef de la R&D
avatar xuyss | 
@ debione Ceux qui ne s'intéressent absolument pas à l'informatique et ne regardent que le prix ou le conseil du vendeur seront heureux avec un PC et heureux d'avoir économisé de l'argent pour le mettre ailleurs. Je ne vois donc pas où est le problème. En plus, Apple a des boutiques spécialisées partout (quand ce ne sont pas des Applestore, ce sont des APR) où les gens peuvent ne trouver que du Mac et des vendeurs qui ne vont leur conseiller rien d'autre que du Mac. Donc même pour un néophyte, il faut le vouloir pour acheter du PC au lieu du mac.
avatar grems | 
@yyyes "Pour que la Corée condamne son champion et chouchou national (alors même qu'elle passe sous silence par exemple ses exactions humaines et écologique), il faut vraiment qu'ils soient indéfendable dans ce dossier ! " J'attends avec impatience le résultat du procès aux états unis concernant Apple. Non, parce que si on suit ton raisonnement... ça peut être cocasse.
avatar shenmue | 
@Debione:"Mais sinon il y a un autre truc que je ne comprends pas.... Si ce que viole Apple est sous la norme FRAND, alors il n'y a aucune raison valable pour interdire les produits, mais par contre devoir verser une some par appareil selon les clauses FRAND non? (cf. Nokia vs Apple)" Non, parce que Samsung peut imposer à Apple les royalties qu'il veut et surtout, beaucoup, beaucoup plus grave, imposer en échange de ses brevets FRAND les brevets non-FRAND d'Apple, parmis lesquels les brevets touchant au design. Apple a déjà précisé dans un procès ultérieur aux US, et sous la forme d'une plainte anti-trust contre Samsung, que celui-ci veut avoir un "droit à la copie totale". Il paraît clair que si Samsung peut obetnir ses SEULES injonctions dans son propre pays (ailleurs ils se sont fait retoquer comme des malpropres), à de telles conditions de négociations, (le rendu ne donne AUCUNE obligation à Samsung de proposer ses brevets FRAND à des tarifs qui le soient), alors cela veut bien dire que le chantage possible avec de tels brevets incontournables est TOTAL en corée, TOTAL. En d'autres termes, Samsung a la main sur ce qu'il peut demander en échange de ces brevets incontournables. C'est clairement une torsion radicale des règles FRAND et une illustration que la corée est un état corrompu sur le plan commercial, qui ne joue pas les règles du libre marché sous aucune forme que ce soient...parce que avec ce type de verdict, ils donnent libre champ aux grosses entreprises nationales pour écraser à leur main les entreprises étrangères. Je serais des US, en représailles, ce serait l'interdiction pure et simple de tout matériel Samsung sur le sol US. Mais les US sont trop bons trop cons : comme l'Europe, ils laissent faire, alors même que cela aura sans doute pour conséquence le retrait d'Apple en Corée, où il est pourtant populaire. Les débiles qui défendent le droit à la contrefaçon avec des arguments spécieux dans les forums vont pouvoir exulter.
avatar nogui | 
@debione "Je pense qu'a force d'être dans un univers d'utilisateur averti tu en oublies ce que c'est qu'un consommateur lambda... Te rends-tu compte seulement de la peur qu'a le consommateur lambda a utiliser son ordi? Par utilisateur lambda, je parle de cette majorité, que tu sembles ignorer, qui ne sait pas ce que c'est qu'un driver, qui ne sait pas ce que c'est qu'une résolution, une défragmentation, un virus (ben quoi comme pour le rhume, t'attend deux semaines et c'est bon non?)... La plupart des gens quand tu leurs dit "système d'exploitation" si tu ne précise pas exactement de quoi il s'agit, il ne savent pas de quoi tu parles, je rencontre extrêmement souvent des gens qui ne savent pas te dire la différence théorique entre un fichier et un dossier et mélange allégrément le tout...etc etc" 100% du même, avis ... Sans compter ceux qui confondent disque dur et mémoire .. Combien de fois ai je entendu : "Combien de mémoire as tu ? Moi j'ai 500 Go ...." Ou "Quelle puissance a ton PC ? moi c'est 4 Go ..." Ben oui , je ne connais pas que des intéressés ... haaa la famille ... :-) L’informatique est devenu de électroménager pour bon nombre d'utilisateurs...
avatar shenmue | 
@Xuyss:" Il y aurait eu arnaque, si un pc était la copie conforme d'un mac, jusqu'au logo et était présenté par le vendeur comme un produit d'Apple. Ça c'est de la contrefaçon, et là-dessus, il est légitime que l'État défende l'acheteur. " Non, ce n'est PAS ça de la contrefaçon. Renseigne toi-mieux. L'état français fait passer au pilon une foultitude de produits contrefaits dont le logo n'est pas identique à celui du fabricant plagié. Quand on intervient sur ce sujet dans un forum, on se renseigne un minimum sur la notion de Trade-dress qui sont les éléments distinctifs d'un design rattachés à une marque. Arguer que les S1 ne reprennent pas la plupart des éléments distinctifs de la marque Apple, ça c'est une arnaque. Dans ce cas, Renault peut sortir un clone de porshe, changer le logo et prétendre derrière que ce n'est pas une contrefaçon puisque le nouveau logo est bien visible. Tu vois la vacuité totale de ce raisonnement ? Plusieurs éléments esthétiques (cette esthétiques pouvant AUSSI se retrouver au niveau de l'interface bien sûr) distinguent une marque d'électronique aujourd'hui. Pourquoi crois tu que Samsung a repris non pas un mais de très nombreux éléments qu'on ne trouvait QUE sur l'iPhone (enchassement des icônes dans un carré à bord rond + forme de la façade + coloris (exactement la MEME teinte) + Bordure identique + Packaging très semblable, etc....). C'ets clairement du pillage de trade-dress. La contrefaçon telle que tu l'as défini aboutirait à un règne de la copie généralisée. Il n'y aurait plus de limites. S'il faut que le produit soit un clone pur pour être reconnu comme une conrefaçon, il n'y a PLUS de contrefaçon avec ce raisonnement simpliste.
avatar marsuip | 
@shenmue "Non, parce que Samsung peut imposer à Apple les royalties qu'il veut ..." Je croyais justement que les brevet FRAND etait encadré...donc pas ce qu'il veut.
avatar majipoor | 
J'attends personnellement le retour de baton pour Samsung avec leurs injonction à base de brevets FRAND: une jolie petite condamnation pour violation de la loi anti-trust de la part de l'Europe ou des US ferait assez mal.
avatar T-Dii | 
@ xuyss D'habitude les avis qui divergent de près comme de loin du mien sur des idees un peu farfelues je m'en tartine la rondelle comme de la margarine (bien que j'adore discuter hein), mais la en deux trois commentaires je dois dire que tu a réussi à me faire sortir hors de moi et le tout juste en allant étaler ta définition pathétique de la concurrence et de l'évolution, si tout ceux qui se casse le fondement à réfléchir à la création de concept nouveau t'écoutaient ils bruleraient leur diplôme et se jetteraient par la premiere fenêtre et ce peu importe qu'ils se trouvent au 20ème ou au 1er étage!!!! Et en plus dire que tout ceci se fait pour le bien des consommateurs ça en devient presque insultant! Pour moi la concurrence c'est utiliser son propre savoir faire pour mettre en forme sa vision de Tel ou tel chose afin de pouvoir les mettre en opposition direct avec les idées matérialisées des "autres" et ainsi proposer une alternative viable au client sur une problématique donnée... Et l'évolution c'est partir de ce que l'ON à fait (et pas ce que l'autre a mis un mal fou à démouler de son trouffion!) et de se triturer le chou tout seul comme un grand (ou avec l'aide légitime d'autres acteurs) et ses propres moyens pour pouvoir faire jeu égale avec la concurrence (voir la depasser) dans le meilleur des cas, ou bien au pire juste pour se dépasser soit même... Et au vu du procès encore en cours, j'ai pas trop l'impression que Samsung n'ait rien a se reprocher!!! Non mais la si on t'ecoute faut carrément laisser les chinois faire leur contrefaçon sous prétexte qu'ils n'ont pas assez de pognon pour créer leur propre merde à eux.... T'as pas d'biftons Bin soit tes moins ambitieux, soit tu dégage, et puis c'est tout. Et le pire dans cette histoire, comme je le répète à chaque fois, c'est que Samsung de tout temps à toujours eu les moyens de ses ambitions, et donc de se payer une vrai R&D !!!
avatar shenmue | 
@Lemmings:"Rien ne dit que ces brevets relèvent du FRAND !" Bien sûr qu'ils sont FRAND : chacun de ces brevets a eu droit à son joli dépôt auprès de l'ETSI. Et c'est bien ça le problème de cette décision. La condamnation de Samsung est surtout symbolique, mais il s'agit d'un cas très fort de torsion juridique (pour ne pas dire une preuve de corruption) au profit d'une entreprise nationale. En deux semaines Samsung peut enlever l'effet de rebond sur ses mobiles. Apple ne peut PAS contourner les brevets incriminés. Et comme le juge coréen n'a donné AUCUNE obligation à Samsung pour proposer ses brevets FRANDs à des tarfis FRAND, cela veut bien dire ce que cela veut dire : le Coréen est libre de proposer le tarif qu'il veut, prohibitif comme il se doit, afin d'exercer un chantage visant à obtenir non pas un pool de brevets non-FRAND d'Apple (Apple lui-même avait proposé certains brevets sous licence à Samsung qui les a refusés), mais l'ENSEMBLE des brevets du californien, ce qui revient, et tu peux réviser tes classique, à un droit à proposer des clones hormis le logo. Samsung cherche depuis 2007 à faire plier Apple sur ce point, à pouvoir suivre Apple à la trace. Ce n'est que sous la contrainte qu'ils ont commencé à bouger leurs lignes depuis le S2 et surtout le S3. Ils veulent obtenir la clef du coffre. Voilà pourquoi c'ets grave, ce que tu ne reconnaîtras jamais tellement tu es devenu au fil du temps un "anti" de base qui reprend les arguments trollesques et démagos sur le vilain Apple qui veut se garder le marché avec ses brevets à la con. Ce qui se passe est pourtant d'une autre nature avec Samsung, ce que vous refusez obstinément de comprendre : ils veulent TOUT. Et l'état coréen viennent de leur donner chez eux le moyen de l'obtenir (ou bien alors Apple quitte le marché)
avatar shenmue | 
@marsuip:"Je croyais justement que les brevet FRAND etait encadré...donc pas ce qu'il veut." Normalement oui, mais tu as u ça quelque part dans le verdict rendu en corée ? Non, les juges ont fait comme s'il s'agissait de brevets classique, soumis aux règles classiques de la négo "secrète" entre firmes. Mais comme Apple ne peut pas faire sans ces brevets, la négo tourne court, c'ets bien Samsung qui a le flingue et le pointe sur la temp d'Apple. Il faut aller jusqu'au bout, tous ceux qui défendent la contrefaçon pour justifier une vision tordue de l'innovation (avec des références historiques douteuses de surcroît) : ce verdict permet à Samsung de demander en coulisse TOUS les brevets d'Apple (non-FRAND) en échange de quelques brevets FRAND ce qui pour Apple doit vouloir dire, en ce moment même, que le fait de rester dans ce pays corrompu doit être évalué avec la plus grande minutie. Je ne serais pas dut tou surpris qu'on apprenne qu'Apple ferme ses Apple Store et quitte la corée dès 2013. Ils ne peuvent PAS négocier le droit à la copie de leurs produits (alors qu'ils vendent sur leur trade-dress, ESSENTIEL pour eux qui proposent du haut de gamme). Quand on voit ce que Samsung a fait sans avoir ce droit, imagine les clones complets si Apple signait une licence croisée globale et totale avec Samsung. Samsung ne veut pas de quelues brevets, ils veulent tout. Pourquoi crois tu qu'ils ont déjà refusé des offres de licence d'Apple que d'autres, comme Microsoft, ont accepté ?
avatar marsuip | 
@shenmue Domage tes arguments etait intérressant.... Jusqu'a ce que tu deveinnent agressif.
avatar majipoor | 
marsuip "Je croyais justement que les brevet FRAND etait encadré...donc pas ce qu'il veut." Ils sont encadrés par les conditions FRAND qui malheureusement restent très vagues lorsqu'il s'agit de déterminer ce que "raisonnable" veux dire. Mais pour le coup, Samsung viole certainement ses obligations, mais il faut comprendre que la loi sur les brevets ne prends pas en compte le fait qu'un brevet soit FRAND ou pas! Les obligations liés aux brevets fondamentaux sont issus d'un contrat entre l'entreprise et des organismes de définition des standards.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR