Apple Store : une prime de bienvenue pour John Browett

Florian Innocente |
John Browett, le nouveau responsable des boutiques Apple Store s'est vu accorder une prime de bienvenue (un "golden hello" en anglais) évaluée à 56 millions de dollars (44,7 millions d'euros). Ce montant correspond à l'octroi de 100 000 actions Apple, actuellement valorisées à 562$.

De manière assez classique, ces actions ne seront réellement accordées qu'en échange de la fidélité de Browett à son employeur. 5000 actions lui seront acquises en octobre prochain, 15 000 à la date anniversaire en avril 2013 et 20 000 tous les ans, jusqu'en 2017.

Dans la même actualité des Apple Store, John Browett a informé les employés des magasins, que l'augmentation annuelle des salaires prévue le 30 septembre serait avancée de trois mois. Elle serait de l'ordre de 1 à 5% selon les résultats de chaque employé.

Sur le même sujet :
- Apple Store : John Browett s'adresse à ses équipes
avatar Wolf | 
Jusqu'à 5% d'augmentation, c'est pas mal du tout ;)
avatar mediapress (non vérifié) | 
56 millions de dollars de primes de bienvenue, les entreprises font ce qu'elles veulent bien sur, mais je trouve ça quand même indécent...
avatar alan63 | 
broutilles certaines Stars hollywoodiennes en rient encore certains footballeurs même nuls aussi
avatar Mathias10 | 
@mediapress À personne compétente salaire conséquent. C'est simple. Pour les entreprises, il y a aussi l'atraction, la concurrence, la motivation, le prestige, le risque et beaucoup d'autres facteurs qui sont pris en compte. Il suffit d'être bon, et encore meilleur pour faire monter les enchères ;-)
avatar mediapress (non vérifié) | 
je sais, apple a les moyens de se payer tout ce qu'elle veut, ils mettront cette somme si cela peut leur être bénéfique et être sur que la personne restera à son poste... mais dans le fond, je trouve quand même ça indécent...
avatar Domsou | 
La valeur de la prime est une valeur estimée qui dépend du cours de l'action. De plus ces actions ne seront versées qui si la personne reste un temps minimum. De quoi maintenir voir accentuer la motivation.
avatar youpla77 | 
@domsou : ce serait plus intéressant que ce soit le résultat qui soit primé plus que le temps passé à son poste... Un peu comme les autres salaries (1% à 5%)...
avatar Domsou | 
@youpla77 : Le résultat est pris en compte par le biais de la valeur future des actions. Cela devrait éviter que le gars ne reste à ne rien faire juste ce qu'il faut pour recevoir ses actions.
avatar ysengrain | 
Pour détourner Pierre Desproges: Ma prime de bienvenue ? J'ai repris deux fois des nouilles !!
avatar durandale21 | 
Ça reste indécent....
avatar Dv@be | 
@mediapress Bin flamby va le taxer à 75%... Mentalité française de M...
avatar Le principe ignoto | 
[quote=durandale21]Ça reste indécent....[/quote] Indécent de faire quoi, reprendre des nouilles ? OK ====>
avatar Mr Bob | 
John Browett à gagné… une brouette de pognon ! Pouët pouët ! Sinon, je soutiens mediapress.
avatar mediapress (non vérifié) | 
@ Bin flamby va le taxer à 75%... Mentalité française de M... oui, ça c'est de la stupidité... 75% plus les charges sociales, etc, on arrive à un taux ou ça ne sert plus à rien de gagner plus d'un million d'euros... conclusion : des départs de riches (encore) à l'étranger... les riches font quand même fonctionner l'économie, emploient du personnel, etc... s'ils se barrent de France, on aura plus personne à taxer... :-)
avatar Leehalt | 
@dv@be "Bin flamby va le taxer à 75%... Mentalité française de M... " Je sais bien qu'il faut pas nourrir les trolls, mais c'est vraiment râler pour râler cette réaction. Je sais, on est français, la râlerie est dans notre culture, mais y'a une limite quand même ! D'une, le gars n'est pas français, donc ne paiera pas d'impôts en France. De deux, faut vraiment pas savoir comment est calculé l'impôt pour croire que (dans l'hypothèse ou il était français) l'Etat lui prendra 75% de tous ses revenus ! L'impôt étant calculé par tranches, seule la partie de revenu net imposable (c-à-d les revenus - 10% d'abatement - les diverses charges et pertes) au-dessus de 1M€ serait considérée pour l'application du barème de 75%. Et de toutes façons, avec toutes les optimisations fiscales possibles, cette mesure ne touchera que peu de personnes, à qui il resterait encore laaâaargement de quoi vivre plus que très très très confortablement. Les ultra-riches ne s'inquiètent même pas de cette mesure, donc pourquoi ça te chiffonne ? De trois, la mesure n'est pas encore décrétée/légiférée/votée, donc d'ici à ce qu'elle soit appliquée hein... T'as encore faim, le troll ?
avatar oomu | 
Qu'il y ait encore des français qui ne savent pas comment fonctionnent les tranches d'immositions me fait peur. - Oui, je pense aussi que ces sommes sont indécentes même si je sais que ce n'est pas de l'argent volé mais pour conserver des compétences face à la concurrence. Disons que cette valeur se perd quand elle est concentrée dans les mains d'une seule étriquée classe sociale.
avatar oomu | 
@Leehalt [28/05/2012 11:40] Merci.
avatar Mr.20 | 
@Leehalt : Merci ! Et oui on peut trouver que ça reste indécent même si la personne est compétente. Si vous croyez que le salaire est une représentation du travail ou des compétences vous vous foutez le doigt dans l'oeil.
avatar shahtooh | 
@ mediapress Les 75% s'appliquent sur la base imposable. C'est à dire après déduction des cotisations sociales. Ensuite, ces 75% s'appliquent comme taux marginal, c'est-à-dire sur la dernière tranche au-dessus du million. Autrement dit, cela sert encore de gagner plus d'un million d'euros par an... Ensuite, la théorie du "tricycle down" est tout sauf démontrée; bien au contraire, on remarque que l'argent thésaurisé est généralement réinjecté dans la finance plus que dans l'économie réelle. Enfin, ne vous inquiétez pas : ceux-là qui seraient soumis à cet impôt ont déjà pris les mesures nécessaires pour l'éviter, ainsi que ceux qui existent déjà, depuis bien longtemps maintenant...
avatar Un Vrai Type | 
Entre le SMIC et mon salaire, je pense qu'il y a lââââârgement de la place pour la compétence. Au dessus de 20 ou 30 fois le SMIC c'est indécent. Et donnez 1 millions à 56 smicards, ne vous inquiétez pas, il l'utiliseront de manière plus bénéfique pour l'emploi, l'investissement etc qu'un seul type qui a déjà bien plus que 56 millions... La vision "les riches emploient des gens" est largement fausse. Divisez leur fortune par 10 000, distribuez là et vous aurez un pic de consommation comme jamais en a connu l'histoire. Il y aura du plein emploi et de la création comme jamais. Bref, arrêtez de croire que les familles bourgeoises sont riches d'idées, elles ne sont riches que d'héritage (Souvent douteux et ponctionné sur l'argent public ou du public).
avatar Dadourun | 
Euh... Et il a un salaire aussi ? 20 000 actions à 500$, ça fait 10 millions par an ! Il faudrait que l'absence de ce champion coûte plus de 10M$ par an pour justifier cette prime... Je connais pas mal de commerciaux qui pourrait faire le job, certes avec peut être un peu moins de génie (quoique), mais pour 10 fois moins cher !
avatar Average Joe | 
J'abonderai dans le sens d'Un Vrai Type avec la précision suivante : les plus grosses fortunes de ces dix dernières années se sont faites à coups de LBO, Leveraged Buy-Out et ses dérivés, des rachats de société avec effet de levier. Cela consiste à racheter un entreprise en s'endettant au maximum. L'acquisition doit donc être financée à 90 % par un emprunt bancaire dont le coût est inférieur au taux de remboursement attendu de la cible, en clair celle-ci devra passer par la moulinette des plans de licenciement et délocalisations. C'est ce qui est arrivé à Levi's par exemple (comme quoi cela ne concerne pas que les sociétés cotées en Bourse). Ces opérations peuvent être montées avec des emprunts représentant jusqu'à 30 fois les fonds propres. Exemples de bénéficiaires de ces mesures : Vincent Bolloré et Bernard Arnaud, celui-ci étant de plus le spécialiste des holdings en cascade, hébergés bien entendu dans les paradis fiscaux de manière à ce que les bénéfices qui lui sont versés échappent à l'impôt. Source : [i]Le roman vrai de la crise financière[/i] d'Olivier Pastré et Jean-Marc Sylvestre, éditions Tempus.
avatar xatigrou | 
Il n'est pas interdit de s'enrichir. Que ça soit indécent, sûrement, mais l'Etat n'a pas à se prendre pour Dieu. Que distribuer la fortune de Liliane Bettencourt à 10.000 smicards permette de réinjecter dans la consommation de fortes sommes, certainement (et aussi d'agraver le déficit commercial, vu qu'on ne fabrique plus rien en France à part du fromage et des airbus). Pour les 75%, je doute que la mesure soit appliquée, etsi elle l'est, ce sera d'une façon très pernicieuse en transformant le seuil de 75% en bouclier fiscal (on garantiti que personne ne paiera plus que 75% de ses revenus, ce qui peut arriver aujourd'hui dans certains cas précis). Mais je suis sûr que si cette mesure voit le jour, c'est pour 2 ou 3 ans maximum, le temps que les dirigeants comprennent... Les suédois avaient fait ça eux aussi, ils en sont revenus aujourd'hui. A l'heure actuelle, ce sont les gouvernements belges, suisses et britanniques qui se frottent les mains ; et les français qui sont comme d'hab tous contents, sûrs de montr la voie au monde entier... Que ceux qui croient à toutes ces salades profitent de l'instant, quelle que soit la couleur politique de l'assemblée, l'automne va être sanglant, que ce soit en termes de hausses d'impôts pour les classes populaires (les seules qui soient efficaces, les 75% ne sont qu'un êpouvantail) et en termes de coupes sombres dans les budgets, avec les conséquences qui s'en suivront. Passer de -4,5% à -3% de déficit, c'est près de 30 milliards à trouver. Ça va être sanglant, j'vous dis !
avatar Noobi62 | 
@xatigrou : 30 milliards à trouver? Pas compliqué, suffit d'empêcher l'évasion fiscale et tout le toutim qui fait perdre 30 à 40 milliards par an à l'état. Quand on voit des suisses comme Tsonga ou Loeb qui ont profité d'infrastructures qui coûtent plus qu'un bras ne pas payer leurs impôts, je vous prie de m'excuser, mais ça me les casse.
avatar FredX | 
Ces primes sont quand même indécentes... Je ne vois pas quelle qualité d'homme, de manager, cette personne peut avoir pour justifier 10 millions d'euros de prime par an... On marche vraiment sur la tête là !

CONNEXION UTILISATEUR