Je serais assez content de voir arriver la fonction de lecture hors ligne sur Lion. Pour une fois qu'on a un changement utile …

Ce navigateur n'évolue plus, il est temps de s'en débarrasser. Les mac user ont du cran sur ce coup là : ils s'y agrippent du mieux qu'ils peuvent, tâchent de faire oublier ses lacunes sous windows et mac en parlant de la version iOS.. La vérité c'est qu'Apple ne comprend rien au web, et que ce logiciel est infâme.

@ uiop : et moi j'ai une demi-douzaine de navigateurs installés sur mon Mac, que je lance tour à tour au gré de mes activités. Je trouve qu'aucun d'entre eux n'est parfait, mais Safari reste de loin celui qui me satisfait le plus.

Le fait est qu'un navigateur, au même titre que n'importe quel logiciel, se doit de répondre à ses besoins personnel, et de correspondre au mieux à ses façons de faire particulières. Toute inadéquation peut être considérée comme une lacune ou une lourdeur, et réclamer le cas échéant un changement de logiciel et/ou une adaptation de ses méthodes de travail.

Tu aurais pu te contenter de dire que Safari ne te convient pas et que tu souhaiterais qu'il change.

Mais en disant « [i]qu'Apple ne comprend rien au web, et que ce logiciel est infâme[/i] », tu démontres seulement que tu n'as pas compris qu'Apple n'avait pas pour seul but de satisfaire tes envies et ta vision du web, lesquelles apparaissent ici, pour le coup, plutôt comme de l'égocentrisme et de la fatuité ou du sectarisme.

Uiop.
Je n'aurais pas l'urbanité d'un PA5CAL : tissu de conneries sans fondement.
Safari est le plus fluide, le plus lisible et le plus ergonomique des navigateurs. Je ne vois pas ce qu'on peut lui demander de plus.
IE est moche, lourdingue, bourré de fonctions inutiles. Firefox est approximatif pour ce qui est de la lecture et un peu usine à gaz, sans compter qu'il repose sur une escroquerie intellectuelle (plus léger que Mozilla Suite qui était bien meilleure que lui et plus légère). Il est à la peine sur les petites configurations sous Windows mais potable sur Mac. Chrome serait sympa s'il n'était pas à la solde de Google, ce qui ne me rassure pas.

@PA5CAL
Je ne crois pas qu'Apple essaie de mettre en place une stratégie différenciante pour le développement de Safari. Jusqu'à présent sa stratégie s'est résumée à suivre les innovations les plus marquées, et à appliquer des patches de sécurité quand c'était nécessaire (mais souvent avec du retard). Il n'y a donc pas de tentative de construire un produit particulièrement "sobre" ou "efficace" par rapport à ce que fournit la concurrence : en témoignent notamment les effets graphiques immondes comme la page "top sites" qui ressemble à un coverflow étiré dans tous les sens, avec des reflets partout et des effets de transition pénibles.

Nos points de vue divergent donc sur l'usage que l'on attribue à un navigateur : à titre personnel je considère qu'un navigateur n'a [i]qu'une seule fonction[/i] principale, celle de naviguer sur Internet. Les extensions apportent des compléments intéressants dans certains cas, mais Safari ne joue pas sur ce terrain. Alors je pose la question : pourquoi utiliser "une demie-douzaine" de navigateurs ? Qu'est-ce qui justifie à tes yeux le passage de l'un à l'autre ?
Personnellement Chrome répond à [i]tous[/i] mes besoins, et me permets si je le souhaite de séparer clairement mes domaines d'action (personnel / professionnel), notamment via la système de comptes utilisateurs séparés qui est d'une grande simplicité d'utilisation.

Je demande donc ça sans agressivité : qu'est-ce qui pourrait rendre, à tes yeux, Safari [i]indispensable[/i] ?

Aussi, je ne reviens pas sur l'incompréhension profonde d'Internet par Apple, mais je pense que ses produits parlent d'eux-même (iCloud, Safari, iTunes etc.) : pour Apple le web est une vitrine et l'internaute n'est rien d'autre qu'un consommateur.

Dernier exemple en passant : plus de lecteur RSS dans la dernière version de Safari. Tout est dit.

Safari est simple, rapide, gère mes favoris, liste de lecture et est à jour sur l'évolution des normes techniques du web (vu qu'Apple est parti prenante dans leur développement)

Tout autre considération m'indiffère.

-
Votre propos sur iCloud, iTunes , consommateur m'est incompréhensible.

@uiop

ca remonte à bien avant la dernière version le fait que le lecteur RSS est dans Mail et non plus dans le navigateur.

@ uiop

Ils comprennent tellement rien au web qu'ils ont créé WebKit. Et on sait tous que WebKit est le pire des moteurs de page web et le moins populaire.

@ uiop : comme tu le dis, c'est ton point de vue personnel. Même s'il est valable pour toi, il ne t'autorise pas à user de qualificatifs insultants à l'égard du produit et de son éditeur (ce n'est pas pour prendre sa défense, mais parce que je n'accepte pas de lire des propos orduriers sous un article). Les arguments que tu as développés dans tes derniers commentaires sont de loin préférables, même si tout le monde ne les partage pas.

Safari n'est pas indispensable, car il existe des outils concurrents, dont certains sont certainement mieux adaptés aux besoins qu'il ne satisfait pas. Tout l'intérêt se trouve justement dans la diversité des choix, afin que tout le monde puisse plus ou moins y trouver son compte.

Tu dis toi-même que Chrome répond à tous tes besoins. Or, si Safari finit par reproduire à l'identique ce que propose Chrome, alors il ne conviendra plus à tous ceux (comme moi) que Chrome ne satisfait pas suffisamment ou pas du tout.

Par ailleurs, j'ai un outil spécifique qui lit les rares flux RSS auxquels je suis abonné. Non seulement je n'ai absolument aucun besoin de les avoir intégrés à mon navigateur, mais de mon point de vue il n'avaient déjà par principe rien à y faire.

@uiop [17/05/2012 11:30]

finalement si, vous m'amusez. je vais vous répondre + longuement, histoire de vous faire comprendre que dans le monde y a des gens qui n'ont pas du tout vos considérations (et s'en fichent royalement)

"Je ne crois pas qu'Apple essaie de mettre en place une stratégie différenciante pour le développement de Safari."

l'inspecteur web est diablement efficace. Il est considérablement amélioré dans 5.2 et est un outil de travail. Vous travaillez ? Vous faites du profilage de site web ? vous étudiez si ce qui est le plus long dans le "feeling" d'un site est le chargement, la latence ou le temps de calcul de code javascript ? l'inspecteur web, encore meilleur que firebug, est excellent.

Je me fous des modes, ça c'est un outil de travail. TRAVAIL.

"Jusqu'à présent sa stratégie s'est résumée à suivre les innovations les plus marquées, et à appliquer des patches de sécurité quand c'était nécessaire (mais souvent avec du retard)."

Safari est simple. et tout ce qu'on demanderait c'est à Apple d'être réactif sur les patchs.

" Il n'y a donc pas de tentative de construire un produit particulièrement "sobre" ou "efficace" "
si.

"en témoignent notamment les effets graphiques immondes comme la page "top sites" qui ressemble à un coverflow étiré dans tous les sens, avec des reflets partout et des effets de transition pénibles."

je ne vois qu'un point dans votre propos : "cela choque mes petits yeux". Moi, du moment que ça me montre une vue synthétique de mes sites les plus utilisés et que je peux cliquer dessus... C'est visuel, ça me choque pas, ça marche. Autrement dit : "rien à foutre".

J'aime beaucoup revenir en arrière avec un geste et voir la page passer par dessus l'autre. simple, visuel, rapide.

@uiop [17/05/2012 11:32]

"Je demande donc ça sans agressivité : qu'est-ce qui pourrait rendre, à tes yeux, Safari indispensable ?"

Amusant vraiment. vous avez été agressif dés votre premier message, ce qui nous a réveillé comme prévu. Si vous ne le réalisez pas, c'est de la naïveté, sinon c'est du troll (il n'y a pas d'entre deux)

"Personnellement Chrome répond à tous mes besoins"

vos besoins nous intéressent pas.

", et me permets si je le souhaite de séparer clairement mes domaines d'action (personnel / professionnel), "
rien à fiche, je n'ai aucune utilité pour cela.

"notamment via la système de comptes utilisateurs séparés qui est d'une grande simplicité d'utilisation."

mais dont je n'ai aucune utilité. Safari aura ptet un jour un tel truc, m'en fous.

-
"Dernier exemple en passant : plus de lecteur RSS dans la dernière version de Safari. Tout est dit."

oui tout est dit : Apple ne cherche pas à remplir Safari de fonctionnalités, mais à trouver l'équilibre entre minimaliste et les fonctions que les gens utilisent tout le temps.

RSS est peu utilisé, point barre. Reeder, Pulp etc font un BIEN meilleur travail. Et RSS tombe en désuétude face à des services comme Twitter et les aggrégateur genre Flipboard. RSS est un outil de geek, et de machines pour notifier les sites entre eux.

Par contre, les services de "lecture plus tard" (instapaper, etc) ont la côte : ils répondent à un besoin de l'utilisateur face à la multiplicité des sources d'informations. Evidemment Apple le rajoute à safari avec mountain lion. Ca sera simple, efficace, relativement peu comparable à instapaper mais fonctionnel.

-
voulez vous que je fasse encore 2 ou 3 messages sur votre propos "itunes, icloud, consommateur" pour que je vous parle de l'utilité de icloud, de itunes match, de itunes comme jukebox, et de l'apport de itunes store à l'industrie de la musique et qu'enfin j'écrase le point en parlant de hippie, communisme, adolescence, argent et économie de marché ?

naiveté.

@uiop

Safari évolue très bien (je t'invite à tester cette version bêta par exemple). Apple ne comprend tellement rien au web que dans l'histoire des navigateurs, Safari à bien inspiré ses concurrents. Par ailleurs, sur Mac il n'y a pas à tortiller du postérieur. Il est le meilleur navigateur sur OS X car le plus performant, le mieux intégré à OS X (fait juste la comparaison avec Firefox qui est à sa version 80 mais qui n'est toujours pas bien intégré à OS X).

ho et hé , histoire de renverser toute la soupe précédente (ben oui) :

j'utilise firefox et ses nighty build au travail, il me plait bien ce logiciel. Safari reste + intégré aux services Apple.

J'ai évidemment testé Chrome : il est sympa ce logiciel.

J'ai évidemment à supporter IE : borf, c'est microsoft, un jour c'est bourré de boutons, le lendemain y en a plus qu'un, le surlendemain faut que ça soit rectangulaire avec des couleurs tranchées sans aucun bouton visible... bah. Ca marche quand même. Au moins, MS a arrêté d'être la tête dans le sable comme avec ie6.

Pourquoi tout ce bruit ?

-
Pendant des années, mon navigateur favori fut Omniweb : il était adapté à os X, des fonctionnalités intelligentes et il avait une barre de vignettes de site plutôt que des onglets :) Maintenant, il n'est plus maintenu (ou prou).

Ainsi va la vie.

Apple -> Safari -> WebKit -> Chrome
Sans WebKit... Pas de Chrome... Mais bon, Apple ne comprend rien au web...
C'est certainement la raison pour laquelle la quasi-totalité des navigateurs web mobile se base sur Webkit.. Après tout, pourquoi utiliser autre chose que le monstre (Webkit) engendré par l'entreprise qui comprend le moins le Web au monde??? Pourquoi ?

@uiop#GrosTrollPoilu
Je crois que tu as pris ta fessée mais je vais en rajouter une couche (pour bébé du web).
Tu ne sais rien de ce que c'est que le WEB comme tu dis.
Si Safari n'évolue pas selon toi, je t'invite à évoluer tout court.
Safari = WebKit = Chrome = WebMobile pour la majorité.
à ce point qu'Opéra (le truc Geek par excellence) intègre désormais les extensions -webkit- pour les CSS (ce qui est débile selon moi mais c'est trop technique pour toi, donc je ne développerai pas).
Pour ma petite personne (dont c le métier) rien que les outils de dev de Safari justifie son utilisation, Chrome j'en ai rien à carrer, j'aime ma vie privée.
Le seul truc que Chrome a trouvé d'intelligent(lol), c'est de changer de # de version pour arriver à +19(!), c'est de mettre à jour Flash dans ton dos (bien joué pour le chantre du libre), et de pomper tes recherches et actions au point de polluer les stats des sites avec son "pre-fetching" de liens dans une page pour faire croire qu'il est le plus populaire.
Chrome a décidé de bander à part avec son moteur JS au lieu de contribuer à pour se "différencier".
Les extensions? ben y en a sur Safari, et perso à part 2/3 je n'en vois aucune utilité... bien sûr le grosgeek égoïste-profiteur du "toutgratos" va me sortir que son "AdBlock" marche pas pour bloquer les pubs (en Flash, voir plus haut) ou son Firebug (à la rue vs celui de webKit) plutôt que "d'aider" les sites sur lesquels il trolle.
Le RSS? rien à foutre...c un truc de back-end surtout, il y a d'autres outils pour ça.
Safari c'est l'épure, les autres c'est gadget sur gadget, d'autant plus drôle que tu casses le seul truc "gadget" de Safari (qui n'a rien à voir avec webkit), les "favoris améliorés via topSites" qui sont dans presque tous les autres navigateurs.
#évolution
L'évolution c'est le truc que tu vois pas, les standards, l'avenir du web, le HTML5 et les CSS3 et cie.. pas des fusions de champs recherche/URL pour faire plaisir à gogole.
bref.

@oomu :
Calmez vous un peu mon vieux, mon premier commentaire n'était insultant envers personne, il était (très) critique envers un produit. Cessez de vous considérer comme atteint dans votre dignité à cause d'un logiciel.

D'abord ma question sur les besoins spécifiques auxquels répondait Safari ne s'adressait pas à vous mais à PA5CAL. Ensuite vous me dites que pour quelqu'un qui travaille dans le web, c'est parfait : quid de firefox alors ? Eux ont une panoplie d'extensions qui sont réellement efficaces, en sus de leur inspecteur javascript. De toute façon, Safari n'a jamais visé un public averti de codeurs, il est orienté grand public et constitue la solution "par défaut" d'OS X comme IE avec microsoft. En témoigne d'ailleurs le RSS : personne ne s'en sert (sic !) [i]donc[/i] on l'élimine (pour rappel la concurrence : Google avec Reader, Firefox qui intègre ça nativement depuis toujours).
D'ailleurs @PA5CAL je comprends votre point de vue sur cette question, simplement cette fonctionnalité ne coûte absolument rien à conserver, ni en développement, ni en lisibilité de l'interface, ni en consommation de la mémoire. C'est de la perte sèche en fonctionnalités, contre quoi ? Le mode "lecteur" ? et après ça @oomu vient me dénoncer les gens qui adoptent adblock...

Sur les patchs @oomu vous ne me répondez pas, car vous savez qu'Apple est très en retard dans ce domaine.
Sur l'aspect consommateur des produits Apple en lien avec le web, je vais vous répondre en même temps que pour la question d'interface de la page "top sites" : c'est un même manque d'innovation flagrant qui pousse à reproduire ce qui se fait dans la vie réelle (ex: le carnet d'adresse) ou dans d'autres logiciels (iTunes en l'occurrence), en somme de recycler de vieux schémas pour ne dépayser personne et fermer au maximum le champ des possibles. iTunes reste une vitrine sans âme, une coquille vide (quid de Ping ? encore un truc à jeter) qui ne sert qu'à faire du fric.

(la suite arrive)

*correction : c'est @xdave qui parlait de adblock

iCloud répond au même besoin : la seule chose qu'on transporte sur le web, c'est ce pour quoi vous avez payé, à travers des applications fermées qui ne communiquent pas entre elles, sur des terminaux qui ne sont compatibles qu'entre eux.

Enfin sur Webkit, je ne nie pas les apports d'Apple dans le domaine. Pour autant tout n'est pas rose, et le respect des standards ne va pas de soi (cf. la bataille des formats vidéos), Apple défend systématiquement son pré carré et avait [i]besoin[/i] de webkit pour l'iPhone.

Ah et puis sur Chrome : cessez de faire vos sectaires, si vous avez peur pour votre vie privée prenez donc Iron ou Chromium, et on n'en parle plus. Cela ne change rien sur le fond (vitesse, interface, capacité d'innovation).

@Oomu. Le truc du "sans agressivité", c'est pour dire "pas comme l'autre con qui m'a engueulé directement et que d'ailleurs j'ignore superbement, comme vous le voyez..." Refrain bien connu des vociféreurs qui jouent au calme après s'être fait engueuler...

Mais personnellement je trouve ça poilant de le voir égrener des arguments ordonnés après le troll du début de post... En général j'appelle ça "l'argumentation à la petite fille de dix ans"... vous savez "nananananère, c'est toi qu'est méchant"...

Juste pour noter le changement de ton météorique :
"Ce navigateur n'évolue plus, il est temps de s'en débarrasser. Les mac user ont du cran sur ce coup là : ils s'y agrippent du mieux qu'ils peuvent, tâchent de faire oublier ses lacunes sous windows et mac en parlant de la version iOS.. La vérité c'est qu'Apple ne comprend rien au web, et que ce logiciel est infâme."

...

"D'ailleurs @PA5CAL je comprends votre point de vue sur cette question, simplement cette fonctionnalité..."

Accessoirement si xDave pouvait se garder son jugement à l'emporte-pièce sur les utilisateurs d'adblock ... Tu as ton idéologie, moi j'ai la mienne. Et je suis tout sauf un fan du "tout gratosse"...

@le docteur : quitte à me répéter, mon "troll" du début concernait un produit, je ne visais personne. Quand bien même mon commentaire était polémique, ça ne doit pas forcément donner lieu à des attaques personnelles. Enfin j'ai répondu à @oomu, je n'ai pas l'impression d'esquiver le débat.

je suis dans un métier d'image et j'ignore pourquoi le rendu des pages web est plus beau sur safari
j'utilise firefox (moins joli) car le bloqueur de pub est plus efficace sur une poignée de sites ;-)

[quote=uiop]Enfin sur Webkit, je ne nie pas les apports d'Apple dans le domaine. Pour autant tout n'est pas rose, et le respect des standards ne va pas de soi (cf. la bataille des formats vidéos), Apple défend systématiquement son pré carré et avait besoin de webkit pour l'iPhone[/quote]
Puisque tu es un fan de Chrome, tu parles donc de WebM comme standard ??? tu n'aurais pas confondu "standard" et "libre" ? WebM est libre mais il n'est pas du tout standard. MPEG4/H.264 n'est pas libre mais bien un standard. On dit standard lorsqu'il est accepté comme une norme. Et c'est bien le cas de MPEG4/H.264. Il est le format adopté pour tout ce qui concerne la vidéo. Et il n'appartient pas à une société mais bien un consortium qui regroupe plusieurs entreprises. Ça c'est la définition d'un standard.

Et juste en passant, heureusement que Apple pousse et propose des définitions pour la norme HTML5, sinon... je n'ose même pas y penser. C'est à W3C maintenant de normaliser tout ça.
Perso Chrome me gonfle... ils n'ont toujours pas proposé (n'existe qu'en extension) "Do not track" et on se demande bien pourquoi ??? J'utilise IE, FF et Safari...

Sinon c'est sur que avec les définitions de HTML5 et Webkit, Apple n'a rien foutu du tout...

Au Secours un Troll !!!!! Cachez-vous !!!!