@Pierre H Tout à fait!

@ dominiclessard "Tu dois avoir des facultés supérieurs..." C'est tellement plus simple de faire passer les autres pour des menteurs au lieu d'admettre qu'il existe des façon différentes de travailler.

@JoKer Non Tes solutions sont douteuse. Et c'Est la première chose que j'ai dit : Tu dois travaillé différemment. De tout façon, je ne comprends pas pourquoi tu défends autant ce logiciel. Moi je suis bien avec MC et FCP7 comme la majorité des monteurs et aucun n'est intéressé à FCPX parce qu'ils notent les mêmes défauts ou qu'ils sont totalement indifférent à FCPX. Alors utilise le, installe toutes les salles que tu veux et laisses-moi douter que mon cerveau et mes mains n'apprécie pas les défauts d'un logiciel naissant. Tu pourras monter dessus tout les vidéos que tu veux et me sortir la recette marketing de FCPX, j'y vois un logiciel prosumer qui a des preuves à faire avant de le proclamer vraiment bon. C'est domage parce qu'en juin j'étais enthousiaste et que c'est à la manipulation que j'y vois le plus de défaut. Quand on pourra assigner des tracks audios, mais c'Est vrai tu vas me sortir encore une solution... que

@ dominiclessard "De tout façon, je ne comprends pas pourquoi tu défends autant ce logiciel." Et je ne comprends pas pourquoi tu l'attaques. Je ne fais que répondre à tes messages.

Et en effet, pour quelque chose comme les pistes audio, je n'en vois pas l'utilité dans FCPX, vu que les rôles sont là pour ça. Ne pas devoir s'occuper de sur quelle piste va quoi rend le montage plus fluide et intuitif. Alors, oui, tu ne peux peut-être pas travailler comme ça, mais essaie au moins de comprendre que d'autre y arrive.

wow les rôles!!!! C'est une solution encore pour pallier à un manque, à un oublie!!!! majeur! On met des solutions, mais c'est tellement plus simple d'inventer des solutions que de faire un logiciel bien conçu. Bravo tu trouveras toujours quelque chose à dire plutôt que d'admettre que FCPX est une improvisation d'Apple qu'ils essaient de nous vendre comme un logiciel pro (pas pour bidouilleur). C'Est pour cela que les pro se sauvent... Sauf toi! Adieu, j'ai autre chose à faire

Allez dominiclessard, retourne à ton montage il est tard ! ;-) Laisse FCPX aux youtubers qui veulent t'apprendre ton métier. Le web est pleins d'experts, mais quand il faut mettre les mains dans le cambouis et bosser, il n'y a plus personne. Continuons notre métier. ;-)

Je peux te le répéter si tu veux. Le fait d'avoir une timeline magnétique comme celle de FCPX fait qu'on peut monter plus rapidement et d'une façon plus intuitive (pas besoin de choisir les destinations sur les pistes, déplacement en une opération, etc.) (c'est donc un avantage, une façon de faire qui fait que je me sens plus "dans" mon montage), après, pour retrouver une structure pour des exports, ou pour faire des recherches ou des applications d'effets sur plusieurs parties d'un même rush éparpillé dans le timeline, on utilise les rôles. Ça va bien plus loin qu'un simple substitut de pistes. Mais je comprends bien que si ça ne correspond pas à ta façon de travailler, tu ne pourra pas réussir à profiter des avantages de FCPX. De mon point de vue Apple ne reviendra pas en arrière. C'est même les autres éditeurs qui s'inspireront de certaines fonctions.

Au studio ou bosse ma nana, ils sont toujours sous FC7, je ne sais pas si il sont prévus une migration, je lui poserai la question...

JoKer Arrête, tu te cales profondément. Je me demande d'où tu sors pour sortir le rôles comme un miracle. Vas voir d'autre logiciels de montage svp! LEs rôles, c'Est bien beau mais c'Est du raboudinage! Je vois pas la panacée, il ont trouvé une solution, eh bien bravo! Il y aura toujours moyen de trouver une façon de faire, mais est-ce que c'Est pas une perte de temps comme cette conversation?

Et c'est une façon de faire qui marche et qui me convient. Pas à toi, tant pis. Pas de problème. Ce qui me pose des problèmes c'est de ce faire traité de limite dégénéré quand on dit qu'on trouve son compte dans FCPX pour faire des vrais montages.

Certains ont visiblement peur pour leur minimum syndical (environ 80 euros ht / heure) Houlala ! Tous ces petits Kevins avec leur FcpX qui vont leur ôter le pain de la bouche !!! :-D

@iPeP c'est une copie écran de FCPX, pas de Motion... ...

@Joker Je ne saurais pas valider ou invalider ce que tu dis, je n'y connais quasiment rien en montage vidéo ; mais je peux assurer que c'est pareil dans tous les autres domaines que je connais : tu auras toujours des types psycho-rigides qui, une fois conditionnés par certaines pratiques ne PEUVENT PLUS concevoir autre chose et, irrémédiablement, considèrent que l'alternative est "de la merde". Et effectivement, c'est un réel frein à l'innovation. Je conçois que dans un cadre de productivité, on n'a pas forcément le temps de s'adapter à de nouvelles méthodes de travail, mais ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas considérer ses pratiques comme un simple outil, au même titre que les logiciels qui les mettent en oeuvre. Dans le monde actuel, la formation perpétuelle est une réelle nécessité, avoir un esprit capable de s'adapter aussi. Il est vrai qu'il peut être parfois difficile de faire la différence entre un "mauvais choix" et une refonte avantageuse du mode opératoire : cela nécessite une étude attentive, chose que ne font pas la majeure partie des gens.

Je ne peux que plussoyer eled ainsi que toi encore une fois JoKer. Vraiment, de ce côté, il y a quelque chose que je ne comprends vraiment pas, c'est cette rigidité, mauvaise foi et acharnement des monteurs de longue date.... Encore, dominiclessard, ça va. Vous auriez vu PowerGlove l'autre jour qui n'a pas hésité à m'insulter de vive voix et me traiter comme un gosse attardé sans répondre à ce que je disais.... Je pense clairement que moi et JoKer avons été clair : On comprends très bien que ce FCP classé X ne conviennent pas à beaucoup de monteurs pros. Tout se justifie bien entendu étant donné les tables rases d'Apple très hâtives sur les fonctions passées. Après, bon, prendre comme ça de haut ses utilisateurs et essayer de faire tout pour que son avis soit absolue vérité... Ils ne peuvent pas accepter que certains pro puissent l'apprécier.... Comme moi, monteur depuis 97, JoKer qui je pense est dans le milieu, Remy Deveze, Erwan, Olivier, les frères Cohen, Larry Jordan, Walter Murch....... Non, il faut que tout tourne comme ils le veulent. Autant nous avons clairement souligné les défauts d'FCPX, ses lacunes, les erreurs d'Apple, moi même ayant recommencé à utiliser Media Composer au studio..... Mais quand on veut parler des qualités, c'est NIET ! Rien du tout. Les gens se cabrent. Bref. Dernière chose : Qu'est ce que vous croyez ? Que parce que FCPX ouvre le montage avancé au grand public, vous allez perdre votre boulot ? Dom le disait lui même, c'est pas le logiciel qui fait les bons films, c'est le monteur. Un vidéaste chevronné fera un meilleur boulot sur Windows Movie Maker qu'un néophyte sur Media Composer.... Bref, c'est pas parce que la démocratisation des outils qu'utilisent/utiliseront des monteurs pros et qui ne vous plaît pas pour je ne sais quelle raison est en cours que vous allez en perdre votre boulot. Réfléchissez, quoi, c'est ridicule. Bien à vous

Excusez-moi, mais c'est drôle de se faire dire qu'on est psychorigide par des gens que disent bien ne rien connaître au montage (je travaille commme monteur depuis 12 ans et je n'ai jamais eu peur d'utiliser de nouveaux logiciels, au contraire, on espérait beaucoup de la part d'AApple. et a BKN1, la démocratisation du montage est déjà en cours depuis plusieurs années, et je peux très bien monter un long-métrage dans mon salon si ça me chante.

Je n'insulte personne, je trouve que tu n'est objectivement pas assez qualifié pour juger des qualités et défauts de fcpx parce que tu ne connais pas suffisamment les alternatives. Je suis pour ma part passer par première, média composer, FCP, liquid, ds et média 100. Tout ses logiciels ont des philosophie de travail bien différente sauf première et FCP qui sont très proche... J'ai essayer edius et Vegas recement sans pour autant vraiment travailler dessus. Je pense que cela me permet d'avoir une vue assez large sur ce qu'est un logiciel de montage. J'ai écris un article sur comment je voyais le futur du montage. J'ai fait partis des plus enthousiastes à l'annonce de final cut pro x. Je l'ai télécharger dans la nuit de sa sortie. Tester à fond pendant 15 jours écris un article de 30 pages dessus qui n'a finalement pas été publier. Et tant mieux. L'article était à mon avis dur mais juste par rapport à ma déception. Fcpx n'est pas un logiciel souple ... C'est un gouffre à ressource pour épaté la galerie... Un logiciel de montage rapide, se serais un logiciel qui ferais moins de 50 mégas avec des raccourcis clavier repenser en direct fonction. Avec tout les modificateurs maper avec des clics de souris. Une interface remappavle vla voler et aucune galerie de preset inutile pour allourdir le logiciel. Pas de superfus. Des filtres audio de qualiter qui porte leur nom. Un pro doit savoir ce qu'est une compression audio, il n'a pas besoin d'un filtre qui s'appelle ameliration de voix ou tout autre connerie marketing. Je passe plus de temps a comprendre ce qu'il y a deriere ses noms idiots qu'a regler le filtre correctement...Un logiciel pro doit etre ouvert vers l'exterieur de base....Ca on pourrais appeller une evolution pro. On est très loin de ça dans final cut pro x ... On est dans une démarche qui consiste à penser que l'utilisateur est un imbécile et ça ce n'est pas une démarche pro.

@ PowerGlove 50 Mo ? QU'es-ce que la taille d'un logiciel sur le disque dur vient faire dans cette histoire ? Si tu n'aimes pas les presets, tu ne les utilises pas, mais j'y reviendrais. Pour les filtres audio. Chez moi, dans FCPX, ils s'appellent "Channel EQ" (comme dans Soundtrack) ou Egalisation (intégré dans tout les clips audio), il y a aussi Compressor (qui fait bien ce qu'il prétend) ou l'Adaptatif limiter (je pense que UltraMaximiser est déposé par Wave pour son plug-in). D'ailleurs tu aurais peut-être préféré des plugs-ins qui se serait appeler L1, L2 ou C1, C2 ? Donc équaliseur, compresseur, adaptative limiteur, j'ai fait le tour des trois filtres audio dont j'ai besoin. Après, c'est vrai que pour un effet vite fait de déformation de voix (pour qu'on ne la reconnaisse pas) ou pour donner un effet de son qui sort d'une radio, les effets fourni fonctionne très bien et décrivent la fonction qu'il font. On peut dire quoi ? Qu'il manque un dossier favori pour réunir les filtres intéressant dont tu as besoin ? C'est vrai, mais j'utilise plus souvent la fonction de recherche. Un logiciel pro c'est un logiciel ouvert vers l'extérieur, de base ? En quoi es-ce que ça en fait un logiciel pro ? Si le logiciel peu importer et exporter tout dans tout les sens, mais qu'il me manque des fonctions pour monter correctement, je n'en vois pas l'intérêt. Je pense plutôt qu'un logiciel pro serait un logiciel qui est ouvert vers l'extérieur, peu importe comment ça se passe, tant que ça n'est pas volontairement compliqué et que si en plus des développeurs tiers peuvent facilement faire des logiciels autour (que se soit plug-ins ou logiciels "compagnons") c'est encore mieux. Avec les XML de FCPX ont peut aller (sans conversion) vers plusieurs logiciels de compositing, d'étalonnage ou de catalogage. Pour aller vers un logiciel de mixage audio, il faut passer par un logiciel de conversion. Ou est le problème ? Pendant combien de temps ProTools à été séparé du DV Tools Kit qui permet d'importer des OMF et de gérer un timecode ? Personne s'en est plaint et un jour il a été intégré dans tout les paquets ProTools. Je ne suis pas d'accord pour dire que le fonctionnement de FCPX tend vers une infantilisation de l'utilisateur. A mon avis, il cache ou simplifie des choses pour laisser le monteur se concentrer sur le montage. Mais cette simplification ne fait pas perdre des fonctions. Au contraire, elle rend les choses plus compréhensible et plus fluide.

Bonjour à tous, je cherche un raccourci clavier pour changer l'aspect des clips dans la timeline. C'est à dire passer du mode "clips nus"( sans vignette et sans waveforms à "clip avec grandes waveforms". De manière à simplifier les manips quand on passe souvent de l'un à l'autre. Merci d'avance

Je ne pense pas que se soit possible. Je n'ai pas trouvé de raccourcis clavier associé au menu en bas de la timeline et l'éditeur de raccourcis clavier ne peut donner des raccourcis qu'à ce qui se trouve dans la barre de menu. Mais il est possible que j'aie loupé un truc.

Merci Joker, mais zut quoi! Même si je ne fais que 10% de mon taf avec ce Soft, il est bien relou quand même! Pour être souple, il manque un paquet de fonctions! Hier j'ai fais du montage son ( genre création complète d'une narration sonore... Une dixaine de pistes). Hé bien je dois dire que fcpx à des côtés vraiment addictifs, mais d'autre tellement rédhibitoires! Comme ne pas pouvoir "déconnecter" les plans connectés à la volée, juste le temps de déplacer de manière indépendante certain plans sans que les plans qui y sont connectés ne bougent !!

Pourquoi 50mo ? Simplement parce que pour moi un logiciel bien codé est un logiciel léger. Je prend toujours l'exemple de Blender, mais il est incroyable selon moi de faire des logiciel aussi lourd pour faire un simple logiciel de montage... alors qu'un soft 3D hyper puissant et bcp plus complexe se montre bcp plus leger... Mais je ferais le meme reproche a la version 6 de media composer et dans une moindre mesure a Premiere... Pour ce qui est de la vitesse, c'est incroyable a dire mais pour moi le logiciel de montage le plus rapide a l'heure actuel c'est media 100, et ca fait 15 ans que cela dur.... Le logiciel est totalement dépassé sur bcp de chose, particulièrement l'habillage ou on est obligé de passé par cette bouse de RED, mais sinon en terme de mpntage pur il est plus souple, ouvert et rapide que tout les autres, y compris FCPX. Je n'ai pas bosser dessus depuis 2 ans, mais je suis affirmatif la dessus. Joker, j'entends tes arguments sur les qualités de final cut pro X, et j'en partage certains, j'aime bien certaine chose moi aussi, comme l'idée d'un insert intéligent indépendant de la potition du curseur de timeline,, j'aime bien l'affichage des waveformes, j'aime bien le rendu en tache en fond, mais a chaque fois je trouve un truc que je n'aime pas derrière ca... les waveformes, tres bien mais les reglage de taille de pistes et la gestion de l'affichage est nul... ,.le rendu en tache de fond tres bien mais par défault il est en automatique....... j'ai commencé une composition, je vais pissé, je reviens, le rendu a été fait alors que je n'ai pas fini ma compos.... c'est pas pro... alors oui on peux changer les paramètres... mais bon c'est lourd...

@ PowerGlove Pour la taille, FCPX fait chez moi 2.11 Go, avec 1.81 Go dans le dossier plug-in de l'application. Quand j'ai acheté FCPX le logiciel devait faire dans les 300 Mo et j'ai tout de suite eu une mise a jour qui m'a demandé de télécharger les trucs en plus (modèles, titrage, bruitage). Ils sont stocker dans le package de l'application, d'où la taille. Mais si tu prends un logiciel comme Blender avec tout les exemples et les trucs à côté, il fait quelle taille ? Il y a combien de DVD pour installer Media Composer ? SoundTrack Pro fait dans les 200 Mo et il à des tonnes de Go de musiques et de bruitage. C'est la même chose pour FCPX. Tu gueules sur le rendu automatique parce qu'il fait des truc pendant que tu n'es pas là ? Je ne vois pas là... que ça te bloque la machine parce que tu fais autre chose, je veux bien, mais tout s'arrête si tu bouche la souris. Alors oui, il fait des trucs inutile dans le cas précis que tu as proposé, mais vu que ça n'a aucune incidence sur l'ensemble, je ne vois pas où est le problème. Et il ne faut pas être incohérent. Il est normal de modifier des réglages (comme le rendu automatique) pour adapter le logiciel à ce qu'on veut faire. D'un côté se plaindre parce qu'on ne peut pas assez personnaliser le logiciel et d'un autre se plaindre parce qu'il faut changer des réglages pour que le logiciel s'adapte à ce qu'on fait ça frise la vraie mauvaise foi. Le reste (redimentionnement des pistes, etc.) c'est très personnel et ça dépend de la façon de travailler de chacun.

@ olé Je dois dire qu'un raccourcis clavier pour faire défiler les différentes présentations ou deux cliques pour changer de présentation, pour moi ça revient assez au même. Après il est clair que FCPX n'est pas (encore) fait pour tout les montages.

@Joker Je vais te dire ce que j'aime le moins dans final cut pro c'est sa philosophie global, je m'explqiue. Il y a 10 ans quand final cut pro est arrivé, le marché était en france représenté surtout par premiere qui était un tres bon logiciel, souple et bien réfléchi, mais qui avais un gros défault d'image par ses multiples problèmes de stabilité qui venais bcp des cartes hardware sur lesquelles ils reposaient... contrairement a ce que bcp on dit. Cette mauvaise réputation qui a été a son paroxisme sur la version 5, premiere le traine toujours... L'autre faiblesse de premiere c'etait la logique marketing d'adobe qui était de bradé le logiciel avec des cartes hardware et de laisser les boites qui faisaient la promotion de leurs cartes, faire la promo du logiciel, ce qui a été a mon sens une grosse erreur de stratégie marketing... Aujourd'hui encore Premiere a mauvaise réputation alors qu'il est extrement proche de final cut. Sa plus grosse faiblesse de l'epoque est tjrs d'actualité... c'est sont ouverture sur des codecs qui ne sont pas made in adobe... alors que media composer et final cut on leur codec hd a eux.... Media composer était a l'époque le logiciel nettement dominant sur le marché. Très puissant et très stable, il était cher, élitiste, très fermé et surtout il manquait énormément de souplesse dans l'apprentissage, il y avait deux façons de monter avec avid, pas trois... Final cut a proposer la souplesse de premiere avec plus de légerté et la stabilité d'un avid pour un cout très faible... Aujourd'hui fcpX fait le contraire et c'est ca que je ne comprend pas... il impose des facons de monté... J'y vois un retour en arrière... Pas de table de mix, plus de visualiseur de clip, plus de logique de multi-timelines. On se fait imposer une logique de montage additive particulière. Il est très difficile de monté en soustractif sur fcpX ... Je n'aime pas cette approche restrictive... on a imposer fcp dans les regies pour des raisons contraires....

Pour moi il n'y a pas d'incoherance, dans le cas ou il fait un rendu pendant que je ne suis pas la, cela a une incidence sur l'espace disque inutillement rempli, et c'est un parametre tres important de pouvoir controler ca pour un pro... si tu t'en moque, c'est que tu ne maitrise pas ton flux de prod... Justement comme tu le dit le reste, la customisation dépend des envies de chacun mais dans le cas de FCPX, tu n'a pas le choix.... et c'est bien ce que je lui reproche... c'est une démarche anti-professionnel au possible... Un outil pro par définition doit s'adapter a la facon de travailler de chacun pas le contraire... Avid a énormément évoluer de ce coté. Il a 10 ans il etait le plus fermé, aujourd'hui il est le logiciel le plus customisable du marché, ce qui en fait un vrai outil pro.... Les fonctions ne sont pas tout...

pour ma part, comme je fonctionne en solo, je ne peux pas me permettre de planter sur le choix du matériel et l'orientation que prend l'entreprise qui me le vend. Je suis un amoureux de FCP depuis ses débuts et j'ai vraiment été heureux du voyage mais à ce jour, je m'interroge. La niche que nous représentons pour Apple reste une niche non rentable à contrario de boites comme Avid par exemple dont c'est le coeur de métier. Aussi, quand bien même je note l'amélioration lente de la nouvelle version de FCP, je constate aussi le trop faible accompagnement du parc de client que nous sommes actuellement, l'absence d'engagement clair et de perspective d'Apple sur ce créneau, ce qui sème le doute à juste titre chez les professionnels. L'amélioration et les MAJ ne changent rien à cet état de fait. le coté fun d'autrefois des MAJ régulières et très attendues est retombé. il n'y a plus l'enthousiasme mais le trouble. On peut penser que l'on va laisser mourir cette niche en tentant tout de même de la retenir le plus longtemps possible. Bref, Apple flotte sur ce point. Pour l'heure je reste sur le 7 car je ne suis pas rassuré. Enfin, je ne changerai que pour un gain signifiant de performances réelles et donc qu'avec un nouveau Macpro. Bref, c'est toute mon installation qui est à revoir. Il n'y a donc pas le feu. Quand à me former sur FCPX ou sur AVID, je crois que la question va se poser sur l'année à venir. il peut être utile d'être formé sur les deux.

@ PowerGlove Pour ce qui est de la logique d'utilisation, c'est tellement subjectif que je ne pense pas qu'un "débat" puisse être organiser. Ça ne te convient pas, mais ça me convient. Il n'y a pas grand chose à dire de plus. Pour les rendus, l'espace disque sera de toute façon prit à un moment ou à un autre par le rendu. Si le rendu à déjà été fait et doit être refait, les anciens fichiers de rendu seront effacer et remplacer par les nouveaux (donc pas de doublon). Ça ne pose donc pas de problème. Pour ce qui est de la customisation, il me semble qu'entre les différentes vue et façon de trier les clips, les différentes présentation de la timeline et les différentes façon de passer un clip dans la timeline on en a déjà pas mal. Après jouer avec la disposition des fenêtre, je ne le fait déjà pas dans FCP7 (en dehors d'agrandir ou rapetisser la timeline). Et je n'ai toujours pas saisi l'utilité d'avoir un visualiseur . Le trim, c'est bon, les transition il y a l'éditeur, mais qui n'est pas actif sur autre chose que le scénario principale (ce qui est vraiment dommage). Mais autrement, tu voudrais l'avoir pour quoi ?

Ce qui semble dur à appréhender pour certains, c'est que même si le nom est le même - monteurs -, nos métiers sont très différents. Et je trouve dommage que dès qu'on dit "FCP X" ne me convient pas, on est soit taxé de psychorigide, soit on essaie de me forcer à avaler le truc quand même. La qualité première d'un monteur, c'est d'être à l'écoute, parce qu'au final, ce n'est jamais vraiment votre film. Pour moi, ne pas pouvoir intervenir sur les pistes audio de manière précise est un handicap, et un clip vidéo qui est associé à son audio est un enfer. Je passe mon temps à décaler des synchros (en fiction, on utilise rarement le son associé à une image) ou à donner une longueur différente à un son et son image (une interview en docu). Et je suis dans une chaine collaborative, c'est à dire qu'il y a eu des gens avant moi, qu'il y aura des gens après moi, donc il me faut pouvoir communiquer facilement avec eux. Et surtout pendant que je bosse, je ne suis pas seul : j'ai une assistante et la visite régulière d'un réalisateur. Je n'ai pas tout le temps raison, j'écoute les arguments des autres, j'expose les miens, on échange et au final on fait le meilleur film possible avec les images qu'on a et les idées qu'on trouve. Ce film n'est pas le mien, pas celui du réalisateur, pas celui du producteur ou des financiers, mais il est à nous tous. Pour revenir à nos petits débats, on peut prendre une analogie avec Word par exemple. Un avocat et un écrivain l'utilisent tous les deux. Et l'un n'a pas un métier plus noble que l'autre. Pourtant, si je me place du point de vue de l'écrivain, la sale manie que Word a de transformer un tiret en début de ligne en liste à puces est absolument insupportable. Alors que pour l'avocat, c'est sûrement un truc génial. Mais au moins Word te permet de désactiver cette fonction. Et ne me dites pas que Pages peut convenir à l'un et à l'autre. Il ne convient peut être même ni à l'un, ni à l'autre parce qu'ils représentent des marchés de niche.

@joker [quote]Pour ce qui est de la logique d'utilisation, c'est tellement subjectif que je ne pense pas qu'un "débat" puisse être organiser. Ça ne te convient pas, mais ça me convient. Il n'y a pas grand chose à dire de plus.[/quote] Justement il y a bcp a dire... car comme je l'ai dit c'est le logiciel qui doit s'adapter a la facon de travailler du monteur pas le contraire. [quote]Et je n'ai toujours pas saisi l'utilité d'avoir un visualiseur . [/quote] C'est bien ce que je te repproche, de penser que parce que tu n'en a pas l'utilité c'est le cas de tout le monde... moi je l'utilise, pas en permance, mais j'aime pouvoir le faire... J'aime changer ma facon de monter suivant les projets... Comme bcp de monteur, je n'ai pas une facon de monter mais plusieurs et c'est bien le le problème... J'ai un projet avec pleins de couches, du compositing, je met la timeline en entier sur un ecran et le reste sur les autres ecrans... Je fais du mix, je ne garde que les outils audios... et c.... Le logiciel s'adapte a toutes mes facon de travailler. Quand je fais un 52 minutes j'aime faire plein de timeline avec des séquences et faire des essais avec des multiples copier colé, avec fcp X, compound clip et rien d'autre... Quand je suis dans le rush, exemple vendredi, je vais devoir monté un 3 minutes a partir de 50 mintues de rushs en très peu de temps, Je prend tous les plans, je les mets sur la timeline, et je supprime et découpe a toute vitesse, ce dont je n'ai pas besoin, c'est ce que l'on appelle la méthode soustractive... qui est très utile pour faire du dérushage rapide.. Avec fcpX c'est un enfer de monter comme ca, car le logiciel n'est pas fait pour.... le tri des éléments se fait dans le chutier et pas dans la timeline.... aucune souplesse. Amuse toi a prendre 4 heures de rushs et place les directement dans la timeline.... J'ai fait le test et c'est une horreur, le logiciel est completement planté... il a du mal à s'en sortir.. voir il plante.

(suite) Tu va me dire, que c'est pas comme ca que l'on monte. Je te réponds: Qui a décide comment on doit monté un sujet? On fait comme on veux. Premiere, final cut pro 7 et avid permettent de monter comme ca, pas FCPX... Tu trouve ca normal, tres bien pour toi, moi je persiste a dire que c'est anti-professionnel... Que toi tu ne customise pas ta façon de travailler c'est ton problème, mais tous les pro que je connais le fond et on veux pouvoir le faire.... Si FCPX arrête son dogmatisme, je reviendrais dessus, mais je suis amusé de voir des jeunes expliqué a des vieux qu'ils veulent un logiciel moins souple et plus bridé... alors que l'on a longtemps rêver du contraire...

@cocolère Forme toi sur avid... car c'est un logiciel de montage qui a une courbe d'apprentissage difficile au debut...Si tu un jour tu dois changer de logiciel, passe sur Premiere, il y a peux de différence avec fcp dans l'interface, on s'y fait très vite... Autant il y a tjrs un temps d'adaptation quand on jongle entre avid et fincl cut, autant entre premiere et fcp, on est vraiment proche... et cela se fait tout seul...

Si des programmeurs nous lisent, j'aimerais vraiment me lancer dans le conception d'un logiciel de montage dédié au pro et accessible a tout le monde... je suis convaincu que la sortie de final cut pro x a ouvert une porte énorme pour un nouvel entrant... qui serais hyper puissant et souple mais surtout très simple et épuré... Je rêve d'un équivalent de blender dans le montage depuis des années...

Déjà que Lightworks est à la peine avec des développeurs sur toute la planète, je vois mal comment un programmeur pourrait s'en sortir seul face aux challenges posés par l'écriture d'un tel montage. On finira par avoir une version béta de Lightworks pour Mac.

@ PowerGlove "Justement il y a bcp a dire... car comme je l'ai dit c'est le logiciel qui doit s'adapter a la facon de travailler du monteur pas le contraire." C'est bien là qu'on ne peut pas débattre. Pour moi les technique mises en place dans FCPX correspondent mieux à ma façon de travailler. Je suis donc plus productif avec FCPX. Pour toi ça n'est pas le cas, c'est donc complètement subjectif. "je met la timeline en entier sur un ecran et le reste sur les autres ecrans..." Tu peux le faire dans FCPX. "Je fais du mix, je ne garde que les outils audios..." Dans la timeline le fait de pouvoir afficher que les waveform me paraît un point très intéressant. "c'est ce que l'on appelle la méthode soustractive" Et l'utilisation de la touche delete au lieu de backspace et l'outil "position"ne t'aide pas ? A ce niveau je vois peu de différence. Pour ce qui est de passer 4 h d'un coup dans la timeline, j'ai pas testé, mais je sais ce qui se passe quand FCP7 quand il y a le waveform qui doit s'afficher... Au niveau du son on peut aussi discuter sur le fait de passer par "ouvrir dans la timeline pour y travailler (désynchro, rajouter des son d'un enregistreur) ou des plans composé, mais on va encore me dire que ça ne correspond pas à ce qu'on cherche.

@JoKer : '"je met la timeline en entier sur un ecran et le reste sur les autres ecrans..." Tu peux le faire dans FCPX.' Tu m'intéresses, comment fait tu? Car c'est une des raisons pour lesquelles je passe constamment du mode waveforms au mode "clip simple".... À cause d'une timeline très limitée en hauteur! Merci d'avance!

An non j'ai fait une erreur, avec la timeline on ne peut pas. J'ai passé le navigateur sur un deuxième écran et je rapetisse au maximum la visualiser (j'ai une sortie monitoring). Donc la timeline n'est pas seule sur un écran.

[quote]C'est bien là qu'on ne peut pas débattre. Pour moi les technique mises en place dans FCPX correspondent mieux à ma façon de travailler. Je suis donc plus productif avec FCPX. Pour toi ça n'est pas le cas, c'est donc complètement subjectif. [/quote] Le fait que le logiciel ne s'adapte pas au monteur n'a rien de subjectif... tu peux refermer le débat, mais c'est simplement parce que tu n'a pas d'arguments... [quote]"je met la timeline en entier sur un ecran et le reste sur les autres ecrans..." Tu peux le faire dans FCPX.[/quote] OULA, Ca a du m'échapper... donc tu va nous expliquer comment tu fais, parce que je n'ai pas trouver... [quote]Dans la timeline le fait de pouvoir afficher que les waveform me paraît un point très intéressant.[/quote] je suis d'accord, sauf qu'il me parait encore plus intéréssant de pouvoir n'afficher que le weveforme que tu veux comme dans Avid... [quote]Et l'utilisation de la touche delete au lieu de backspace et l'outil "position"ne t'aide pas ? A ce niveau je vois peu de différence. [/quote] C'est exactement ce que j'ai fait mais c'est extrêmement fastidieux a l'usage... tu voix peux de différence, moi j'en vois de grosses... [quote]Pour ce qui est de passer 4 h d'un coup dans la timeline, j'ai pas testé, mais je sais ce qui se passe quand FCP7 quand il y a le waveform qui doit s'afficher...[/quote] Moi aussi je sais ce qui se passe. l'affiche ralenti, mais je peux continuer a monter, ce n'est pas le cas de FCPX....

Joker tu es incroyable... On te dit que nos métiers sont différents, que nos besoins ne sont pas les mêmes. Tu fais comme si tu avais compris, puis tu essaies de nous démontrer à quel point tout est formidable dans FCPX et à quel point on doit être con de ne pas comprendre cela. Et sur un ton entre l'agressif et le paternaliste. Je ne souhaite pas avoir à travailler avec toi, parce que si ton attitude face au film est la même que celle que tu as face aux gens qui n'ont pas la même opinion, ça doit être tendu d'être dans la salle de montage avec toi. Mais visiblement tu n'intéragis avec personne et tu es seul face à ton ordinateur.

@ PowerGlove "tu peux refermer le débat, mais c'est simplement parce que tu n'a pas d'arguments..." Tu veux débattre sur quoi, vu que la base de la chose c'est que ça ne te convient pas à toi (et à une partie de monteur) et que ça me convient à moi (et à une partie de monteur) ? "l'affiche ralenti, mais je peux continuer a monter" En faite non, dans la plupart des cas, tout est tellement bloqué que le montage est impossible (oui si tu veux attendre 2 secondes entre un coup sur la barre d'espace et un play...).

[quote]Au niveau du son on peut aussi discuter sur le fait de passer par "ouvrir dans la timeline pour y travailler (désynchro, rajouter des son d'un enregistreur) ou des plans composé, mais on va encore me dire que ça ne correspond pas à ce qu'on cherche.[/quote] En l'occurrence on peux en parler, le premier sujet que j'ai monter sur fcpX était un 13 minutes tourné au 5D avec enregistreur externe, j'ai donc fais joujou avec la syncro automatique, et ca a completement merder. Il a fait la synchro son comme pluryeyes en moins bien mais surtout FCPX ne lisais pas les son de l'enregistreur a la même vitesse et les clips se désynchronisais au fur et a mesure de la lecture.... un peu comme quand on perdais les syncro en ntsc il y a 10 ans.... Ensuite j'ai voulu verifier le son dans soundtrack pour comprendre ou était le probleme, sans rien modifié, et pourtant le clip est devenu offline et rein a faire pour le reconecter... hallucinant.... donc j'ai après plusieurs heures de boulot été obligé de repassé sur final cut pro 7 ou tout était syncro sans problème (je precise que le projet etait un montage de pote et pas un truc pro, pas fou...)....alors heureusement après des milliers de plaintes de personnes ayant eu le même problème, ils on ajouté une fonction de relinkage manuel, mais on vois bien la façon dont le logiciel a été réfléchis... Quand aux plans composer, on en a déja dans FCP7 et ils sont même plus souple, car chaque timeline est un plan composé... FcpX a lui plus une logique de piste gigogne a la avid, que je n'ai personnellement jamais aimé, même si je trouve bien de pouvoir les utiliser en cas de besoin... Pour le visualiseur, j'ai oubliez un des gros intérêt dans le montage c'est le matchframe, qui est un outil très puissant et qui à ma connaissance n'existe plus dans FCPX.... Et pour le rendu en tache de fond, même si il supprime les fichiers inutiles, la maitrise ce n'est pas que le stockage mais l'usure des disques et la consommation électrique.

Juste un un truc qui n'a rien a voir... enfin si un peu, comme je vois qu'on est quelque uns a avoir pas mal de temps pour répondre sur des forums... Je sais pas pour vous, mais pour moi c'est calme question boulot, il fait un peu peur ce début d'année... ca rappelle 2009..... et c'est pas une bonne chose... heureusement que 2011 à été une très bonne année...

@ Pierre H : J'explique simplement comment je fais certaines choses et ce que j'y trouve comme avantage. Si tu me prends pour un donneur de leçon, tu as tord. Es-ce que le fait d'expliquer un point de vue fait qu'on force quelqu'un a penser la même chose ? Parce que si c'est le cas, vous deux vous êtes assez bien placé.

@ PowerGlove J'ai du faire plusieurs synchro. Pour qu'il s'en sorte il faut un son témoin correct. Pour la désynchro, il me semble que c'est un problème d'une ancienne version. Maintenant ça marche très bien. Ce que tu appelles matchframe c'est la touche f (dans FCP7) pour retrouver une image de la timeline dans le rush ou inversement ? Dans FCPX il manque la recherche depuis le rush dans la timeline, par contre une image dans la timeline peut être retrouvée dans le rush (avec les points in out) comme dans FCP7, avec maj f.

@ PowerGlove : Pour le HS, je suis malade et cloué chez moi (je ne vais d'ailleurs pas trop tarder à aller me reposer), de mon côté il y a du boulot, mais n'étant pas un indépendant j'ai moins de soucis.

Ah et je vois ça aussi : "Et pour le rendu en tache de fond, même si il supprime les fichiers inutiles, la maitrise ce n'est pas que le stockage mais l'usure des disques et la consommation électrique." Juste par curiosité, à la pause de midi, tu éteins ta machine ? J'ai tenté de proposer l'idée là où je travaille, mais les gens on le réflexe de partir à midi sans rien couper.

[quote]Ce que tu appelles matchframe c'est la touche f (dans FCP7) pour retrouver une image de la timeline dans le rush ou inversement ? Dans FCPX il manque la recherche depuis le rush dans la timeline, par contre une image dans la timeline peut être retrouvée dans le rush (avec les points in out) comme dans FCP7, avec maj f. [/quote] C'est ce qui me semblait, pour moi c'est un manque énorme. Le match frame est une fonction hyper utile. Surtout en fin d'un long projet, quand le real te demande si il y a pas un bout d'itw qui l'interesse avant l'itw, tu fait f et boom tu peux lui montrer... ca existe sur premiere et c'est une fonction qui vient de l'avid... Je n'eteins que le soir car a la pause de midi, j'envoie la plupart de temps des calculs, encodages ou rendus.. ou bien je fais des transferts de fichiers sur ftp ... et surtout je viens regarder mes mails et quelques sites dont macg sur l'ordi avec un sandwich a la main...

"quand le real te demande si il y a pas un bout d'itw qui l'interesse avant l'itw, tu fait f et boom tu peux lui montrer... " Comme je l'ai dit, cette fonction marche très bien dans FCPX.

Relis-toi, peut être que tu comprendras que le ton que tu emplois te fait effectivement passer pour un donneur de leçon. Tant mieux si ce n'est pas le cas, mais dans ce cas prend un peu de recul avant d'écrire tes réponses. Ca évitera les malentendus.

@ Pierre H : Je pourrais faire une remarque sur l'expression "youtubeur" que tu as lancer il y a quelques message, mais j'imagine aussi que ton idée n'était pas de "donner une leçon" ou de mépriser le travail de certains.