StatCounter : Chrome passe devant Firefox

Arnaud de la Grandière |
Les études se suivent et n'ont parfois qu'un vague air de ressemblance. Si NetMarketShare annonçait il y a quelques jours que Firefox avait 22,14 % de part de marché contre 18,18 % pour Chrome, en projetant un croisement des courbes pour la fin décembre (lire Navigateurs : Chrome double sa part en un an), pour StatCounter en revanche, c'est d'ores et déjà fait.

skitched

L'institut crédite Chrome de 25,69 % contre 25,33 % pour Firefox, confirmant sa prédiction du mois de juillet (lire Chrome bientôt devant Firefox ?). Internet Explorer poursuit sa lente dégringolade avec 40,63 %.

NetMarketShare est cependant plus orienté sur le territoire américain, tandis que StatCounter a un point de vue plus global, ce qui explique peut-être les divergences de chiffres.
avatar lmouillart | 

C'était évident vu le matraquage publicitaire que fait Google dans les journaux généralistes, spécialisés, dans les gares, et partout sur le Web pour Chrome, Firefox est loin de pouvoir lutter et IE c'est comme safari ça fonctionne bien que sur un OS.

avatar Nesus | 

@lmouillart :
Indéniablement. D'ailleurs ni Microsoft ni Apple ne font de la pub pour leur navigateur (hormis sur leur site respectif bien-sûr, comme acquisition de clientèle on fait mieux que de prendre celle déjà acquise). Surtout quand on sait que plus de 90% des recherches effectuées sur le net sont faites avec Google.

avatar LittleBigFrancois | 

Ca ne me surprend absolument pas, je met un à un les membres de ma famille, dont des billes en informatique à chrome. Ils ont trouvé la bonne formule, le minimalisme, la simplicité mais la personnalisation quand même.
Je reste personnellement sous safari sur Mac, plus intégré et surtout plus convivial à mon goût, mais je pense que chrome est meilleur pour le grand public

avatar tap | 

C'est un tout. Le matraquage publicitaire est un bon plus mais il n'est pas la seule raison, dès le départ Chrome a été un navigateur furieux qui a évolué super vite, et a mis la pression à tous les autres en même pas 3 ans. Sinon je connais des produits dont on parle beaucoup ici qui se vendent uniquement grace à ça alors... Ce dont je doute !

avatar B2G | 

Je reste attaché à Safari. Chrome déjà essayé, et viré. Je ne m'y fais pas.
Opéra a duré plus longtemps et viré aussi finalement. Je garde toujours un Firefox sous le coude pour certaines fonctionnalités et ouvertures de site là où Safari pédale ou reste muet.

Tiens, question pour les utilisateurs Chrome : puisque je ne l'utilise plus, Chrome a t-il des fonctionnalités équivalentes telles que le "lecteur" et les "lunettes" (liste de lecture) ?

Et quid de Chromium ??

avatar samdroid lemac | 

Chromium ? mais c'est juste la version open source de chrome ! donc la même chose !

existe aussi en "Canary" en 17.0.960.0 actuellement

avatar zeblaze | 

Si on suit les courbes, Chrome sera le 1er navigateur cet hiver encore...

avatar zaac | 

Juste pour partager mon expérience personnel, un jour, j'en ai eu marre que mon firefox plante toutes les deux minutes (à cause de flash d'adobe peut être ..., à l'époque c'était firefox 3), alors j'ai installé chrome ... Plus rapide et moins gourmand. Je ne sais pas si c'est toujours le cas

avatar samdroid lemac | 

En fait surtout "l'axe google/mozilla/opera" vient surtout de faire plus de 50% du marché ce mois avec 52,74 % de parts de marché ! donc plus rien ne pourra leur être imposé si eux ne sont pas d'accord tout simplement ! on pense ici au h264 par exemple !!!

"l'axe du mal" ne faisant plus que 46,55 % du marché !

sinon les premières tendances du mois de décembre font état d'une stabilisation de firefox a 25,5 et une montée de chrome vers les 27% (selon statcounter)

avatar Hugo1978 | 

@Samdroid lemac
Sauf que Flash Player lit le h264 mais pas le WebM. Ce qui fait tous les navigateurs peuvent jouer des vidéos en h264, mais pas du WebM.

avatar BenUp | 

Firefox reste de loin le meilleur en fiabilité, Chrome plante souvent sur des sites professionnels, la ou Firefox reste de marbre.

Maintenant je soutiens Mozilla, et leur solution même si l'interface est moins sympa. Question d'idéal peut être ;-)

avatar Pascal-007 | 

Avec les parts de marché de Chrome et Firefox, l'échec de Microsoft est confirmé, et tant que ces deux-là continueront à se confronter, nous aurons l'assurance d'un internet misant sur les standards. Tout le contraire du cauchemar de l'époque des sites « optimisés pour IE6 ». Même Microsoft n'a pas eu d'autre choix que d'accepter le html5, c'est tout dire. C'est une énorme victoire du « Libre » (même si cette victoire est due en partie à la récupération par des entités commerciales intéressées).

avatar samdroid lemac | 

@Hugo1978

Tout a fait d'ailleurs d'ailleurs plus de 70% de videos sur le web utilisent flash qui sera intégré sur une future version de firefox "ala" chrome !

Mais ici je parle de la balise video pour le html5 qui sera payant ! et la au niveau des discussions cela risque d'être chaud et rien ne pourra être imposé maintenant. d'autant que la part de marché de "laxe du mal" baisse de jour en jour !

Après je vois mal certains sites faire du htm5 + balise video et a coté du flash player pour la même chose

avatar mugu | 

Vive Firefox pour un Internet libre et ouvert....

avatar Hugo1978 | 

@samdroid lemac
Le problème que je vois dans ton raisonnement est le suivant. Si avec une vidéo, je veux toucher un maximum de gens, le plus facile pour moi est d'utiliser du h264 en flash avec un fallback html5. A ce moment-là je n'ai besoin que d'un seul encodage en h264 pour atteindre pratiquement 100% de desktops, les mobiles et les tablettes.
Avec du WebM, je n'atteinds pour le moment que 50% des desktops.
Mais si le Flash Palyer devenait inutile à l'avenir, et c'est probable, la question se poserait alors véritablement.

avatar Jimmy_ | 

Safari au troisième sous-sol, au fond.

avatar samdroid lemac | 

@Hugo1978

a l'heure actuelle il suffit de la faire en flash avec n'importe quel codec et on touche tout le monde !

La discut c'est pour l'avenir et la fameuse balise video et a la table de négociations les parts de marché seront cruciales et pour l'instant c'est 1+1 contre tous !

Je dis 1+1 car dans les deux il y a un qui paye (un peu) donc dépense de l'argent et l'autre qui compte ramasser la monnaie. et la cela risque de ne pas le faire car s'il ne veut pas payer c'est tout simple il choisit autre chose que le h 264 tout simplement et avec 5,92 % aux dernières nouvelles il y en un qui risque de se trouver bien seul ! (ceci hors discussions et accords secrets en coulisse bien sur)

avatar lmouillart | 

Les gros sites de VOD sont entrain de tester le passage de Flash à Silverlight.

avatar Ali Baba | 

@samdroid lemac

Euh non, en Flash tu ne touches que les PC. Adieu tablettes et smartphones...

avatar joneskind | 

@Jimmy_ :
C'est pas nouveau, mais j'ai envie de te dire "et alors?" J'ai tout essayé sur mon Mac et Safari reste le meilleur navigateur (top sites, lecteur, lunettes, historique en coverflow)

Quid de la part d'usage de Safari Mobile? Ah ouais, on est bien loin devant.

Pour ceux qui ne l'auraient pas remarqué, ce n'est plus le navigateur desktop qui dessine l'avenir du web mais le navigateur mobile. Un exemple? La disparition progressive de flash au profit du html5. Ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué...

avatar samdroid lemac | 

@Ali Baba

effectivement erreur mais tu sais mon smartphone comme ma tablette lit le flash donc j'ai écrit un peu trop vite !

avatar Rigat0n | 

Ouais, j'utilisais Chrome. J'ai arrêté, j'en avais marre de l'interface pas "Mac OS - friendly" pour un sou, des données que Google envoie à mon insu et de Google en général. Une antigooglite aigue, j'ai rien pu faire.
Ensuite j'ai essayé Raven. Depuis, c'est que du bonheur, je l'ai adopté alors que ce n'est encore qu'une bêta ! Vraiment emballé par ce navigateur, je conseille. Son seul défaut à mes yeux, il n'ouvre pas les fichiers HTML en local et gère parfois mal les téléchargements...

avatar Hugo1978 | 

@samdroid lemac

Mais à côté de toi, il y quand même aussi l'un ou l'autre million de personnes avec in iPhone ou un iPad. Donc pour le moment, la question ne se pose pas vraiment. Si je veux atteindre tout le monde, il me faut du h264. Si le flash player venait à être abandonné totalement, le WebM aurait sa chance.

avatar Hugo1978 | 

@samdroid lemac
En plus quand tu dis que le flash player suffit et que Firefox va l'intégrer à la Google Chrome... Le flash Player lit du h264 mais pas du WebM. Par conséquent, on en revient à ce que je disais tout à l'heure. Rien qu'avec du h264, tu atteins quasiment tous les desktops, tous les téléphones et toutes les tablettes.
Avec du flv, il te manquerait les iPhones et les iPad. Et avec du WebM, ce serait pire. Il te manquerait IE, Safari, les iPhones et les iPad.
Après, cela peut changer, à condition que Flash soit véritablement abandonné. Mais là, on en est vraiment très loin.

avatar Marc-Alouettes | 

Safari est quasiment seul en tête dans les navigateurs pour mobile grâce à Androïd (quasi inexploitable) mais WP n'a sans doute pas dit son dernier mot ?

CONNEXION UTILISATEUR