« Tous contre Android » : Google revient à la charge… Microsoft aussi

Anthony Nelzin-Santos |
David Drummond n'a pas apprécié que Microsoft réponde à sa lettre ouverte « Quand les brevets attaquent Android » par le biais de simples tweets mettant à mal sa version des faits (lire : Android et les brevets : une lettre ouverte de Google en forme d'écran de fumée). Le directeur du département juridique de Google a mis à jour son billet pour expliquer pourquoi la firme de Mountain View avait refusé l'offre de Microsoft d'acquérir conjointement les brevets de Novell.


Il n'y a rien de surprenant à ce que Microsoft veuille détourner l'attention avec un « je vous ai eu ! » de pacotille tout en ne répondant pas sur le fond. Quand vous y pensez, il est tout à fait logique que nous ayons refusé l'offre de Microsoft. L'objectif de Microsoft est de nous [NdT : Google] empêcher et d'empêcher les fabricants d'appareils Android d'acquérir des brevets qui pourrait nous servir à nous défendre contre des attaques. Une acquisition conjointe des brevets de Novell offrant à chacune des parties une licence aurait éliminé de facto la protection que ces brevets auraient pu offrir à Android contre les attaques de Microsoft et ses partenaires. Faire en sorte que nous ne puissions pas utiliser ces brevets pour défendre Android — et nous faire payer pour ce privilège – a dû leur sembler être une stratégie astucieuse. Nous ne nous sommes pas fait avoir.

Au final, le ministère de la Justice est intervenu, obligeant Microsoft à vendre les brevets qu'elle avait achetés et demandant au groupe gagnant (Microsoft, Oracle, Apple et EMC) d'offrir une licence à la communauté open-source — des changements « nécessaires pour préserver la concurrence et l'innovation dans la communauté open-source ». Cela ne fait que renforcer notre argument : nos concurrents mènent une guerre de brevets contre Android et travaillent ensemble à nous empêcher d'acquérir des brevets qui nous permettraient de rétablir la balance.


Dans cet addenda, Drummond se rend coupable des mêmes travers qui entachent le reste de sa lettre ouverte et brouille son message : en utilisant des arguments d'autorité et en confondant parfois causes et conséquences, il décrédibilise sa cause — une cause noble —, le combat contre le système en panne des brevets américains. Il ne parvient par exemple pas à prouver pourquoi Microsoft voudrait ces brevets pour attaquer plutôt que se défendre, et à l'inverse pourquoi Google voudrait ces brevets pour se défendre plutôt que pour attaquer. Il ne répond pas non plus à un point important, relevé par exemple par John Gruber : « les défenseurs de Google prétendent que Google ne veut utiliser ces brevets que de manière défensive. Mais contre quoi Google doit-elle se défendre, si ce n'est les brevets qu'Android lui-même viole ? ».

Angrydroid

Pire, le lien de cause à effet entre la croisade anti-brevets de Google et la décision du ministère américain de la Justice n'est pas imprécis : il est faux. C'est l'Open Source Initiative qui s'est plaint la première du comportement de CPTN, la joint-venture entre Microsoft, Oracle, Apple et EMC qui a emporté les brevets de Novell. L'association de défense du libre s'est ému de cette alliance contre nature auprès de l'autorité allemande responsable de la concurrence (Bundeskartellamt), en vertu du fait que ces brevets protègent la distribution Linux allemande SUSE, propriété de Novell (lire : L'union entre Microsoft, Apple, Oracle et EMC inquiète le monde du libre).

L'alerte de l'OSI a été suffisante pour que CPTN décide de revoir son fonctionnement : Microsoft, meneur de la joint-venture, a décidé de vendre ses brevets à Attachmate (le nouveau propriétaire de Novell), n'en conservant qu'une licence (lire : Novell : Microsoft, Apple, Oracle et EMC revoient leur copie). Ce faisant, elle s'est mise en conformité avec la loi américaine, alors que le ministère américain de la Justice commençait à s'intéresser à l'affaire. CPNT dissoute, chacune des sociétés la constituant est libre ou non de concéder des licences sur les brevets : l'OSI, satisfaite du retrait de Microsoft, demande notamment à Oracle de considérer cette option, pour libérer le poids sur les épaules de la communauté du libre.

Cette faiblesse cruelle de l'argumentation de Google, aussi étonnante que les enjeux sont grands, prête le flanc à une critique facile. Microsoft s'est à nouveau engouffrée dans la brèche par la voix de son directeur de la communication Frank Shaw, qui s'exprime à nouveau par le biais de Twitter.


Re-salut David Drummond. Cela va prendre quelques tweets, donc allons-y. Regardons ce à quoi Google n'a rien opposé dans sa réponse.

Nous avons offert à Google l'occasion d'enchérir avec nous sur les brevets de Novell. Ils ont dit non.

Pourquoi ? PARCE QU'ils voulaient acheter quelque chose qu'ils pouvaient utiliser à l'encontre de quelqu'un d'autre.

DONC ils ne veulent pas s'associer à d'autres et réduire les risques liés aux brevets dans l'industrie.


Cette partie de ping-pong entre géants de l'informatique a tout de même un petit côté surréaliste. Quoiqu'on remarquera le silence de bon aloi d'Apple dans cette affaire.

avatar Lemmings | 
@anthony : Le but de google ? Se défendre autant que possible. Tout simplement. Le fait de critiquer le système des brevets est plus annexe. Ils le font mais ils sont bien obligé de rentrer dans le jeu pour se protéger vu que c'est la seule solution actuelle. @Zouba : MacGé n'est pas un blog, en tout cas pas à mes yeux. A partir du moment ou tu as une rédaction de journaliste on passe dans la catégorie du journal en ligne. Qu'il y ait une ligne éditoriale c'est un fait, mais on a quand même le droit de dénoncer les raccourcis prit par certains rédacteurs non ? Cela dit, en dehors de cet article, MacGé est un excellent journal que je prends plaisir à lire et à commenter depuis de longs mois. C'est aussi parceque j'aime MacGé que je m'insurge contre le ton pris par moment. ps : aux shenmue et autres fanboy, les blogs Android sont en comparaison bien pauvres il faut le dire. FrAndroid est sympathique mais ils sont loin, très loin du professionnalisme de MacGé. Donc évitez de comparer avec les articles de ces "blogs" (pour le coup ;)). Merci.
avatar esantirulo | 
Je crois qu'on pose mal le débat : ce qui différencie Google des autres, c'est son business model. Apple gagne des sous en vendant des MACs, des iPhones etc. MS gagne des sous en vendant du soft. Mais Google gagne des sous en traçant les internautes pour faire de la publicité et sans doute bien plus encore. Et dans ce business, Google est en monopole absolu. Partant de ce constat, on voit bien que le débat est biaisé : Google a beau jeu de dire qu'il développe de formidables technologies (ce qui est vrai) et les offre gratuitement à la communauté (ce qui est faux en réalité). Bien sûr que Google préfère l'abolition des brevets et que le logiciel soit sans contrainte. Cela ne touche pas son businness model. A l'inverse, les vendeurs de soft / hard ressentent une forme d'injustice. C'est un peu comme si une seule compagnie avait le monopole du pétrole et décider de donner des voitures pour favoriser la consommation de pétrole. Les fabricants de voiture aurait d'une part une concurrence un déloyale et en plus chaque voiture qu'il vende génère du revenu récurrent pour le vendeur de pétrole. Au passage une question pour les internautes qui ont 100% confiance en Gooogle: pourquoi Google milite-t-il pour l'abandon de l'anonymat sur Internet (exemple : Google +) ?
avatar Lemmings | 
@Francis Kuntz : T'es un rigolo toi... Les fanboy apple sont parmi les plus fervents. A cautionner TOUTE décision de la firme même celles les plus critiquables.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
[quote]@Hellix06 : non mais encore une fois. Si Google achetais les brevets AVEC Microsoft, quelle défense pourraient-ils avoir en cas d'attaque sur d'autres brevets ? A moins d'aimer dépenser de l'argent pour rien...[/quote] non, ça permet de pouvoir utiliser les technologies décrites dans les brevets... c'est le principe même des brevets. Mais Google estime avoir le droit de tout utiliser, repomper, s'approprier et les brevet les ennuient beaucoup puisque leur modèle consiste à devenir leaders en massacrant la compétition à coup de gratuit. S'il faut payer, leur modèle ne fonctionne plus. Ce qu'ils cherchent, c'est un passe-droit, et pour ça ils sont prêts à payer très cher. Dans le cas récent des brevets de Nortel, ils ont estimé que ça leur couterait 900 millions. Puis le tarif a monté, notamment parce que Google enchérissait seul dans son coin. Ils étaient prêts à payer 3,14 milliards. Mais ils ont perdu face à une offre de 4,5 milliards et se sont plaints que la somme était déraisonnable, que ça montrait que tout le monde était contre eux. Sauf que les 4,5 milliards sont partagés en 3, ce qui fait 2x moins que le prix que Google était prêt à payer seul et qui a atteint ces sommets parce qu'ils étaient prêts à allonger une somme folle pour avoir l'exclusivité sur ces brevets.
avatar YannK | 
"Android@Home, tablettes, voitures, avions, Android Open Accessory, etc. Vous en boufferez de l'Android dans les années à venir, que vous le vouliez ou non. ;p" Ouais, et c'est ça le danger… parce que leur business model repose sur "le consommateur n'est plus le client, c'est le produit vendu" d'où tracking, fichage, accumulation de faits et gestes, revente de données privées et j'en passe. Pour bien connaître le système "gratuit" Google et son omniprésence qui va bientôt devenir un skynet light/soft, préfère "m'allier" avec l'ennemi de mon ennemi. C'est juste très con que ces ennemis ont commencé à faire la même chose dans un système payant. Pas envie que Google s'étende encore et encore, dans tous les domaines de la vie quotidienne, parce que ça veut dire la fin de la liberté purement et simplement (et je rappelle que même en faisant le choix de ne pas utiliser leurs services, on en utilise des autres indirectement : outils google pour webmasters, régie pub, etc.)
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Lemmings : si dans ce cas c'est leur but premier, je ne peux pas interpréter différemment de comment je l'interprète ces derniers jours. Si c'est leur but, leur message est complètement brouillé et les dessert — parce qu'il prête le flanc à une critique facile. J'espère que tu comprends mon point de vue.
avatar Dodi12 | 
Utiliser un iPhone c'est comme s'essuyer les fesses avec du Moltonnel, c'est doux, agréable et ça sent bon. Utiliser Androïd c'est comme utiliser du PQ leader price, soit disant c'est pareil y'en a plus et c'est moins cher mais finalement tu te rapes le trou de balle et tu pues du cul..
avatar Dodi12 | 
Hey désolé j'avais lu juste le titre ! Menfin ça résume quand même bien nan ?
avatar tucxtuc | 
décidément, c'est le sujet chaud de cette fin de semaine ! @zouba merci pour ce rappel. au regard commentaires postés, nombreux sont ceux qui ont une vision très naïve et rommancée du journalisme. croire encore qu'un journaliste relate des faits relève de Candide. un journaliste propose SA lecture des faits. l'objectivité est un leure. @lukasmars "Quand on reproche à l'auteur d'un blog de ne pas être exhaustif ( malgré la qualité de l'argumentation ) mais qu'on ne critique pas la reponse d'un des détracteur sous forme de tweet ( !!! ) c'est l'histoire de la poutre et la paille quoi .." voici une belle erreur d'interprétation quant aux intentions de l'article. que la réponse de microsoft semble légère relève à mon avis plus d'une stratégie de communication pour tourner en ridicule le ton de google. microsoft se contente de répondre par... des tweets ! si ce n'est pas une manière de dénigrer son adversaire, je ne sais pas ce que c'est. on peut trouver ça ridicule, drôle, détestable ou tout ce qu'on veut, ça n'est rien d'autre qu'une stratégie de communication. @lemmings "on a quand même le droit de dénoncer les raccourcis prit par certains rédacteurs non ?" "dénoncer" ??? c'est pas un peu fort là ? tu peux ne pas être d'accord avec le contenu et les commentaires te permettent de l'exprimer, mais je ne crois pas que celui incite à la violence, à la haine raciale ou à quoi que ce soit de comparable qui mérite d'être dénoncé.
avatar chronos790 | 
@lukasmars Il faut vous décider ! Que sont les auteurs de macgé ? Des blogeurs quand ça vous arrange et que vous décidez qu'ils ne vont pas dans votre sens ? Des journalistes, quand ça vous arrange et que vous essayez de les inciter à aller dans votre sens ? Des pseudos journalistes, quand ça vous arrange, (faisons d'une pierre deux coups: pas vraiment journaliste, mais pas vraiment non plus blogeur) et que vous ne savez pas vraiment quoi leurs reprocher ? Ce que je vois, dans toutes ces réactions, c'est que vous faite preuve d'une agréssivité qui n'a pas sa place sur un tel site. Si vous voulez être honnête avec vous même et envers les lecteurs de ce site, comme vous le demandez aux rédacteurs de macgé, il serait de bon ton de poster vos diatribes argneuses sur des sites spécialisés dans le pétage de plomb et non sur un site d'actualité informatique.
avatar tucxtuc | 
@Dodi12 c'est fin, subtil, bien argumenté... la classe quoi !
avatar chronos790 | 
Mon précédent message s'adressait à Lemmings et non à lukasmars. Désolé.
avatar Lemmings | 
@sunjohn : qui prouve que Google violait ces brevets ? Nortel n'ayant attaqué personne à ce sujet... Dans le même ordre d'idée, Apple et Microsoft violaient peut être ces mêmes brevets ! Personne ne le sait ! @anthony : je comprends parfaitement ton point de vue, il se défends. Mais je regrette juste la tonalité des deux articles qui ne présente pas l'autre côté de la balance. @Dodi12 : oui voilà... Belle vision du monde. @tucxtuc : mon terme était peut être un peu fort, mais tu as saisi le sens de mon propos je suppose. @chronos790 : le blogueur en question, c'est monsieur Drummond de chez Google...
avatar Lemmings | 
@chronos790 : apprends donc à lire, j'ai déjà répondu à la question.
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Lemmings : mais c'est parce que j'espère que l'intégralité de nos lecteurs sont autonomes, capables de se faire un avis et si besoin de regarder ce qu'il se dit ailleurs. Je crois que c'est important : je préfère ouvrir le débat (et l'animer), parce que je n'ai pas prétention de faire des articles se suffisant à eux-mêmes et apportant toutes les réponses.
avatar Dodi12 | 
@Tucxtuc Tu sais argumenter ça va un moment, mais bon si ça peut te faire plaisir.. La seule raison d'exister d'Androïd est iOS car androïd a été créé comme réponse à iOS. Faut-il vraiment développer ? J'ai acheté ta classe pour $199 alors tu sais ta subtilité...
avatar francisco22 | 
J'admet que ce n'est pas fairplay
avatar tucxtuc | 
@Lemmings "mon terme était peut être un peu fort, mais tu as saisi le sens de mon propos je suppose" étant donné que le fil des commentaires est très orienté "interprétation", il va de soi que les mots sont importants. @Dodi12 "Tu sais argumenter ça va un moment, mais bon si ça peut te faire plaisir.." en fait non, je ne savais pas. ce n'est pas que ça me fasse spécialement plaisir. je pensais que c'était la base d'une discussion constructive. mais tu as raison, c'est un détail... "La seule raison d'exister d'Androïd est iOS car androïd a été créer comme réponse à iOS. Faut-il vraiment développer ?" je ne compte pas discuter de ce sujet avec toi plus avant, mais si tu comptes le faire avec une autre personne, tu seras bien obliger de développer. au passage, si tu lis les commentaires des autres, tu pourras constater que l'argumentation est un pratique assez courante. "J'ai acheté ta classe pour $199 alors tu sais ta subtilité..." désolé : - ma classe n'est pas à vendre, - c'est ta subtilité qui est en question, pas la mienne.
avatar Ipsen | 
a la fois sur tt site mac rare sont les articles pertinents sur la concurrence.. je trouve ca dommage ! surtt quand on lis des absurdités comme le dis très bien lemmings ! le plus marrant reste les comm. des fanboys... dont vous aurez beau poser les meilleurs arguments, vous trouverons toujours quelques choses a redire. En tt cas merci de considerer un minimum la concurrence au lieu de denigrer tt ce qui n'est pas frapper d'une pomme...
avatar Dodi12 | 
@tucxtuc Toute ma subtilité etait dans le "faut-il vraiment développer", mais bon il faut reconnaître que je ne manque pas de style ! @ la prochaine tuc !
avatar Dodi12 | 
@Ipsen Tout bien considéré... Je ne pense qu'à ma Pomme.
avatar Dodi12 | 
@anthony !! Hey c'est bon ça pour un journal qui ne parle que de Mac ! MacGénération le site qui pense qu'à votre Pomme !
avatar Dodi12 | 
Lemmings sera d'accord du coup !
avatar Dodi12 | 
+1 Dodi12
avatar sebastiano | 
C'est dingue comme le moindre article qui ne cire pas les pompes de Google et sa clique de softwares engendre des pages et des pages de pseudo-débats. Allez prendre l'air, les Google boys, ça ne vous fera pas de mal. Vous êtes à cran et à l'affut ... on croirait que vous jouez votre vie. La mauvaise foi de Google est tout de même assez largement avérée sur ce coup, son armée de commerciaux bénévoles (eh oui, vous dépassez le plus intégriste des Apple boys) se raccrochant au moindre semblant de branche pour se justifier. Le pire c'est que vous défendez soi-disant le libre et la liberté de choix, mais vous êtes incapables de laisser le choix à une personne d'être pour Apple ou MS. La crédibilité, elle en prend un sacré coup ...
avatar shenmue | 
@513:"Ha ha ha, Florian Müller (FOSS Patent) est à la botte de Microsoft, suffit de faire une simple recherche sur Google, ce type n'est plus crédible." Il reste mille fois plus crédible que tes propos ici qui sont du grand ni'mporte quoi.
avatar shenmue | 
@Antthony Nelzin:"Mais cette question est extrêmement pertinente ! Elle a un corollaire cependant, qui m'intéresse encore plus : quel est le but de Google ? Dénoncer le système américain des brevets pour œuvrer à le faire tomber, ou dénoncer le système américain des brevets pour pointer du doigt le fait que d'autres qu'elles l'exploitent depuis plus longtemps et plus agressivement qu'elle ?" Tu es d'une grande naiveté in fine. Google ne veut pas dénoncer le système de brevet pour ses abus, il veut mettre fin a ce système parce que les brevets des concurrents sont au coeur d'un problème qui concerne la gratuité possible et future d'android. Il ne défend rien ici si ce n'est son beefteack. Tu souhaites la fin des brevets ? Mais pour quoi à la place, un modèle Google ?, c'est à dire celui d'une entreprise qui se sert chez les autres pour ensuite prétendre qu'elle n'a de comptes à rendre à personne ? Même après nettoyage du code Android il reste nombre de brevets d'Apple qui sont très difficilement dépassables à moins de rendre l'expérience Android bien moins bonne. Ce qui pourrait arriver, et serait logique et bienvenu, serait que la justice oblige Apple à licencier certaines de ces technos. Mais Google ne veut pas de cela, ils veulent faire invalider ces brevets, pour garder la gratuité d'Android. Tout repose non pas sur un abaus du système de brevets américains, mais du comportement singulier d'une entreprise qui depuis quelques années semble considérer qu'elle a son propre code de loi quant à la propriété intelectuelle, le droit d'auteur, et les brevets, et qui est prête à passer en force pour garantir un modèle qui, s'il gagne, signifie, et tu le sais bien, la mort de tous les autres vu que plus aucune innovation d'Apple sur le plan logiciel ne pourra être protégée (et Apple est bien le seul aujourd'hui à pouvoir être un contre balancier à cette stratégie de Google, encore faut-il qu'on leur reconnaisse le droit de défendre leurs innovations.)
avatar havox79 | 
C'est lolesque ! Finalement certains lecteurs ne sont finalement pas plus intelligent que MS et Google. Le plus intelligent est peut être apple, qui ne dit rien, regarde les autres se ridiculiser.
avatar havox79 | 
C'est lolesque ! Finalement certains lecteurs ne sont pas plus intelligent que MS ou google. Le plus intelligent c'est surement apple qui ne dit mot et laisse les autres se ridiculiser.
avatar havox79 | 
C'est lolesque ! Finalement certains lecteurs ne sont pas plus intelligent que MS ou google. Le plus intelligent c'est surement apple qui ne dit mot et laisse les autres se ridiculiser.
avatar havox79 | 
C'est lolesque ! Finalement certains lecteurs ne sont pas plus intelligent que MS ou google. Le plus intelligent c'est surement apple qui ne dit mot et laisse les autres se ridiculiser.
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@shenmue : « Tu es d'une grande naiveté in fine » : les questions le sont, et c'était bien fait exprès :)
avatar Lemmings | 
@anthony : effectivement vu sous cet angle. Mais le souci c'est que MacGé est devenu une référence souvent citée comme source fiable d'information. Ce qui en soit est une bonne chose, sauf quand le parti prit est un peu flagrant quoi. Quoi qu'il en soit, mea culpa sur mon emportement des premiers commentaires, je comprends mieux ta vision même si j'en ai une différente. Qui n'étaient pas des "délires" pour autant. @sebastiano : la mauvaise foi de Google ? Les "Google Boys" ? Heu... Il faudrait un peu cesser de fumer. Si des amateurs de Google et d'Android comme moi, top, 513 et d'autres viennent ici c'est que justement on est ouvert et réalistes. Quand Apple fait de bonnes choses, on le dit, quand Google fait de la merde, on le dit. Il y a toujours quelques fanboy des deux côtés, mais eux n'argumentent jamais vraiment sans une bonne dose de mauvaise foi :) @shenmue : indécrotable celui là... Même quand le rédacteur a un propos "pro apple" et une réflexion sous forme de question tu te permets de l'accuser de naïveté... T'es très fort ! :)
avatar 513 | 
[quote]shenmue dit : Il reste mille fois plus crédible que tes propos ici qui sont du grand ni'mporte quoi.[/quote] Ouaaaah je reste sans voix face à cette réplique imparable :P
avatar davidaleks | 
Bonsoir tout le monde. Je viens de me faire l'ensemble de commentaires avant de donner mon avis, eh permettez-moi de vous dire que quelques uns sont d'une bêtise... Ici il n'est pas question d'innovation au sens juridique du terme. Innover d'un point de vue de droit positif, c'est apporter une nouveauté à l'état actuel de la technique. Bien sur, cette nouveauté peut être matériellement palpable et surtout décrite dans les moindres détails afin quelle puisse être incorporée à l'état de la technique et être reproduite par "le technicien moyen". Le problème est toujours le même, il est ridicule que le système américain accepte que des idées puissent être brevetables. À partir de là, n'importe quel idée peut être brevetable même si le jour où elle est déposée, l'idée est matériellement impossible à mettre en pratique. C'est précisément pour ça, que plusieurs sociétés sortent de produits nouveaux et en toute bonne foi, se retrouvent à violer de nombreux brevets "idées" dont ils ignoraient l'existence. C'est principalement à cause de cette situation pour le moins fâcheuse, qu'on assiste aujourd'hui à autant de litiges, la plupart portant sur des brevets superflus.
avatar Adrien13 | 
" Au final, le ministère de la Justice est intervenu, obligeant Microsoft à vendre les brevets qu'elle avait achetés et demandant au groupe gagnant (Microsoft, Oracle, Apple et EMC) d'offrir une licence à la communauté open-source " : Euh....j'ai pas bien compris...alors pourquoi acheter des brevets si de toutes manières ils seront obligatoirement accessible gratuitement?
avatar Adrien13 | 
@513: " Android@Home, tablettes, voitures, avions, Android Open Accessory, etc. Vous en boufferez de l'Android dans les années à venir, que vous le vouliez ou non. ;p ". Non, car il y a Meego de la Linux fondation...et il existe pour TV, tablettes, smartphones, équipements embarqués automobile, pc,... Je ne prendrai donc pas d'Android si je le souhaite!
avatar Lemmings | 
@Adrien13 : uniquement pour les solutions open source. C'est à dire que si une entreprise vends une solution basée sur ces brevets elle doit en payer les droits. En l’occurrence ça arrange pas mal Google qui propose son OS en open source. Ils rentrent donc dans le cadre de l'utilisation autorisée. Mais pas leur partenaires, qui eux se font attaquer...
avatar RDBILL | 
CPNT ? Chasse Pêche Nature et Tradition, le parti des chasseurs ????
avatar jeepnet | 
Bon, ok vos article ne sont pas toujours très objectifs, c'est le site qui veut ca. Je suis fan des produits apple que je trouve réussi pour la plus part. Mais B****L soyez honnette 2 secondes avec vous même et avec vos lecteurs! Ou ne traitez pas de sujets qui vous dépassent! Vous avez de la merde dans les yeux ou quoi ? Ca fait 2 fois que vous nous pondez la même daube. Lire une telle analyse de dégoute tout simplement. Quand je pense que je vous lit depuis des années. Berk, Berk, Berk!!! Les mots me manquent!!!
avatar 513 | 
@Adrien13 Ouais, MeeToo et ses nombreuses applications. Je suis un fabricant de TV ou un développeur, je préfère partir avec le Google TV2 (la première étant un flop certain) tournant sous Honeycomb et me permettant d'adapter mon appli existante très rapidement.
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Adrien13 @Lemmings : en fait on atteint un moment très intéressant du point de vue des brevets et de la concurrence. Le DoJ ne peut pas autoriser d'un côté la vente de 1 000, 2 000 ou 6 000 brevets, et ensuite dire à l'acheteur qu'il faut qu'il accorde une licence pour éviter le monopole : pourquoi a-t-il laissé la société d'origine amasser ces brevets sans demander une licence fair-use sur certaines choses pour éviter le monopole ? Quand on parlait d'effondrement sous son propre poids…
avatar baltor | 
Elle est bien loin l'époque ou les aficionados du mac que nous sommes concentraient leur efforts sur la communauté plutôt que de passer du temps a "tirer" sur la concurrence ...la concurrence on en toujours eu et on s'en est toujours foutu. ( enfin je parle de ceux qui on un mac par conviction ...) Il y une semaine je lisais " Apple viole les brevets de S3 et c'est tant mieux" c'est vraiment pathétique, on va bientôt arriver au stade ou on ne parlera plus que de Google sur mac generation. Mais ce qui m'attriste le plus c'est le parti pris et la mauvaise fois dont vous faite part : Le patron de google ne l'a jamais ramené au moment du deal entre novell et microsoft , peut etre aussi par ce que l'essentiel des 882 brevets portaient majoritairement sur la virtualisation qui n'interessait pas Google outre mesure mais qui aurait été très préjudiciable au libre , c'est d'ailleurs ce que qu'explique le patron de Google (propos que vous n'avez pas juger bon de reprendre) Il y peu de temps Microsoft s'associe a une alliance pour racheter les 6500 brevets de Nortel a un prix très largement exagéré , ces brevets portent notamment sur la 4G ce qui est critique pour l univers du mobile . Le patron de Google exprime son mécontentement. Microsoft fait semblant de ne pas comprendre et remet sur la table l'histoire vielle d'un an des brevets de Novell ... mais se garde bien de parler du deal de Nortel , par ce qu’évidemment la Microsoft n'a rien a dire pour sa défense. Quand vous parlez de mise en conformité de Microsoft avec la loi américaine avant que la justice s'y intéresse c'est faux : http://www.silicon.fr/brevets-novell-microsoft-devra-partager-50306.html Et aujourd'hui vous prenez la défense de Microsoft , laissez moi vous dire que ces 20 dernières années Microsoft a bien fait bien plus de mal a Apple que Google ne lui en fera jamais. Apple , jadis la marque de l'élite devient la marque des kikoulool et ca se ressent dans certains articles ...
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@baltor : je veux bien accepter vos critiques, mais puisque vous parlez de mauvaise foi… « L'essentiel des 882 brevets portaient majoritairement sur la virtualisation » : non, 33 seulement. On a demandé à EMC de ne pas y toucher d'ailleurs. Novell précise dans son rapport à la SEC qu'il s'agissait essentiellement de brevets sur la gestion logicielle en entreprise, des choses autour de la sécurité, du middleware, etc. D'où l'intérêt d'une boîte comme Oracle, et le danger potentiel lorsque l'on sait les liens complexes — pour rester dans l'euphémisme — entre Oracle et le libre. D'où la réaction de l'OSI et du Bundeskartellamt, qui a provoqué la réponse de Microsoft, la tête de CPTN. Le Bundeskartellamt et le DoJ ont travaillé main dans la main et si l'on suit la chronologie des annonces, on voit que ce qui a compté dans le volet DE de l'affaire était la répartition des brevets de manière à préserver au mieux les chances du libre. La décision du DoJ que vous citez (http://www.justice.gov/opa/pr/2011/April/11-at-491.html) a été prise 10 jours après que Microsoft a revu sa copie pour satisfaire les autorités allemandes alertée par l'OSI. Cette décision est cependant très importante, vous avez raison de le souligner : elle entérine le volet allemand de l'affaire et la décision de Microsoft de revoir sa copie, et ajoute un point crucial, le placement des brevets sous licence OIN, ce qui protège de facto le libre. « Le patron de google ne l'a jamais ramené au moment du deal entre novell et microsoft » : c'est bien pour ça que je ne comprends pas la mention de Novell dans le développement de Drummond, surtout que le monde du libre a pris ses responsabilités dans l'affaire et a obtenu une victoire nette, sans ambiguité (et sans Google). C'est bien parce que ce point semble faible dans l'argumentation de Google que Microsoft tape dessus, deux articles que je me tue à le répéter. C'est précisément le seul point criticable de la lettre de Drummond. «
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
« Il y peu de temps Microsoft s'associe a une alliance pour racheter les 6500 brevets de Nortel a un prix très largement exagéré » : dans l'affaire Nortel, s'il fallait parler d'une société, ce serait Apple, pas Microsoft. Apple a joué de manière particulièrement cynique, très froide. C'était un combat au sommet entre Apple et Google, et personne d'autre, relisez la Une, relisez les articles sur cette vente.
avatar didier31 | 
Les brevet c'est le nerf de la guerre, Apple, MicroSoft et autres déposent des brevet chaque semaine .... Bientôt ils achèteront le dictionnaire : parler , écrire ou lire sera alors payant.
avatar oxof | 
Merci @anthony de nous donner son point de vue. Si je veux un autre point de vue ou vérifier les faits, je vais sur d'autres sites ou j'attends d'autres articles de rédacteurs de MacG. Que ce soit MS, Google ou Apple, nous savons très bien qu'ils se copient l'un l'autre — c'est d'ailleurs la Vie qui fonctionne ainsi. Les brevets sont je pense une limite imposée à ce petit jeu afin que la concurrence puisse subsister. L'innovation et les brevets sont le nerf de la guerre et Google a beau jeu de jouer les vierges effarouchées.
avatar Lemmings | 
[quote]C'est précisément le seul point criticable de la lettre de Drummond[/quote] Bha merde alors, deux articles à charge pour ça ? :) Je titille, je sais !
avatar Adrien13 | 
@513: "Ouais, MeeToo et ses nombreuses applications.": Meego va disposer sous peu d'un gros catalogue d'applications mis en place par Nokia. Je pense que Nokia est une valeur sûre.
avatar Adrien13 | 
Merci anthony pour les clarifications et de nous donner un point de vue éclairé, car je n'ai pas suivi de si près le déroulement des évènements/faits.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR