Dans l'affaire qui oppose Apple à Samsung sur fond de violation de brevets, modèle et marques ainsi que concurrence déloyale, Apple a demandé et obtenu de pouvoir disséquer les prototypes de produits Samsung. La firme coréenne a répliqué en demandant à voir les prototypes des prochains iPhone et iPad.
Il y a une différence fondamentale entre ces deux requêtes : Apple demande à voir des prototypes de produits largement découverts et même connus, alors que Samsung demande à voir des prototypes de produits dont personne ne sait rien. On remarque cette différence dans les documents officiels : alors qu'Apple a demandé à voir tel et tel modèle en utilisant des noms, Samsung s'en tient à un très prudent « l'iPhone 5, ou 4GS, ou quel que soit son nom ». Plusieurs juristes ont ainsi noté que si la requête d'Apple était assez courante, celle de Samsung l'était beaucoup moins et avait peu de chances d'aboutir. Elle pose en effet la question de la perméabilité entre le service juridique et les autres branches du conglomérat, et des risques potentiels d'espionnage industriel : alors que les produits de Samsung, bien que non commercialisés, avaient été largement révélés par la presse, voire par Samsung elle-même, ceux d'Apple n'ont jamais été vus.
La justice ne s'est pas encore prononcée sur la requête de Samsung, mais Apple y a déjà répondu, la qualifiant de « tentative de harcèlement » de la plus mauvaise foi. La firme coréenne demandait à Apple de lui fournir des versions « finales et commerciales » du prochain iPhone et du prochain iPad avant le 13 juin, ce que la firme de Cupertino a refusé. Apple fait désormais référence à la division mobile de Samsung comme « le copieur », affirmant que les produits de la gamme Galaxy « copient la technologie, l'interface utilisateur et le style innovant » de l'iPhone et de l'iPad. L'étude des prototypes de Samsung est censée confirmer ce fait.
Richard J. Lutton, conseiller en chef pour les questions de propriété intellectuelle chez Apple, justifie le refus de sa société de fournir des prototypes à Samsung : « Apple est reconnue comme étant une des sociétés les plus secrètes dans le monde ». Aucun doute selon lui : la requête de Samsung est une tentative de déstabilisation sans fondements. La procédure a été réactivée ce vendredi, on devrait donc rapidement arriver aux conclusions de ce volet.
Sur le même sujet
- Apple et Samsung : petits procès entre amis
- Samsung attaque Apple pour violation de brevets
- Samsung forcée de fournir ses prototypes à Apple
Il y a une différence fondamentale entre ces deux requêtes : Apple demande à voir des prototypes de produits largement découverts et même connus, alors que Samsung demande à voir des prototypes de produits dont personne ne sait rien. On remarque cette différence dans les documents officiels : alors qu'Apple a demandé à voir tel et tel modèle en utilisant des noms, Samsung s'en tient à un très prudent « l'iPhone 5, ou 4GS, ou quel que soit son nom ». Plusieurs juristes ont ainsi noté que si la requête d'Apple était assez courante, celle de Samsung l'était beaucoup moins et avait peu de chances d'aboutir. Elle pose en effet la question de la perméabilité entre le service juridique et les autres branches du conglomérat, et des risques potentiels d'espionnage industriel : alors que les produits de Samsung, bien que non commercialisés, avaient été largement révélés par la presse, voire par Samsung elle-même, ceux d'Apple n'ont jamais été vus.
La justice ne s'est pas encore prononcée sur la requête de Samsung, mais Apple y a déjà répondu, la qualifiant de « tentative de harcèlement » de la plus mauvaise foi. La firme coréenne demandait à Apple de lui fournir des versions « finales et commerciales » du prochain iPhone et du prochain iPad avant le 13 juin, ce que la firme de Cupertino a refusé. Apple fait désormais référence à la division mobile de Samsung comme « le copieur », affirmant que les produits de la gamme Galaxy « copient la technologie, l'interface utilisateur et le style innovant » de l'iPhone et de l'iPad. L'étude des prototypes de Samsung est censée confirmer ce fait.
Richard J. Lutton, conseiller en chef pour les questions de propriété intellectuelle chez Apple, justifie le refus de sa société de fournir des prototypes à Samsung : « Apple est reconnue comme étant une des sociétés les plus secrètes dans le monde ». Aucun doute selon lui : la requête de Samsung est une tentative de déstabilisation sans fondements. La procédure a été réactivée ce vendredi, on devrait donc rapidement arriver aux conclusions de ce volet.
Sur le même sujet
- Apple et Samsung : petits procès entre amis
- Samsung attaque Apple pour violation de brevets
- Samsung forcée de fournir ses prototypes à Apple
