Intel vote pour l'USB 3 et le Thunderbolt

Florian Innocente |
Apple s'est fait régulièrement reprocher de ne pas se précipiter sur l'USB 3, mais le compliment pouvait être adressé à l'identique à Intel. Pourtant concepteur à l'origine de cette connectique, le fondeur était resté en retrait sur son adoption. Il a précisé hier, lors de sa conférence des développeurs, que l'USB 3 serait pleinement supporté dans ses chipsets, mais pas avant le début 2012. Et qu'il arriverait accompagné de Thunderbolt. Repris par CNET, Kirk Skauge, vice-president Architecture Group, a déclaré “On va supporter l'USB 3.0 dans les plateformes client en 2012. On va supporter Thunderbolt”.

http://static.macg.co/img/2011/4/SuperSpeed_USBLogo_press-20110414-113107.jpg

Les deux connectiques sont ainsi mises au même plan. Quant aux plateformes mentionnées, Intel fait référence à Ivy Bridge, évolution à venir de l'actuel Sandy Bridge. CNET rappelle que le support aujourd'hui de l'USB 3 par Intel, dans quelques configurations "desktop", se fait par procuration, avec NEC comme fournisseur du composant en question.

Kirk Skauge a surtout enjoint les fabricants de périphériques à ne pas se focaliser uniquement sur l'USB 3 "Nous encourageons chacun d'entre vous à travailler sur des périphériques PC utilisant aussi bien l'USB 3 que Thunderbolt”. Un soutien clair à l'égard de cette connectique développée en interne et adoptée en premier par Apple.

Intel s'est toutefois fait griller la politesse par AMD sur l'USB 3. Son challenger a annoncé 24h plus tôt qu'il en avait doté deux nouveaux chipsets de sa gamme Fusion (les A75 et A70M), qu'ils avaient été certifiés par le consortium USB et qu'ils étaient disponibles dès maintenant. L'USB 3 devrait par ces annonces successives trouver un nouveau souffle, mais Intel tient deux fers au feu, et sa position sur le marché est toute autre face à AMD.


avatar Fuzzi97 | 
En même temps, vu le nombre de périphériques USB qui sont en circulation, se priver d'USB3 c'est perdre des parts de marchés... Mais pas tant que ça, si ils gardent de l'USB2. Alors je sais pas, je sens Intel hésitant à imposer sa propre techonologie... En même temps, si ils ne proposaient pas l'USB3 en proposant le Thunderbolt, on pourrait penser qu'ils utilisent leur place sur le marché pour favoriser leur solution...
avatar abstract | 
Peut-etre mais la demarche d'amd oblige intel a clarifié ses positions vis a vis de l'usb3. Cette nouvelle constitue une confirmation de l'usb3 en tant que standard... de fait
avatar - B'n - | 
Je croyais que Thunderbolt pouvait être sous la forme du port USB. Ce n'est pas le cas ?
avatar nicolas | 
l'USB 3 et le TB ne sont pas vraiment en concurrence, l'USB 3 est plutôt pour de l'utilisation grand public + gadget (clés USB, DOngle, chauffe muug etc) le TB est un port professionnel Intel DOIT supporter les 2, c'est une bonne chose, qu'elle s'y mette Les Mac 2012 embarqueront donc probablement l'USB3 et c'est une très bonne nouvelle!! un petit Macbook Air 13" avec 1 TB et 1 USB3 (ou 2) et je bazarde mon MBPro Unibody 2008
avatar mugu | 
pas du usb 3 dans le macbook air avant 2012? ca craint! :-(
avatar minarey | 
J'ai hâte de voir les new MBP de 2012 avec leur nouveau design.
avatar Little_iki | 
TB n'a rien de professionnel dans sa définition ! Par contre seules les boites PRO sortant des produits hors de prix ou pouvant justifier l utilisation de tel débit sont dans le courant du mega gourou Pour USB3 ... Le chauffe plat merci pour l'exemple, c'est surtout une rétro compatibilité avec l'existant, un coup moindre et une disponibilité immédiate et enfin une certification qui n'appartient pas a Intel !!! Donc TB c'est support une porte de communication qui peut supporter plusieurs protocoles ce que ne peut pas faire l USB sinon pour les débit ... J'attends vraiment de voire dans la pratique si les différences sont vraiment notable ou si cela ce joue a 1 ou 2 secondes .... Don oui a usb3 ... Pour le TB ... L'informatique est rempli de norme jamais utilisée ou incomplète (qui parle du port display sans son .. 8-) )
avatar skhattane | 
l'USB3 est mort né et intel le sait. A terme, les périphériques auront directement du thunderbolt et utiliseront par défaut le protocoles pciexpress pour les échanges. L'encapsulation des protocoles existants a pour unique intérêt la rétrocompatibilité, c'est tout. TB va complètement modifier la barrière existant entre machine de bureau et portable. Quid des MacPro, quand un iMac (tout en un) ou Macbook pro équipé Thunderbolt aura la même évolutivité.(Carte pci express externalisée, etc) Contrairement à beaucoup j'espere juste que les fabricants ne retomberont pas dans les travers de l'usb en multipliant ces ports quand l'un des intérêts principal de cette technologie est le chaînage. Un seul et unique port TB par machine. (pas 2, pas 3, juste 1 pour les connecter tous !!!)
avatar abstract | 
@ skhattane : Le chainage? Cela me semble ridicule comme approche.
avatar ErGo_404 | 
[quote]skhattane [14/04/2011 12:38] l'USB3 est mort né et intel le sait. A terme, les périphériques auront directement du thunderbolt et utiliseront par défaut le protocoles pciexpress pour les échanges. L'encapsulation des protocoles existants a pour unique intérêt la rétrocompatibilité, c'est tout. TB va complètement modifier la barrière existant entre machine de bureau et portable. Quid des MacPro, quand un iMac (tout en un) ou Macbook pro équipé Thunderbolt aura la même évolutivité.(Carte pci express externalisée, etc) Contrairement à beaucoup j'espere juste que les fabricants ne retomberont pas dans les travers de l'usb en multipliant ces ports quand l'un des intérêts principal de cette technologie est le chaînage. Un seul et unique port TB par machine. (pas 2, pas 3, juste 1 pour les connecter tous !!!)[/quote] Chaîner, c'est doubler le nombre de ports par périphérique. Et beaucoup de périphériques ne pourront pas le faire, et ne pourront être qu'en bout de chaîne. Donc il faudra quand même plusieurs ports sur l'ordinateur, CQFD. Et perso ça me ferait chier de chaîner ma clé usb pour y brancher un autre appareil, c'est pas pratique du tout d'avoir une enfilade de périphériques :/ Quand à l'encapsulation des protocoles, aucun produit ne la supporte. L'avantage de l'USB, c'est une rétrocompatibilité DIRECTE. Les appareils USB3 fonctionnent sur l'USB2 et inversement. Pas besoin de mettre des adaptateurs à chaque bout de câble pour brancher de l'USB sur du thunderbolt. Surtout si les adaptateurs sont fournis par Apple et sont vendus 30 euros le bout de fil.
avatar Little_iki | 
Chut il ne fut pas réveiller les intégriste de TB ... Laissons leur un peu de rêve et frit sera le réveil quand ils voudrons utiliser une clef, un écran ou un appareil photo en même temps ! Le TB en mode série est une aberration a l'heure de la multiplications des peripheriques sur nos ordinateur ! Vivement iPhone 5 avec deux ports TB !
avatar Artanis | 
Il y a pas de raisons particulières d'utiliser du Thubderbolt à la place de l'USB pour une clef USB. Ni pour une souris ou un clavier. Au contraire, sur ce type de matériel, le contrôleur USB devrait rester moins cher que le TB, et les drivers sont légion. Par contre, pour tout le reste... Pour le chaînage, la situation est pas très différente de ce qu'on a actuellement. Si on veut brancher plusieurs périphériques USB, il faut un concentrateur. La topologie est pas la même mais c'est pas vraiment plus simple ni plus pratique. A cause de ça et de la dégradation des performances quand plusieurs périphériques partagent le même bus, les ordinateurs ont juste plusieurs bus USB. Si on remplace 4 des bus USB d'un MacBook Pro par 3 TB (un interne pour l'écran/iSight, 2 externes) je suis pas sûr que l'utilisation de la machine soit dramatiquement changée, en partant du principe qu'il y a toujours un port USB pour brancher un éventuel couple clavier/souris, un hub ou une clef USB. Rien n'empêche non plus d'avoir un hub TB->USB. Du coup je vois effectivement pas le TB prendre la place de l'USB 2. Par contre, par rapport à l'USB 3 c'est indiscutablement supérieur. L'USB 3 n'a pas vraiment d'avantages, en fait.
avatar abstract | 
@ Artanis : L'usb3 n'a pas vraiment d'inconvenient en fait
avatar McDummie | 
Résultat des courses : Pas de remplacement de mes macs avant 2012 !!!! Sauf en avoir un besoin professionnel impérieux il faudrait vraiment ne rien y connaitre pour acheter aujourd'hui un mac sans sata 3, sans usb 3 et sans TB. Bref un mac condamné à une obsolescence des plus rapides... Aujourd'hui encore plus que d'habitude les macs sont en décalage totale avec les technos du présent (et encore je ne remet pas le couvert concernant le bluray d'autant plus ridicule quand on annonce une nouvelle version de FinalCut...) Visiblement il faudra attendre 2012 pour que le Mac rattrape son retard hardware... Et ben voilà ! Pas de sous-sous dans la popoche de Stevie et de sa bande avant 2012 !!!! Voilà ce qui arrive quand on prend ses clients pour des buses...
avatar Little_iki | 
@artenis Qui te parle de souris ou de clavier ? On parle ici de stockage et de la nécessitée d' avoir du débit ... A oui la visio en HD arrive ... Donc camera en HD => gros débit et les carte photo et les itruc de 32Go a synchroniser ... Sans compter les sauvegardes ... De plusieurs dizaine de Go ... Tu sais les clefs USB ont dépassé les 128Mo Et parler de hub TB ... Pour l'avenir ... Bravo ... Donc en attendant TB n'est pas en phase avec les besoins ne répond pas a la demande coûte trop cher, ne possède pas de matériel, n'est pas rétro compatible, et c'est Intel qui possède la licence AMD va etre heureux ... Je sens une démocratisation très rapide ... Si si Hahahahh
avatar skhattane | 
@abstract & ErGo_404 Donc on crée un port quasi-universel pour les remplacer tous et finalement vous voudriez multiplier le nombre de ports TB. OK... CQFD les travers de l'USB... Le chainage est particulierement adapté aux périphériques de stockage et système demandant la bande passante du pciexpress. En gros, parfait pour remplacer les stations d'accueil de portable avec une seule connexion. Pour les clés USB et autre, un hub en bout de chaine TB sera parfait. Pas besoin de les multiplier sur la machine (gain de place. Tiens ca tombe bien vous aviez remarqué que l'industrie miniaturise de plus en plus ...). @ErGo_404 [quote]L'avantage de l'USB, c'est une rétrocompatibilité DIRECTE.[/quote] Peut être, mais c'est oublier l'intérêt majeur de TB, à savoir que vous avec un lien direct au bus pciexpress. Les possibilités d'extensions sont quasi illimités. (Carte graphique externalisée, etc.) Les portables et machines nomades à venir vont devenir aussi évolutives que ces vieilles et antiques tours. Youpi enfin du changement. L'USB 1/2/3 ne permet rien de cela. [quote]Surtout si les adaptateurs sont fournis par Apple et sont vendus 30 euros le bout de fil.[/quote] Pas juste du fil, puisqu'il devra intégrer le controleur. Et perso, vous préférez payer des "bouts de fil 30€" et pouvoir faire évoluer votre machine ou repasser à la caisse pour cause de machine obsolète ne pouvant évoluer ? @little_iki [quote]Le TB en mode série est une aberration a l'heure de la multiplications des peripheriques sur nos ordinateur ![/quote] Un port par périphérique alors ? Bon et bien il me faudrait alors six ports USB sur mon macbookAir pour connecter tout mes périph. Soyons sérieux ...
avatar cliclem | 
Euh soyez lucide: il y a très peu de chances de voir de l'usb3 sur les futurs mac (avant 2012 ou après) sauf si les mecs d'apple se rendent compte que l'histoire ressemble à celle du Firewire ... mais comme ils ont de la merde dans les yeux ca m'étonnerais XD
avatar abstract | 
@ skhattane : Tu raisonnes peut-etre un peu trop utilisateur pas si nomade que ça. Je pense surtout pragmatique et universel. L'usb c'est un truc simple que tout le monde utilise et qui ne coute pas. Thunderbolt c'est super en terme de perspective d'extension pour bureau ok. Mais l'usb3 c'est la c'est rapide et ce n'est pas cher. Le chainage c t aussi un argument de l'usb au depart... Apple n'a pas supprimé l'usb ils ont laissé de l'usb2 au lieu mettre du 3 c'est tout.
avatar Un Vrai Type | 
Cool, on aura un port capable de faire la vidéo numérique, l'audio, le réseau, les clé USB... Comme le Firewire donc en fait ? Si le Firewire n'a pas fonctionné, c'est pas faute d'acheteur, c'est faute de produits... Et Thunderbolt n'interesse que les gens qui vendent déjà des disques durs en Sata (et de l'audio en Firewire). Je veux bien qu'on parle de "carte graphique externalisée". Sauf que c'est en rêve et que la réalité ne sera jamais là... La preuve ? Vous avez vu des TV Firewire capable de piloter votre camescope numérique iLink ? Pourtant, c'était ça le GROS AVANTAGE SUPERIEUR A TOUT CE QUI EXISTE du firewire... Soyez serieux 2 minutes, débattez sur de l'existant (et hooo y'a des TV USB3... et ça se vends maintenant !)
avatar sok | 
Je suis étonné de voir le nombre de personnes qui ralent de ne pas avoir d'usb3 sur leur mac. Pour moi ces gens là sont juste des geek capricieux en manquent de nouvelles technologies. Je suis graphiste et photographe, ca ne m'a a aucun moment gêné d'avoir de l'usb2 pour ce qui est des transferts de fichiers ( importations photo, rush, .psd ect ...), je vais meme allez plus loin en vous disant que je branche ma clef directement sur le clavier filaire de mon imac (qui ne gere que l'usb1 il me semble ) et quand il me faut quelques toute petites minutes pour transferer 1Go de données, je me dis que c'est amplement suffisant pour mes besoins . AH ? besoin de transferer de gros fichiers, de la videos HD ? pas de probleme, je passe par mon firewire 800 et ca passe comme un doigt dans le ... Tout ca me convient deja largement, d'ou mon interrogation qd je lis ces pages entieres de gens qui critiquent apple et leur choix de ne pas avoir integré l'usb3 sur les dernieres machines, et meme celles d'avant ... Comme j'ai pu le lire plus haut, l'usb3 est pour moi pour le grand public, mais le grand public capricieux, avide de consommer, qui a besoin d'aller toujours plus vite. ( ps : on ne surf pas plus vite en usb3) Pour résumer, je trouve que l'usb 2 est largement suffisant pour faire les taches courantes ( sauvegarde time machine, transferer ses films, données ect ...) , apres pour le reste le firewire est deja tres rapide, alors j'imagine deja ce que pourra donner le thunderbolt une fois que l'on aura le choix des peripheriques à brancher dessus ...
avatar Artanis | 
@little_iki Tu sais qu'on dit la même chose? Sisi, relis mon post
avatar Artanis | 
@abstract La latence, la gestion de QoS et le partage de bande passante. Sur ces trois points l'USB est minable. Le protocole est particulièrement inefficace des qu'on a des besoins un peu poussés. Pour le grand public, il compense par son faible coût et sa bande passante. Pour le reste...
avatar Artanis | 
@abstract Les périphériques USB se branchent en étoile, pas en chaîne. Le chainage c'était un argument pour le FireWire. L'USB et le FireWire (et Thunderbolt maintenant) ne se battent pas sur le même créneau. Les disques durs actuels sont pas en USB parce que c'est "mieux", juste pare que c'est "assez bien" pour le grand public et moins cher.
avatar abstract | 
@ sok : Pour tes besoins et tes moyens. Quand je paie un boitier externe usb3 10€ et que Je boot dessus en usb2 Je dit Dommage d'autant que les ports sont la mais en 2 et pas en 3. Alors le coup du consommateur "pas de probleme mr apple j'acheterai du FireWire moins bien plus cher quand j'ai besoin" ne convient pas a tout le monde.
avatar abstract | 
@ artanis : Le chainage c t un argument de l'usb au depart peut-etre avant qu'il ne sorte. De la QoS? Sa existe encore ça? En tout cas aucun interet pour une clé USB. Je ne dis pas que thunderbolt est inutile qu'il n'y a pas des acheteurs pour les produits qui sortiront sur le marché de niche qu'il représente, je dis juste que c'est dommage et on ne va rien y changer, que Intel et Apple n'ont pas pris la peine d'integrer une techno qui est la, pas cher et efficace. Si USB c'est naze pourquoi en mettre? Qui a en mettre autant mettre du 3. Autant Je peux comprendre ceux qui disent pragmatique "l'usb3 est la pas Cher, efficace et compatible" autant j'ai du mal a comprendre ceux qui disent "Ben non pas d'usb3 parce que Thunderbolt c'est pci-express et la promesse de perif supers a 1000€ premier prix". Et maintenant Intel dit usb3 en 2012, ils retournent leur veste tout en prenant tout le monde en otage. Le problème c'est que dans l'esprit de bcp Usb3 est un concurrent très sérieux a TB et la crainte c'est que si usb3 se développe alors thunderbolt sera pénalisé. Or ces deux connectiques s'adressent aujourd'hui et vu ce qui est dit, a des publiques et des besoins différents voire complémentaires.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@artanis : Ou en eSata... Sauf sur mac. @sok : Apple investi dans une nouvelle norme qui promet mont et merveille à condition d'avoir un gros porte monnaie et de croire aux légendes. Pendant le même temps (voir même un peu avant... 2 ans avant quand même) il existe 2 normes rapides, peu chère et beaucoup plus démocratisées... Et ceci signe la fin du firewire. Tu es heureux avec ton Firewire pour des transferts... Cependant un boitier Sata aurait été plus rapide et moins cher. Tu es donc heureux de payer pour un port voulu par Apple seule. Bref, je ne vois toujours pas la justification du "Thunderbolt" au lieu de nous mettre un port eSata et un pour USB3... C'est moins cher plus polyvalent, proche en performance... Ha si, un truc... Thunderbolt a une icône en forme d'éclair... Ça c'est cool.
avatar olm | 
Mouais... Je n'ai pas été bluffé par les performances de l'usb 3 sur pc... La différence avec l'usb 2 est rarement flagrante, contrairement à ce qui est promis sur papier ( lequel d'entre nous à déjà constaté qu'il va mettre 3 à 5 fois moins longtemps pour transférer en usb3... Pas moi) Donc le débat...
avatar Mabeille | 
TB n'est pas en concurrence avec USB3. TB est en concurrence avec les ports mini express USB3 n'est pas en concurrence avec USB2 mais le remplace. USB3 est en concurrence avec firewire (super il n'a jamais marché malgré qu'il soit le mieux du plus de l'hyp ..... les clients sont des cons quand même) USB3 est en concurrence avec eSata. en résumé on passe de Mini Express eSata USB2 Firewire à TB et USB3 cool on en remplace 4 par 2 je signe où? Alors les râleurs qui pensent que l'USB3 ne sert à rien vont devoir charger une app pour avoir raison qui transformera 1 USB3 en USB2.... sok il s'en fout il est pro et pas geek il n'en veut pas pour le même prix.... et je le comprend passer pour un geek dur dur. Hé bien sok attend 5 ans avant d'utiliser l'usb3 comme ça tu passeras pas pour un geek, en même temps tu passeras pour autre chose mais bon chacun fait comme il aime. PS: si tu avais pu essayé l'USB3 tu serais moins étonné, mais c'est comme ça quand on parle de ce qu'on ne connait pas.
avatar olm | 
@ Mabeille : Ben justement, comme toi seul a pu essayer l'usb 3, tu as constaté quoi? En pratique...
avatar Mabeille | 
seul?? non mais j'ai observé: aussi pratique qu'USB2 compatible USB1 et 2 plus grande puissance dispo sur les ports vitesse de transfert excellente je n'utilise plus les eSata j'ai un adaptateur sata usb3 qui ne coute pas cher. je n'attend qu'une chose la disparition d'usb2 au profit de 3.
avatar olm | 
@ Mabeille : Moi j'ai pas testé sur mon MacBook pro, mais sur un pc, et la rapidité espérée n'était pas au rdv... C'est plus rapide que esata? Quelle carte as tu, ça m'intéresse... Comme je bosse en video, si ça carbure je prends, mais a part des tests qui ne montrent pas l'intérêt "en conditions réelles de travail" je n'ai pas encore constaté un intérêt autre que théorique à l'usb 3...
avatar McDummie | 
Sok n'a jamais du essayé le eSata ou l'USB 3... Sok ne doit pas être le genre de photographe à ramener 50 Go d'images raw par jour de shooting et à faire plusieurs backups quotidien... Voilà chacun à ses besoins ! Alors réduire l'USB 3 à un caprice de geek faut vraiment être à cour d'argument ou être pris d'un fanboyîte très aigue... Perso dans mon MacPro, j'ai mis un carte Sonnet eSata et une carte CallDigit USB 3 et je peux vous assurer que ça me fais gagner beaucoup de temps dans mon travail. Dommage juste que je ne puisse en faire de même sur le MBPro... Alors vivement l'USB 3 dans tous les macs ! De toute façon pas d'usb3 = pas de renouvellement ! Payer pour du haut de gamme et se retrouver limité par des connectiques dépassés depuis déjà plusieurs années, c'est vraiment indécent ! Après je ne force personne... S'il y a des nostalgiques qui préfèrent se contenter des 25 mo/s de l'USB 2 au lieu des 150 mo/s de l'USB 3... Et bien ils pourront toujours utiliser de vieux disques externes en USB 2 sur leur port USB 3 !!!
avatar Mabeille | 
je vais faire un essai avec le même HD en usb3 et en esata et je te dis ça

CONNEXION UTILISATEUR