En gros, Steve Jobs ne veut aucune concurrence à l'iPhone. Alors que ça n'a que fait qu'améliorer les produits Apple.

@ Rezv@n :
+1

En meme temps, vous connaissez beaucoup d'entreprises qui veulent des concurrents sur un marché porteur ? Bisounours Land ?

Il y a quand-même une différence entre la concurrence et le vol à la source. On en est pas loin, là.

@ Rezv@n

En gros, Steve Jobs ne veut pas que des employés d'Apple utilisent des idées d'Apple pour les filer gratuitement à d'autres entreprises...

Légère différence...

Peut-être aussi que la colère de Steeeve tiens au fait que non-seulement Apple n'a pas mis le pied dans la recherche Internet, mais qu'en plus l'abandon de Sherlock (méta-moteur) était probablement plus un geste vis à vis de Google, qu'un strict abandon par manque d'intérêt...

Good artists copy, great artists steal.

C'est comme ça que ça avance, si chacun réinvente la roue dans son coin on avance pas. La recherche et l'innovation, c'est avant tout mettre ensemble des briques fait par les prédécesseurs, si ces derniers empêchent ce procédé par jalousie débile ou avec des conneries types les brevets (qui sont eux en effet le mal absolu) alors on avance plus.

Google a racheté en 2005, une startup fondée en 2003 pour Android. Bientôt, on va finir par écrire que Steve Jobs a inventé la roue ou découvert le feu.

Beaucoup de gens pensent qu'Android est une copie d'iOS à cause du Galaxy S dont l'interface TouchWizz est à première vue très inspirée de celle de l'iPhone. Mais Android "pur" n'a rien à voir avec iOS. Il suffit d'essayer un Nexus S pour s'en rendre compte. De même, Honeycomb est très très différent d'iOS.

@Eurylaime: oui oui, et le rapport c'est quoi exactement?

@Rezv@n: tu te fais du mal, personne ne voudra te croire, tout ce qui n'est Apple est copie d'Apple, c'est écrit dans la Bible qui s'appelle les 4 vies de Steve Jobs.

@p4bl0
La phrase exacte c'est: les bons artistes copient, les génies s'approprient.
Ce qui n'a rien à voir avec le sens que vous voulez donner.

Un exemple.
hallelujah de Léonard Cohen.
Quand vous écoutez la version originale et ensuite celle de Jeff Buckley, celle de Buckley transcende tellement l'originale, qu'il se l'approprie totalement.
Ce morceau devient le sien.
Il y a du génie dans cette interprétation.
Les simples copies, vous en trouverez pleins sur you tube.

@ Eurylaime :
Regardez les captures d'écran d'Android avant le présentation de l'iPhone. C'est du BlackBerry (de l'époque).

@Macuserman : que la légende l'emporte sur la réalité.

@Rezv@n
Ouais, en tous cas, si ce n'est pas de la copie, ça y ressemble fortement ...

C'est fatigant ces provocations permanentes des fans d'Android... vous avez pas AndroidGeneration pour vous défouler contre "la bible Apple" et autres "illuminés" de la "secte" et du "gourou" ?

Ça ne veut pas dire ne pas critiquer Apple bien sur, mais c'est la critiquer du point de vue de ses clients, pas du point de vue de ses concurrents. Et surtout, critiquer Apple, ça ne veut pas dire taper en permanence sur ses clients.

Ici c'est un site des clients d'Apple. Alors j'en ai marre de lire qu'on est des illuminés juste parce qu'on est fidèles à une marque qui nous convient. Et c'est de pire en pire, il y a souvent désormais plus de commentaires qui tapent sur les Apple users que de commentaires constructifs.

@ Ali Baba :
Votre dernière phrase est tout à fait vraie, et c'est quelque chose qu'on ne voit pas sur les sites traitant des autres marques.

@ Eurylaime

http://fastcache.gawkerassets.com/assets/images/4/2007/12/androidlive.JPG

Tu vois une ressemblance avec l'iPhone ? Moi non. Et "ÇA", c'est un des prototype de téléphones Android. Ceux, justement, qui ont persuadé les membre de l'Open Handset Alliance de rejoindre Google.

Ce prototype "découvert" quelques mois après la sortie de l'iPhone 1 a, clairement, été développé à peu de choses près en même temps que les premiers prototypes d'iPhones.

Comment expliquer qu'à peine 10 mois après la sortie de l'iPhone, Google aie comblé à cepoint sont retard ?On passe d'un sorte de Handspring pas tactile, pas plein écran, sans icônes d'apps ou presque avec une interface tout droit inspirée de RIM ou de ce qui se fait déjà sous Symbian au HTC Dream : tactile, plein écran, icônes correspondant à des applis bien définies, interface qui épouse le paradigme de l'iPhone au point qu'on pourrait les croire issus du même développement…

Que s'est-il passé entre temps ? On ne développe pas un smatphone tactile en moins d'un an, on ne concoit pas un OS résolument tactile en moins d'un an.

L'explication effectivement la plus plausible c'est que le PDG de Google, proche de Steve Jobs au sein du CA d'Apple de 2005 à 2007, aie "légèrement" réorienté les recherches de Google pour suivre les traces de l'iPhone, avant même que celui-ci n'aie été rendu public. Profitant de réunions au sommet et d'une idée plus ou moins précise de ce que serait l'iPhone dans ses grandes lignes (tactile, sans clavier ni stylet, avec des applications tierces, un OS Unix, de dimensions inférieures aux PDA de l'époque et une interface entièrement concue pour être pilotée au doigt.

Donc bon… On peut être naïf mais pas non plus stupide au point de croire Schmidt totalement blanc dans cette histoire…

@Silverscreen : Schmidt n'est possiblement pas totalement blanc, j'en conviens. Et je reste persuadé que les smartphones actuels auraient fini par voir le jour même si Apple ne l'avait pas fait. Dans l’histoire, les recherches similaires de personnes ne se connaissant pas sont nombreuses.

"Le livre explique qu'à partir du moment où Steve Jobs a commencé à avoir des doutes sur Eric Schmidt, il s'est bien gardé lors des réunions où il était présent d'évoquer l'iPad, de manière à ce qu'Apple conserve son avance sur le marché des tablettes."

C'est vrai que la différence entre un iPhone et un iPad est tellement etourdissante qu'il a eu raison papy Jobs...
Encore un exemple de ce type et je vais finir par croire que ce type est vraiment visionnaire !

Le "tissu de conneries" dans votre article est indiqué sans guillemet, c'est donc l'opinion du rédacteur ?

Je retourne enculer mes mouches

@Rezv@n

L'idée de Jobs n'est pas de constituer un monopole exclusif avec l'iPhone. Jobs ne tente pas d'étouffer la concurrence, de racheter les entreprises concurrentes ou porteuses de projets pour les enterrer.
Ce comportement a été celui de Microsoft depuis 1979, il ne faut pas confondre.

Ce que Jobs exprime c'est la crainte de voir Google prendre la place laissée par Microsoft et qu'Apple se retrouve dans la même situation que durant les 30 dernières années.

Apple est la seule survivante à ce qui a été le rouleau compresseur monopolistique exclusif Microsoft.
Jobs étant l'un des acteurs principaux de l'histoire informatique, il se méfie de Google car il veut tout faire pour qu'Apple puisse continuer a vivre uniquement de la vente de ses produits sans devoir devenir une entreprise financière comme l'est Microsoft.

Si Google est nettement différente de ce qu'a été Microsoft, il y a des points communs et des risques de dérives dans cette direction. Le coeur de metier de Google c'est la recherche internet et son argent vient des annonceurs, donc on peut résumer son coeur de métier a celui d'une régie publicitaire. Le développement d'Android est un hobby pour Google, lui permettant d'avoir une représentation de diffusion sur le secteur mobile.
Google peut mettre autant d'argent qu'il le désire sur Android, ca Android n'a pas a etre rentable, à la difference d'Apple pour qui Mac, iPod, iPhone, iPad doivent être directement rentables.

Pour Apple l'iPhone fait partie de son coeur de métier: construire et vivre de la vente de ses produits informatiques uniquement. Alors si Jobs est si remonté contre Google, c'est justement pour cette raison. Si Google vivait uniquement de la vente d'Android, Apple aurait un concurrent loyal à affronter et cela ne poserait pas de problème, la le problème c'est le biais de concurrence similaire à celui que posait Microsoft avec Windows (qui n'avait pas a etre rentable)...

Pour le coté trahison ressentie par Jobs, c'est aussi basé sur un fait historique. Il entretenait de bonnes relations avec Gates jusqu'à ce que celui-ci vole à Apple ses concepts et réalisations. Le parallèle est donc évident avec Google, même si le sentiment de s'être fait couillonner l'amène a une réaction émotionnelle quelque peu disproportionnée...

Néanmoins j'espere que le livre en question va plus loin que l'énumération de ces poncifs et qu'il contient de vraies informations sur Google