iMovie : l'iPad bat MacBook Pro et Mac Pro ?

Anthony Nelzin-Santos |
Le site AppAdvice a mis au point quelques petits tests rapides pour juger des performances d'iMovie sur iPad et sur Mac dans des tâches basiques. Les conclusions sont assez surprenantes : dans la plupart des tâches de copie et d'encodage, l'iPad 2 a été le plus rapide, plus rapide même que des MacBook Pro ou Mac Pro cinq fois plus chers.

Le premier test consistait en l'importation d'une vidéo de deux minutes depuis un iPod touch 4G vers des iPad (avec le Camera Connection Kit) et des Mac (avec la fonction d'importation d'iMovie). L'iPad 2 s'acquitte de cette tâche en 25,5 secondes, cinq de moins que l'iPad premier du nom, deux fois plus vite qu'un Mac Pro, plus de quatre fois plus vite qu'un MacBook Air.

ipad-imovie

Pour le deuxième test, il a fallu créer un projet vide, y placer la même vidéo de deux minutes, puis l'exporter en HD 720p : là encore, l'iPad 2 est le plus rapide. Les appareils iOS finissent dans un mouchoir de poche, loin devant les Mac.

skitched

Enfin, dernier test, un peu plus proche des conditions réelles : il s'agit cette fois-ci d'un petit montage avec le même clip de deux minutes, un titre, une bande-son, et une image pour ouvrir et fermer le tout, exporté au format HD 720p. Cette fois, l'iPad 2 ne l'emporte pas : les Mac Pro ou MacBook Pro 17" cinq fois plus chers sont plus rapides. On remarque cependant que l'iPad 2 domine de la tête et des épaules les autres appareils iOS, ce qui n'était pas le cas dans le précédent test.

skitched

Nous avons tenu à vérifier la chose avec un iPad de première génération doté de la dernière version d'iMovie pour iOS, et un MacBook Air 11" lui aussi doté de la dernière version d'iMovie… pour Mac. L'idée était de tenter de trouver la raison de ces écarts : optimisation logicielle ? matérielle ? différence dans le processus d'encodage ?

Nous avons utilisé un fichier vidéo HD 720p (H.264) de 03:35, simplement exporté en HD 720p. Le fichier de sortie pèse 285 Mo côté iPad, 262 Mo côté Mac, et il est difficile de voir la moindre différence : bref, l'iPad ne « triche » pas sur la compression. Mais là où le MacBook Air met 13:10 pour encoder et exporter le fichier, l'iPad ne met que 03:03 (et il s'agit d'un modèle de première génération).

Il est fort possible que cette différence s'explique par un subtil mélange d'optimisation matérielle et logicielle, avec une version iOS conçue au plus près de la plateforme matérielle de l'iPhone, de l'iPod touch et de l'iPad. iMovie sur Mac exploite à peu près correctement plusieurs cœurs, mais on ne serait pas étonné d'apprendre que la version iOS fait un recours massif au calcul par la puce graphique et à certaines fonctions avancées de la plateforme ARM dédiées à la vidéo — cela pourrait expliquer les différences entre les deux générations d'iPad, la puce graphique de l'iPad 2 étant bien plus puissante que celle de la première génération. Il ne reste qu'à espérer qu'Apple serre aussi bien les boulons autour de la version Mac…
avatar MadMax | 
@Grogeek Lequel est plus rapide?
avatar Kalki | 
iMovie toujours pas en 64bit et on ne sait pas trop si la puce graphique est utilisé...Apple ne s'occupe plus que de ses gadgets qui lui rapportent beaucoup...l'iPad et l'iPhone...
avatar mrfloyck | 
l'argument d'un encodage 1 passe pour l'ipad et multipasses pour le mac peut être une piste. niveau qualité, a l'oeil nu y a quasi pas de différence je viens de faire un test avec une video 1080p en prores 422 lT de 3min15 exportée avec quicktime en H.264 720p sur un Imac 27 2010. resultat : 1 passe : 2 min30 d'encodage pour un fichier de 164 Mo multipasses : 3min 45 d'encodage pour un fichier de 147 Mo ca ressemble assez à vos résultats ipad vs macbook air, en tout cas pour la différence de taille de fichier.
avatar Manueel | 
L'Ipad est-il à mettre dans la catégorie PC ? Voila une info qui ne va pas plaire aux détracteurs ;-)
avatar Goldevil | 
Il est vrai que depuis l'annonce de Snow Leopard, Grand Dispatch Central... je m'attendais à voir des performances époustouflantes avec iLife et iTunes. Mais finalement rien de tout cela. Tout est toujours globalement à la même vitesse, même avec une carte graphique très performante. Je suis étonné du peu de différence entre un iPad1 et un iPad2 sur certains tests. Cela signifie-t-il que pour ces traitements un seul core est utilisé et/ou le nouveau GPU sous-utilisé ?
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@mrfloyck : oui, clairement, je commence à me poser la question aussi. Tu sais s'il y a un moyen de vérifier ça ?
avatar laurange | 
je veux mon imac avec 2 puces A5 et un port ThunderBolt pour accéder à un raid allez Apple il faut oser casser le camion qu'est ce pc sous x86 et refaire des voitures légères sous ARM
avatar JACK-13 | 
pas sûr qu'il faille s'en féliciter quand on dit qu'Apple néglige les parties graphiques des Mac...
avatar Tiey | 
C'est une vrai claque pour Intel ...
avatar grogeek | 
@MadMax je sais pas pour le plus rapide, ca fait 1 an que j'ai fait le test
avatar liocec | 
Qu'est ce que c'est que ce test bidon : Quelle qualité d'encodage, quel débit, quel formatage...?!? Le moindre paramètre change la durée d'encodage, donc le test doit être fait dans des conditions strictement identiques (les tailles des fichiers générés sont différentes au lieu d'être quasi identiques) sinon il ne veut rien dire !
avatar mrfloyck | 
@Anthony : non, la je vois pas comment vérifier quel type d encodage est utilisé! Faut peut-être jeter un œil dans les codes de l appli ou dans les préférences, mais la c est plus mon domaine! Dsl
avatar Malcolmm | 
@ Halx "Pour moi il n'y a pas de doutes : la différence est due à une meilleure optimisation matérielle et logicielle des iOS devices. ........C'est le même phénomène que dans le secteur des jeux video où l'optimisation du couple hardware-software produit un rendement bien supérieur à celui d'une machine «généraliste»." En effet j'ai toujours dit que le mieux était les Game and Watch Nintendo , donc un MacBookPro spé Aperture un autre spé iMovie , je trouve ça vraiment pratique surtout que maintenant se sont les DD 3 TO qui remplacent les CD d'installation , je vous dit pas la voiture dont j'ai besoin .
avatar DrFatalis | 
Quelque part au niveau du vécu, Cupertino nous livre ainsi deux informations essentielles: 1 - les dev du 1 infinite loop sont toujours capables de coder de petites merveilles -^de soft optimisés, légers, rapides, lorsqu'ils sont contingentés dans des limites RAM et hard bien connues (comme le mac à ses débuts) 2 - le mac est la cinquième roue du carrosse, lui et son SL "que j-vous jure demain on rase gratis tellement que les sotf y vont zétre optimisés". On a vu.
avatar ispeed | 
200 000 photos dans mon MacPro avec aperture2. Si je comprends bien, l'iPad 2 serait plus rapide à gérer mes photos c'est à dire la retouche et l'organisation etc... Pincez-moi moi pas comprendre là.
avatar NikonosV | 
dans lion on aura déja des prémices à l'interface de ios prochaine étape ios à la place de macos ? :o)
avatar misterbrown | 
C'est scandaleux! un igadget plus rapide pour encoder de la vidéo qu'un MacPro?? Ou est l optimisation d Apple? De qui se fout on? Je pense que le rendu, ou le protocole de test doit etre trompeur.. c'est pas possible sinon.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR