Apple est en train de tout gâcher…

Autant je peux comprendre le souci face au contenu, autant je suis plus dubitatif concernant le canal de distribution : actuellement, les journaux profitent à peu de frais d'un canal de distribution qui leur permet de distribuer leur produit. Il serait logique qu'ils participent un peu plus au financement de cette énorme infrastructure qu'est le Store.

Concernant la marge de 30%, il faudrait que les journaux expliquent exactement quel est le pourcentage qu'ils touchent du prix public d'un journal papier qu'ils vendent, sachant qu'il faut là rémunérer le service de livraison ou la poste, le libraire etc. Je ne suis pas certain qu'en comparaison les 30% exigés par Apple soient si énormes.

Depuis quand ils ont un gouvernement en Belgique?

Tout ce débat et cette levée de bouclier sur cette marge de 30% me parait exagéré. Comme dit plus haut, réaliser un support numérique, comme un journal ou un magazine génère des frais "limités" en ce sens qu'ils sont déjà réalisé actuellement à l'aide d'outil rédactionnels informatiques. En revanche, l'achat et la maintenance des rotatives, d'imprimantes professionnelles, de papier, d'encre, du personnel et des circuits de diffusion a un impact important sur le cout global des journaux. Si on supprime une bonne partie de ces coûts, on peut réduire à l'évidence le prix final du support.

Bien entendu, le modèle de presse entièrement numérique n'est pas à l'ordre du jour et il faudra encore réaliser les journaux en doublons papier/numérique. Par ailleurs, quand il est écris que le modèle d'abonnement préconisé par Apple n'est pas encore visible, je m'interroge. Lorsqu'on est référencé en tant que développeur chez Apple, je suppose qu'on est au courant du processus mis en place pour cela dans la mise à jour IOS 4.3, non ?

@ Freeben666
Il y a un gouvernement dit d'affaires courantes, qui gère le pays au quotidien, pendant que le prochain gouvernement négocie la politique générale qu'il souhaite mener.

QUOI??? Ca y est il se sont mis d accord!!!!! On a un gouvernement?!!! Du moins un ministre de l economie :D
Plus serieusement, depuis quand il se tracasse de notre situation? Plus de 200 jours sans gouvenement.
Ah et tant qu'on y est... dans l economie!
Avant tout ca qu il se bouge pour nous liberaliser les operateurs telephonique ( en belgique, 1 operateur dont letat est lactionnaire majoritaire) ...
Ah oui, c'est toujours ce meme gouvernemnt qui empeche Apple de nous vendre des films... Pourquoi? parce que l'unique operateur offre un service de VOD a des prix exageres!
Alors leur concurrence deloyale.... quil se la mette

En conclusion, c est encore un pourri de l open VLD qui essaye de faire les gentils en ce moment apres les claques qu ils se sont pris, normal a force de faire chuter le gouvernement! Ils sentent les nouvelles elections qui approchent et preparent le terrain!!!

bla bla bla...
ils n'ont qu'à faire un site internet avec abonnement et non-Flash,
avec les technos de Safari iPad, je suis certain que tu peux créer une simili appli (et pas un simple lecteur pdf comme c'est le cas pour certains auj)

Incroyable, ce séidisme propre au monde Mac… qui ne voit le mal nulle part, inapte à toute critique, impuissant à apercevoir le danger qui pointe à l'horizon… Tous les jours, il réussit à me stupéfier !

Il y a un souci au niveau des maths dans la tête des patrons de presse il me semble.
Les 30% d'Apple sont largement inférieurs aux 50% du kiosque, sans compter qu'il n'y a pas de transport, pas de retours et pas d'impressions et stocks à gérer.

Dans le cas de Condé Nast c'est juste incroyable d'entendre ça, car la presse magazine qui se porte très bien n'a pas un modèle achat mais un modèle pub à haute valeur ajoutée. Les magazines féminins pourraient être distribués gratuitement qu'ils gagneraient toujours de l'argent de manière très confortable. Un Grazia qui coûte par exemple 1€ en fait 0 de marge sur la vente et se rattrape copieusement grâce à la pub (il ne me semble pas que Mandadori soit à la peine).

Là où les 30% posent problème, c'est pour une large partie de la presse quotidienne. Mais là encore les 30% de 0,79€ permettent de gagner plus que 50% de 1€. Le souci c'est que leur modèle économique était le volume. De même que Angry Birds est rentable parce que son studio en vend des milliers chaque jour. Donc au final, pour Libé ou le Monde même avec 0% de commission de la part d'Apple ou tout autre acteur, ils ne vivraient pas.

Pour ce qui est des abonnements enfin, leurs systèmes sont affreusement peu ergonomiques, pas étonnant que Apple veuille les forcer à changer.
Je pense qu'Apple ne fait pas ça pour la contre partie financière directe qui ne représentera pas grand chose sur un CA de $60B. Apple le fait parce que sa plate-forme doit rester la meilleure pour augmenter son expansion, le gain est donc indirect : "nos services sont les meilleurs donc venez chez nous", ils ne gagnent font pas leur beurre sur ces 30%...

@Freeben666, @iPotable

Oui, nous avons toujours un gouvernement, celui de Yves Leterme, en affaire courante.

@ sf1989
+10

Finalement android devrait faire la même chose qu'apple :
Imposer aux éditeurs de journaux à n'utiliser qu'android et interdire aux journaux le droit d'utiliser le store itunes, ou autres abonnements sur le web. Qu'en pensez vous ?

@ rikki finefleur

Qui les en empêche ?

En même temps, l'art de vouloir réaliser une plateforme logiciels et de services parfaite n'est pas donné à n'importe qui. Surtout lorsqu'on voit l'homogénéité et l'ergonomie des logiciels sous Android.

C'est vrai qu'on pourrait poser la même question pour l'INPP et Hachette, pour ce qui est de la distribution des journaux papier (en France du moins, mais là aussi, il faudrait un gouvernement, alors qu'on n'a qu'un hyper-président)
Ceci dit, ça n'est pas parce que le problème existe aussi avec le papier qu'il ne faut pas le régler sur le non-matériel.
Les agissements d'Apple sont à mon avis simplement scandaleux (et si ce n'est sur le plan légal, du moins sur le plan moral), et je me réjouis qu'on y prête un peu d'attention.
Quand je pense que cette boîte est celle de la pub 1984... c'est dingue.

Comment peut-on défendre Apple encore une fois : il me semble que les éditeurs d'application paye une licence annuelle. Puis peu importe, au nom de quoi Apple se permet d'imposer ses choix sur le financement des applications.

@micware

Bien sur que si ! A partir du moment ou il y'a un acteur unique qui contrôle toutes la chaîne de valeurs c'est donnée à tout le monde. Android repose sur un modèle "sans big brother" derrière, c'est un choix avec ses avantages et ses inconvénients. Mais pour ma part le choix est rapide.

@supunna
On voit aussi "le mal" où ça nous arrange le mieux, n'est-ce pas? En attendant, la Belgique est un fabuleux exemple de "prévention"!
On ferait la même chose dans le domaine des transports, il n'y aurait jamais le moindre accident!
Il fallait y penser!
On pourrait aussi interdire la création de certaines entreprises. Sait-on jamais: elle pourraient, un jour, abuser d'une situation de monopole!! Non?

@ichp
Android "sans Big Brother derrière"? C'est la meilleure de l'année, celle-là! Mais oui: Google est tout gentil-mimi. Contrôle rien ni personne, voyons...

@sf1989 Comparer une distribution physique et une distribution en ligne n'est pas comparable ou simplement de la mauvaise foi.
Moi, tout seul,sur mon siège, je peux monter un site web, et distribuer 5000 fichiers par mois..
J'aurais beaucoup plus de mal de stocker, distribuer, dispatcher, monter une équipe pour porter à domicile ou en boutique les journaux partout en france, récupérer les invendus, les stocker, les détruire..
Pensez vous qu'il me faille le même budget ? Tu te lances Sf1989 ?

@Almux

C'est toi qui confond deux sujets.

Google développe et maintient Android. Google ne contrôle donc pas toute la chaîne de valeur (utilisateur, constructeur, éditeur, ...). Point barre.

Il n'y a aucun rapport avec la collecte des données personnelles effectué par ses webapps et le développement de Android. Même si le second existe pour la promotion du premier.

Quand les utilisateurs Apple comprendront-ils que leur iPhone envoi autant, voir bien plus, de données personnelles que n'importe quel autre terminal (merci iAd) ?

[quote=ichp]
Comment peut-on défendre Apple encore une fois : il me semble que les éditeurs d'application paye une licence annuelle. Puis peu importe, au nom de quoi Apple se permet d'imposer ses choix sur le financement des applications.[/quote]
C'est là où tu confonds tout. Oui les développeurs payent une licence annuelle, mais c'est pour accéder aux services de développement d'Apple. Il n'a donc strictement rien à voir après les frais de distributions.

Quand un utilisateur souhaite télécharger l'édition du jour d'un journal, il y a bien un flux de données à télécharger. Puis qu'il y a téléchargement, il faut donc un espace de stockage. Il faut un flux garanti et disponible. Donc une infrastructure. J'aimerais bien savoir combien ça leur coûte s'ils possèdent leur propre serveur et service de téléchargement. J'en suis sur que c'est nettement plus cher qu'un service mutualisé. Il est évident s'ils se contentent de mettre que du texte/photos, ils seront un peu perdant. En revanche, s'ils mettent du contenu plus riche avec des séquences, ils seront surement gagnant. Le streaming coûte très cher en exploitation.

Maintenant qu'on se pose des questions sur le droit de regard d'Apple sur le contenu, je veux bien... Ce point mérite un débat.

Les majors payent bien 30% pour chaque téléchargement... pourquoi pas les journaux ? tout service payant a un coût...

+1 oonu

@XiliX

On doit pas comprendre l'article de la même façon.

Je suis d'accord avec toi : les éditeurs qui souhaitent utiliser le service d'abonnement d'Apple n'ont pas leurs mot à dire sur la commission. Cependant le problème n'est pas là.

Sur cet article et celui d'iGen, il est clairement dit que Apple souhaite que la gestion des abonnements aux journaux ne passe QUE par le service Apple. C'est à dire qu'un éditeur n'aurait plus le choix de proposer son propre système d'abonnement. C'est cette vision qui est inadmissible !!!

Attention.
Si j'ai bien compris, Apple souhaite obliger les journaux a passé par eux.

Actuellement, une grande partie des quotidiens ont déjà un système géré en interne qui permet de s'abonner a une édition numérique (accessible vie un navigateur Web).
Ils ont déjà une infrastructure qu'ils ont payée et mise en place (certainement en interne).
- Il paye les 99$ pour développer un soft pour l'iphone.
- Il diffuse leur application gratuitement ou payante (là apple touche 30%) comme n'importe quelle application payante de son store.
- Et cette application donne accès a leurs site sécurisé avec mot de passe et password. Apple n'a pas a payer pour envoyer de l'information, il me semble.

~ Donc pour quelle raison Apple aurait le droit de toucher 30%, ils ne font rien?
~ Pourquoi Mozilla (firefox) n'aurait pas le droit de toucher 30% aussi vu qu'il est possible de voir le site sécurisé du journal avec leur logiciel (meme contenu que l'application)?
~ De plus, il n'y a pas que ce problème. Si le journal utilise la même infrastructure pour livrer des e-journaux. En passant pas une in-app, ils doivent adapter cette méthode pour iOS, Android, Win mobile, ....
Et il faut ajouter le temps de validation, les risques d'apple lié à la censure, ...

J'apprécie beaucoup apple (plus de 20 ans), mais je pense qu'il y a une limite et qu'ils sont entrain de la franchir avec cette idée de vouloir tous contrôler.

@XiliX

"Les majors payent bien 30% pour chaque téléchargement... pourquoi pas les journaux?"

Lisez bien!!

Les journaux actuellement ont leur propre infrastructure. Il ne passe pas par Apple pour le contenu. Apple n'a pas a toucher les 30%.

Ensuite obliger les journaux a passer par Apple, me semble effectivement un abus de position dominante.

@ flup :
Peu ou pas. Toute polémique est bonne pour gagner des sousous.
Surtout quand tu prend des part de gâteau d' un autre.

@ micware :
Le hic c'est que la presse a les fesses assises entre deux chaises (marché).
Ils ne peuvent faire autrement et Apple n'est pas une assurance pour eux. Une transition doit s'opérer mais elle n'est pas pour toute de suite.

@supunna "Incroyable, ce séidisme propre au monde Mac… qui ne voit le mal nulle part, inapte à toute critique, impuissant à apercevoir le danger qui pointe à l'horizon…"

+1 Et j'applaudis la langue choisie de ton message ;-)

A quand la disparition pure et simple de la presse sur iMachin? Question: aimeriez-vous qu'on vous taxe 30% du code que vous générez quotidiennement pour le contenu de sites web, par exemple?

@ Krynn :
En fait Apple désire un système similaire a L'application Marvel, toute les transactions sont comptabilisés par Apple et marvel ( pratique pour les stats).

J'aime beaucoup cette application en fait, on créer un compte et tout est possible de retelecharger ses livres. Ce qui n'est pas possible avec Wired.

Apple voudrait reproduire pour la distribution de la presse le modèle de distribution de la musique et des films, càd se rendre "incontournable". Vous voulez un iPad pour lire la presse? Alors vous devez passer par Apple pour télécharger du contenu. Ça a très bien marché la première fois avec la musique, un peu moins bien avec les films car les producteurs étaient déjà plus méfiants. Pour que ça marche une troisième fois il faudrait vraiment que l'iPad s'impose davantage encore et reste sans concurrence ce qui a peu de chance de se produire car les autres acteurs ont maintenant compris la leçon. Cela dit l'alternative s'appelle Google et les gens qui s'imaginent que Google vaut mieux qu'Apple sur le plan déontologique sont de doux rêveurs. Avec l'Ogre de Redmond, qui a tout de même perdu un peu de poids ces derniers temps, nous avons en compétition trois grosses boîtes qui ont toutes la même idée en tête: imposer leur modèle économique.

@ Almux
[quote=Almux]En attendant, la Belgique est un fabuleux exemple de "prévention"![/quote]

C'est une blague?
Lis mon premier commentaire et tu verras que non!

Un exemple de prévention, OUI car un exemple à ne pas suivre!

@Freeben666, @iPotable

Oui on s'est arrangé avec la Côte d'Ivoire qui avait 2 gouvernements.......

@vphil6
+1 Si déjà on veut peindre le diable contre le mur, il faut aligner tous les principaux acteurs et pas en mettre un en sauveur du "Bigbrotheurisme"...

@oonu
C'était une (grosse) boutade! As-tu lu ma conclusion? ;)

@ fromdisco :
Et ils sont aussi corrompu qu'en belgique :-)

(pas taper suis belge)

Au delà du statut de la Belgique, la position dominante d'Apple dans la presse dans la pub, voir d'iTunes n est plus à discuter.
Mais à réglementer.

A l'époque on avait forcé Microsoft de ne plus installer par défaut IE6 sur ces micro ordinateurs vendus avec Windows, Windows Media Player et d autres conneries.
Et Microsoft avait payé en plus.

Apple arrive à cette situation sur mobile. Il ne faut pas leur faire de cadeaux.

@ichp et @krynn
Effectivement je ne l'avais pas compris dans ce sens là.

Là-dedans, tout le monde joue un petit jeu hypocrite : les éditeurs, les diffuseurs, les politiques.
[i]"Défendons la presse belge face à l'envahisseur américain"[/i], c'est ce que je lis en filigrane ici… [i]"… en attendant une solution européenne."[/i]

Parce que l'avenir, c'est bien connu, c'est à Bruxelles qu'il se trouve… :))

La démarche est compréhensible, mais totalement démagogique car la presse peut vendre ses abonnements sur internet, sur les autres tablettes, sur les ordinateurs, sur les livres électroniques ....

Le fait qu'Apple prenne une commission sur son iTunes ne fait que renforcer la compétitivité des autres moyens de distribution des abonnements et renforce la concurrence.

Le terme d'abus de position dominante sera difficile à prouver sur un marché dérivé sachant qu'il y a concurrence sur les différents moyens de consulter des journeaux sur le web.

Pour faire court, le problème est qu'apple n'a pas de positon dominante sur les abonnements à la presse sur internet, il sera donc difficile pour lui d'en abuser !!!

A+
FreDeR

Freeben666 [18/01/2011 09:56]
Depuis quand ils ont un gouvernement en Belgique?

MDR, mais je suis très méchant.

Si les journaux veulent passer par App Store, il est normal qu'ils paient.
Les journaux ont beaucoup de possibilité pour vendre eux-même leur canard mais celà demande des investissements qu'ils préféreraient faire payer par Apple.
Quant aux 30%, me faites pas rigoler, combien doit coûter l'impression par la CGT du Livre ?

@Freeben666

Vaut mieux pas de gouvernement du tout que Sarkokoko (rico) à la tête du pays... :D

Deux Best Sellers : Raphaël = Bleu, Blanc, Rouge
Renaud = L'hexagone

A écouter sans aucune modération...

Gutiero
on aurait DarkVador, serait été pire

Renaud, l'artiste alcoolique à la voix avinée et toujours dans le sens du vent.
Ceux qui se prennent pour des Boris Vian ont de tout petit pied.

jbmg

...qui sentent le fromage...

"Si les journaux veulent passer par App Store, il est normal qu'ils paient.
Les journaux ont beaucoup de possibilité pour vendre eux-même leur canard mais celà demande des investissements qu'ils préféreraient faire payer par Apple."

Ils paient déjà 30% pour être sur le store et vendre leurs applications. Sans rechigner. Là n'est pas le problème.
Pour le contenu (les articles), c'est Apple qui désire le même mode de fonctionnement. Les éditeurs ont leurs propres serveurs, bande passante, boutiques (dans l'application) permettant de nous fournir le contenu. Apple veut imposer et s'engraisser.