Qui sais on aura peut être ligth peak dans les futur MacBook pro de 2011 :D

@usb09 Il ont décider de mètre du cuivre parce que l'optique ne permet pas la recharge du periférique de qui pas envient quand le disque dur doit être alimente. Mais ils on mis du cuivre en attendant d'intégrer des câble permettant la recharge en plus de la fibre ;)

Le bâclage du câblage ?

jolie contrepèterie !

Ca coute moins cher et surtout, ça permet d'arriver dans 5 ans avec de la fibre et vendre plus de matériel.

usb09: parce que s'ils avaient parlé de cuivre dès le départ, presque personne n'aurait parlé de lightpeak.

Très bonne analyse polo38041… le marketing tient toujours la corde dans ce monde.

En gros, ne pas acheter de Light Peak pour le moment, quoi.

@ Rigat0n Bah justement si ^^ Même si ce n'est pas la version fibre optique, le CooperPeak a de tres bonnes performances (qui ne sont pas négligeable pour les futur MacBook Pro ( et j'espère qu'ils l'auront )).

Après tout, y'a assez de vaseline pour tout le monde, les arnaqués du Firewire en consomment de moins en moins... Perso, j'ai résolu le problème depuis longtemps : Un maximum de périphérique en réseau. le bon vieux ethernet qui en version cuivre explose une technologie pas encore sortie et qui existe en version fibre optique depuis un bout de temps. Je crois qu'Intel cherche juste à vendre 2 fois ce qui ne servira à rien à personne. Mais bon, les périphériques réseaux sont un poil plus cher et trop rare encore.

@ anti2703 > tu peux tu traduire ? "Il ont décider de mètre du cuivre parce que l'optique ne permet pas la recharge du periférique de qui pas envient quand le disque dur doit être alimente"

Y a plus de Light dedans, maintenant c'est du Copper= Copper Peak, bof, attendre et voir.

[quote=anti2703] > tu peux tu traduire ? "Il ont décider de mètre du cuivre parce que l'optique ne permet pas la recharge du periférique de qui pas envient quand le disque dur doit être alimente"[/quote] Certains disque dur externes en 2"1/5 ou plus petit peut utiliser l'alimentation proposer par les connecteurs USB ou FireWire. Donc pas besoin d'avoir sa propre alimentation. Ceci est possible car ça passe par du cuivre. Une clé USB simple nécessite aussi de l'alimentation. Or, c'est le gros problème en utilisant la fibre optique. C'est de la lumière, on ne sait pas encore faire passer du courant par lumière ??? Ou alors ce sera hybride, les données passent par la fibre, et l'alimentation passe par du cuivre.

@ Le Grand Con : Bah moi en tout cas je veux pas payer le prix fort du Copper Peak à sa sortie et devoir repasser à la caisse quand il y aura du Light Peak.

D' un autre cote, personne n'oblige personne a investir dans quoi que ce soit. Si on a besoin d'un matériel, on scrute le marché, on vérifie le délai du besoin, on vérifie la disponibilité de ce qui existe ou existera et qui permet de respecter le délai, et on finance. La technologie évoluant tout le temps, on est toujours en avance par rapport ceux qui sont déjà équipes, et en retard par rapport a ceux qui vont s'équiper après nous. C'est la vie ... Donc pas de panique, ce qui sortira sera certainement très bien adapte au besoin du moment. Ce sera mieux le lendemain, mais demain sera trop tard...

@ Rigat0n Je suis d'accord, mais en appliquant ta démarche tu n'achètera jamais rien car tu attends toujours du nouveau. Sachant qu'il y aura surement un successeur ou une amélioration du lightpeak dans 5-8 ans, attendra tu encore pour avoir une nouveauté ? Je vais acheter le mien (MacBook 13") vers juillet, et je le changerai surement ds 6 ans. Personnellement je préfère agir de cet manière car sinon on attend toujours quelque chose.

@ pacou : Sauf que tu oublies un détail : Le client n'a aucune garantie que la technologie dans laquelle il investi va pouvoir satisfaire ses besoins. Les différences entre les annonces et la réalité étant de plus en plus grande, de plus en plus de client se font simplement arnaquer (oui, promettre que le firewire existera sur les magnétoscope numérique et les TV numérique, c'est bien de l'arnaque... Et ne me dites pas qu'ils n'ont pas trouvé de marché, ils n'ont même pas essayé.) Bref, seule la bonne vielle technologie ethernet ne pourra pas mourir demain. Tout le reste, vous pourrez claquer des milles et des cents, vous risquez de tout perdre (voir HD-DVD/BlueRay, Firewire et mensonges, mémoire Fish etc... Et la bonne vielle histoire du hub firewire à 150€ parce que c'est bien, sauf que aujourd'hui, c'est inutile, c'est pas la faute du CLIENT, mais bien de l'INDUSTRIE, incapable d'utiliser des standard essayant à chaque fois d'imposer une chapelle... Un avantage client bien maigre (de savoir que tel format Audio a été développé ou non avec le consortium qui intégrait Sony par exemple) face au déboire financier que peuvent représenter ces arnaques. (Parce que oui, promettre que Ligthpeak sera un des standard de demain, c'est une arnaque, RIEN n'est moins sûr.)

@ pacou On n'est obligé à rien du tout, mais on peut être incité à beaucoup de choses ! Exemple positif : l'USB dont Apple s'est fait une pionnière en obligeant ses utilisateurs à y passer pour le clavier il y a bien longtemps déjà (sauf erreur le premier iMac bonbon lors du retour de S. Jobs), et en les incitant en offrant 1 second port USB sur cette même machine. Et cela a grandement contribué à généraliser l'USB dans le monde Mac et aussi PC. Exemple négatif : le Firewire quelques années plus tard. Apple indiquait qu'il s'agissait là d'une technologie d'avenir qu'elle allait généraliser, notamment pour remplacer la technoligie SCSI qu'elle avait elle-même grandement soutenu pour les disques externes dans les années 80-90. Mais aussi dans certains cas pour remplacer l'USB qu'elle déclarait vieillissant. De nombreux fabricants de caméra vidéo ont ainsi équipé leurs modèles de sorties Firewire (IEEE 1394). Et de donc de nombreux particuliers, mais aussi des professionnels de l'image ont investi des sommes importantes en disques, périphériques et autres hub Firewire. Force est de constater qu'Apple ne soutenant plus cette technologie dont elle était à la source, alors qu'elle en est à son deuxième (second?) stade d'utilisation commerciale seulement avec le FW800, le Firewire est sans doute mort avant même avoir pris son réel envol.

@Un Vrai Type Il est vrai que tout périphérique ayant un branchement ethernet écope d'une surtaxe supérieure à la simple valeur des ajouts de fiche, de driver et de temps de travail supplémentaire...

Je me demande si certains intervenants ici s'informent sur le sujet dont ils parlent avant de poster. Light Peak a toujours été prévu pour être un câble comportant de la fibre optique faisant transiter les données, entourée d'une gaine métallique qui elle joue le rôle de conducteur du courant électrique afin d'alimenter les périphériques. Ça n'a jamais été un problème.

On semble nous refaire le coup du FireWire avec ce "Copper Peak". Après (voire en même temps) que le FireWire 800, on aurait du avoir depuis longtemps du FireWire 1600 (et même 3200 !) équipé en fibre optique… qui n'a jamais vu le jour. Entre un Light Peak qui ne serait "pas encore prêt pour 2011" et de l'USB 3.0 qui n'arrive pas dans les Mac, et sans eSATA, ça va être dur d'encaisser l'arrivée imminente des disques SSD externes, dont les débits seront bridés que ce soit en USB 2.0 ou en FireWire 800.

houlala, que de colère ici pour des choses dont on sait rien. Qu'importe les "normes" et "standards" dans les labos vous verrez avec des produits réels en vente.

Moi ce qui me dérange dans le discours, c'est "Light Peak est prêt" mais en fait il faudra mettre du cuivre à la place de l'optique, donc il n'y a plus de Light dans Light Peak. Donc au final LightPeak n'est pas prêt. D'ailleurs le discours de ce mec est pas clair du tout, signe qu'il y a un malaise. Il ferait mieux de rien dire : là, ça n'a qu'un impact négatif en instaurant un doute supplémentaire sur cette technologie. Et je suis assez d'accord sur le fait que les constructeurs (et nos gouvernants) s'entendent pour exploiter au max les nouvelles technos et faire cracher 2-3 fois le consommateur. Le meilleur exemple récent de grosse arnaque ce sont les tuners TNT : on a choisi en France, contrairement à quasi tout le monde, de faire passer la TNT par le MPEG2, puis quand les tuners se sont assez vendus, on nous dit "pour vous permettre de regarder et d'entregister une autre émission en même temps : rachetez donc un double tuner" et aujourd'hui "pour avoir la vraie HD" on passe au MPEG4 (incompatible avec les tuners MPEG2 évidemment). Bref, cette histoire de retard de LightPeak est sans aucun doute en rapport avec le fait que l'USB3 ne s'est pas encore suffisemment imposé/vendu.

Un Vrai Type [09/01/2011 12:33] [i]"Après tout, y'a assez de vaseline pour tout le monde, les arnaqués du Firewire en consomment de moins en moins…"[/i] On vit pas dans le même monde, j'ai pas l'impression d'avoir été "arnaqué" sur quoi que ce soit avec le Firewire… C'est fiable, rapide, solide, justement fait pour les transferts (et pas une norme fourre-tout comme l'USB) même si un peu plus cher (mais on achète pas un DD comme une baguette de pain non plus). Et les transferts [i]réels[/i] (pas [i]théoriques[/i] ou marketeux) de mon DD Firewire 2 explosent régulièrement ceux de mon Kevin de voisin si fier de son USB3… Allez comprendre… :)

Je ne comprends pas la rage de certains : A la base, Light Peak a été annoncé pour fin 2010 ou début 2011, je ne sais plus. On sait depuis un moment qu'Apple serait très lié à cette techno, et n'intègre pas l'USB3 pour cette raison. Problème, le projet a pris du retard (notamment à cause de la question de l'alimentation intégrée, mais sûrement aussi pour d'autres causes qu'on ne nous dit pas). Du coup début décembre, devant le retard accumulé, Intel a dit "on va faire une techno dérivée, à base de cuivre, les performances seront moindres, mais toutefois au dessus de ce que nous connaissons actuellement.". De plus Light Peak devrait être compatible avec Copper Peak (qui lui même pourrait l'être avec l'USB3. Pourquoi crier à l'arnaque, au scandale ou au complot systématiquement ? Au passage gloupsy, MacGé titre "version cuivre est prêt", mais le mec de chez Intel dit juste "De façon surprenante, la solution cuivre a très bien fonctionné, mieux qu'on ne le pensait". Ce n'est pas exactement la même chose, il dit juste qu'ils en sont satisfait.

Pour revenir sur 2 points : l'idée au départ de Intel était une communication des datas en mode fibre optique, ok. Ça semble rester un problème avec les périphériques et de leur alimentation en courant, Oups! le courant ne passe pas dans une fibre optique, là on rajoute du cuivre pour ça. @ Pour le Firewire, le problème de l'adaptation vient tout simplement du coût de la licence + de 80$ le connecteur en licence :( faites le calcul... difficile à faire passer de manière générale pour l'USB ce n'est que de quelques $... L'autre idée en arrière est d'avoir un connecteur universel très performant (fibre optique) pas cher très miniaturisé et multiple... exploitable dans des terminaux très petits. Nous sommes dans un jeu de développement industriel, de nouvelles technologies d'un côté et de retour sur investissement de recherche de l'autre... tout doit se payer et chacun essaie de tirer la couverture à lui. Souvenez-vous de la bataille Sony et JVC pour la vidéo... c'est pas le meilleur qui gagne mais celui qui fera le plus gros lobby. Personnellement je crois beaucoup à une combinaison de conducteurs pour certains usages. Connecteur toujours universels et hybrides en sortie de carte mère, connecteurs utilisant ou pas la partie cuivre (courant only) suivant leur besoin... Et là on passe tout : les datas, la vidéo, le son... sur un câble pas plus gros que celui d'une souris en espérant une évolution dans la flexibilité des ces fibres optiques.

@ Switcher : Et ton disque firewire, tu le branches comment sur ton macbook ou macbook air au fait ? Moi aussi, mon écosystème informatique fonctionnait en 1995. Puis j'ai tout racheté et j'ai pu le refaire fonctionner en 1998, puis j'ai tout racheté et j'ai pu le faire fonctionner en 2002 et puis j'ai tout racheté ... Tout ? Sauf l'imprimente ethernet (au fait tu trouves encore des imprimantes ou clé flash en firewire ? - Sont-ils encore compatible Mac OS X et Windows 7 ?), les NAS (ethernet) etc... Bref, à part les trucs en USB (claviers/souris) et Ethernet, les autres périphériques en parfait état de marche sont "inutilisables". (Et un type qui vient du monde PC avec un disque eSata, qui explose en débit le firewire pour le coup, il fait comment ? Il achète un macpro ?) Quitte à jouer à "qui est le plus Kevin", dépenser plus pour avoir une obsolescence plus rapide, c'est pas mal non ? Au moins l'USB sera intégré au prochain Mac, le firewire, c'est pas certain, ça vaut bien la perte de quelques petites secondes par transfert non ? Oomu : Le problème est bien qu'il sortira sur le marché des objets à durée de vie réduite sans aucune garantie ni information pour les consommateurs.

@ Almux : Excuse moi mais une imprimante réseau est bien plus simple à installer qu'une imprimante USB. Un disque dur réseau nécessite (ho mon dieu !) de cliquer une fois dans "bonjour" de safari et de configurer (sachant que si on y connait rien, la configuration par défaut est très bien - mettre quand même un mot de passe admin...). Ensuite, on peut faire un raccourcis pour le monter sur le bureau (vachement dur, si, si). Evidement, c'est une utilisation "basique" et moi je m'en sert comme barbu (sauvegarde incrémentale, partition montée sur le bureau automatiquement etc...) mais pour une utilisation de disque dur externe, je ne vois pas la "grosse difficulté". Surtout que ethernet est une norme basique. Les constructeurs pourraient très bien faire en sorte qu'un périphérique soit reconnu comme disque dur et monte tout seul sur le bureau, suffit qu'ils en causent 10 minutes autour d'un café... mais ce serait trop bénéfique pour le consommateur.

Il faut arrêter de parler de l'alimentation électrique comme d'un problème : les tensions d'alimentation évoluent moins vite que l'accroissement des débits, il y a moins de perte qu'avec les données sur des câbles longs. Bref, les industriels maitrisent depuis longtemps ! La fibre optique ne change rien : c'est pas compliqué d'ajouter du cuivre dans un câble optique...

Mon imprimante laser ethernet a, effectivement, été reconnue tout de suite. Ce que j'ai écrit, c'est qu'elle à juste coûté un poil plus cher que la version USB only... A part cela, rien ne sert de pleurer les "bonnes vieilles mécaniques"... On avance dans le temps, les choses changent et on s'adapte. On a beau dire, nos outils actuels sont bel et bien plus performants que ceux d'il y a dix ans... Cooper Peak n'est qu'une autre étape, comme l'est l'arrivée du hardware SSD et tout le reste.

[quote=tokamac] Je me demande si certains intervenants ici s'informent sur le sujet dont ils parlent avant de poster. Light Peak a toujours été prévu pour être un câble comportant de la fibre optique faisant transiter les données, entourée d'une gaine métallique qui elle joue le rôle de conducteur du courant électrique afin d'alimenter les périphériques. Ça n'a jamais été un problème.[/quote] Houllaa... si tu utilises la gaine métallique pour faire passer l'alimentation, là ça va poser beaucoup de problèmes. 1. La gaine seule ne suffira pas, car il faut une différence de potentiel. Il faut donc au moins deux conducteurs. 2. La gaine est toujours reliée à la masse, car elle sert surtout comme blindage. C'est la cage de Faraday. Elle permet de minimiser les perturbations/interférences électro-magnetiques. Il ne faut donc surtout pas utiliser la gaine comme média pour faire passer le courant. [quote= gloupsy ]Moi ce qui me dérange dans le discours, c'est "Light Peak est prêt" mais en fait il faudra mettre du cuivre à la place de l'optique, donc il n'y a plus de Light dans Light Peak. Donc au final LightPeak n'est pas prêt.[/quote] En fait la technologie LightPeak est prête. Le problème se situe au niveau du coût de la fibre optique. La fibre utilisée pou obtenir ce débit coûte encore beaucoup trop chère pour le grand public.

Switcher le débit de l'Usb 3 = débit de l'eSata = débit de ton disque dur à plateaux (150 mo/s pour les plus rapide) Alors que ton DD Firewire 2 (tu veux dire FW 800 j'imagine...) soit supérieur au DD USB 3 de ton voisin Kevin est tout simplement IMPOSSIBLE !

Light Peak devient un CPL spécifique finalement. La montagne qui accouche d'une souris en somme. Et c'est pour ça qu'on n'a pas eu droit à l'USB3 l'année dernière ?!!!

"Oomu : Le problème est bien qu'il sortira sur le marché des objets à durée de vie réduite sans aucune garantie ni information pour les consommateurs. " je ne vis pas dans le même monde que vous. j'utilise depuis des années et des années des disques firewire et je ne me suis jamais senti obligé à quoi que ce soit. il est vrai que je ne saute pas forcément sur le dernier mac avec la furieuse envie de tout jeter parce qu'il me faut le dernier mac. - oui j'ai pris un mba (en 2009) parce que c'est vraiment un gain substantiel en confort et il n'a pas firewire, mais il n'est pas mon mac principal, ce dernier a firewire 2 et il partage en réseau. zero soucis, zéro colère. je ne comprends pas la colère - au fait, vous savez que usb3 aussi était prévu en optique et que pour l'heure on est toujours à avoir que sa version cuivre en vente ? - il est évident que firewire est plus cher que usb : la connectique à elle seul est plus robuste que usb (meilleur débit, plus de portée). - lightpeak ne vous a jamais été promis en 2010 ou 2011 ou 2053. - Apple a jamais annoncé lightpeak. Tout n'est que rumeur et recoupement + ou - tordu. - Apple est membre d'une pléthore de groupe de travail, consortium et initiatives. Cela ne se traduit pas forcément par un produit demain ou dans 42 ans. - Arrêtez de vous frapper la tête sur vos claviers à cause de rumeurs ou de déclarations de gugusse d'entreprises. 1: ça abime votre clavier 2: seuls les produits en _vente_ sont pertinents.

Alors bon, j'ai peut-être rien compris mais je me pose une question, quel est l'intérêt de LightPeak ? Le seul intérêt de la fibre optique est de pouvoir assurer des débits élevés sur de longues distances avec un niveau de perte très bas. Pour quelques périphériques de bureau on peut parfaitement rester sur du tout cuivre (avec connecteurs plaqué or par exemple). Il existe d'ailleurs déjà des connectiques qui égalent le débit de LightPeak prévu dans sa version "Light" (donc en fibre optique et pas en cuivre pour ceux qui y verraient un vieux jeu de mots) qui atteignent donc déjà les 10Gb/s (Ethernet 10 Gigabits). De plus il me semble que la fibre optique est tout de même assez fragile pour une utilisation de tout les jours (par là j'entends transport, etc...).

@ Oomu : Bon, si tu es content de la situation du firewire, c'est très bien pour toi. Si tu prends mon ton (certes lââââârgement grossi) comme de la colère tu as tord. Et si tu considères que ce qui comptes c'est que les gens achètent ce qu'il y a en vente, c'est que tu es encore plus blasé que moi... Pour le firewire, on est loin des promesses. Pas des rumeurs, des PROMESSES faites par le consortium. Pour le Fish Memory (avec tout plein de logo partout Intel/Samsung ...) le type qui a acheté plus cher un camescope numérique (plus de 150 appareils utilisent déjà la memory Fish !) pour avoir la promesse d'une mémoire flash compatible USB en est pour ses frais... À moins de trouver une clé USB suffisamment petite pour entrer dans son bidule. Le type qui a acheté cher un camescope numérique firewire (4000 Frs) et qui se retrouve avec un truc incompatible au bout de seulement 3 ans, c'est pour toi normal, puisque ça se vendait. Moi je dis : Arrêtez d'acheter ces trucs non standards. Vous vous êtes fait avoir avec le firewire (plus cher et moins de compatibilité alors qu'on promettait cette technologie comme standard, merci Sony et Apple !) Franchement, tu vas me dire : Le disque dur fonctionne toujours. Certes, mais on peu plus le brancher, c'est CA le problème. Tu va me dire : Mais ne change pas d'ordinateur (déjà mes ordis sont plus ancien que les tiens, je suis un mauvais exemple, tu vois). Tu crois que les gens changent d'ordis tous les 4 matins ? Non, le fait est qu'un jour ils changent. Ce jour là, soit ils ont fait confiance à Apple et Sony et ils changent en plus leur disque dur, leur imprimante, leur écran externe... Soit ils m'ont fait confiance et ils n'ont ABSOLUMENT RIEN à changer. La guéguerre des formats de transport USB/Firewire/Lightpeak/ADB/... xyzkwVGA/ADB/DisplayPort/HDMI... Ethernet/Lightpeak/Firewire... ne fait qu'une seule victime : Le consommateur.

Et comment on fait pour savoir à l'avance qu'une technologie va devenir un standard universel ou au contraire que c'est une techno de plus (voire de trop) qui va péricliter et être abandonnée par ses concepteurs ? On attend 2, 3 , 5 ou 10 ans pour être sûr de pas se planter ? Merci bien. Bien malin qui pouvait prévoir que l'USB serait LE standard, qu'il évoluerait si bien tout en conservant le même connecteur. C'est quand même pas courant dans ce domaine. Après, concernant Light Peak, il démarre mal à cause d'une communication maladroite et des subtiles commentaires qui vont avec (on remarquera quand même que la techno n'a pas encore été lancée) mais étant à même de remplacer tous les formats de câble (ou presque) par un seul, je pense qu'on peut lui laisser sa chance.

A part ça, le FIBER channel dont le nom fait furieusement penser à quelque chose qui a à voir avec de la FIBRE optique existe aussi en cuivre et ça fonctionne très bien. Il y a juste la limitation de distance (quelques mètres, juste de quoi faire du patch entre machines et switches), mais le débit est là !

@CM the HD man : Impossible, tu n'as pas entendu ? Les vieux standards sont forcément plus lent et ceux qui privilégient la compatibilité dans le temps ont des périphériques qui datent forcément de plus 10 ans. Ne leur parle pas de fibre channel, malheureux, tu vas démonter en 1 petit exemple toute une argumentation pro "super câble qu'on vous promet, cette fois ci, on vous entubera qu'à moitié" :D Quand aux débit, je doute que quelqu'un ici soit limité par un raid en ethernet 1000... Et oui, c'est une VIELLE techno MOCHE et LENTE. mais que voulez vous, ma vieille Xerox moche lente et vielle fonctionne comme un charme, même si Apple a décidé de ne plus livrer de driver pour elle avec Mac OS X.6 et que Xerox ne l'a jamais rendu compatible sans rosetta... C'est la vie, y'a des cons pour la brancher en USB et se plaindre. PS : Quand à l'argument du prix, quand je compare mon équipement actuel et l'équipement moyen d'autres personnes, je suis en général mieux équipé (normal, c'est aussi mon métier après tout) mais quand on compare l'argent dépensé, je suis en dessous... Miracle ?

@ certains commentaires page 1: Vous pensez vraiment qu'ils ont oublié l'alimentation des périphériques quand ils ont envisagé la fibre? ôO Juste une technologie pas prête à temps, ou bien, comme les disent certains, une stratégie marketing sans laquelle il n'y aurait pas eu l'engouement nécessaire au lancement du "light" peak... Bref, si on pouvait déjà avoir l'USB3 sur les prochains Mac, ce serait sympa!

Ça fait 6 mois qu'on demande l'USB3 sur Mac. On ne demande pas la fin du Firewire. Light Peak, c'est une autre histoire ça viendra quand ça viendra. Ce n'est pas urgent du tout.

Je ne suis pas spécialiste en la matière mais pourquoi introduire du cuivre alors qu'initialement l' optique était prévu ? Ça sent le bâclage.