Flash 10.2 disponible en beta avec Stage Video

Florian Innocente |
Adobe a démarré un nouveau programme de bêta test pour Flash, avec la version 10.2 [10.2 bêta 1 - 5,5 Mo - Mac OS X 10.4 et Mac Intel - US]. Elle amène essentiellement un nouveau mécanisme, baptisé Stage Video, pour déplacer vers le processeur graphique le décodage des vidéos Flash et h.264.

C'est aussi la première version du plug-in à laisser tomber le PowerPC. Il faudra au minimum un Mac Intel avec le 10.4, Safari 4.0, Firefox 3.0, Chrome 2.0 ou Opera 9.5.

Flash 10.2 ne remplace pas "Square", la version 64 bits du plug-in. Celle-ci, toujours en bêta, continue d'être développée en parallèle (lire Mise à jour pour Flash 64 bits). Les deux fusionneront certainement l'année prochaine.

Une API pour Stage Video est offerte aux développeurs, qui devront recompiler leurs fichiers swf et l'utiliser pour voir les bénéfices de ce déport de la charge de calcul. Mais comme en témoigne la démonstration ci-après, les résultats sont notables, le processeur principal se voyant nettement moins sollicité. Adobe parle d'un allègement de l'ordre de 85% sur ses épaules.



Il y a toutefois quelques limitations, les vidéos en question ne doivent pas être en mouvement de rotation (seulement des incréments de 90°), pas de couche alpha, de filtre ou de masque, la piste vidéo ne doit pas être encapsulée dans un fichier swf, etc.

Ce n'est donc qu'à compter de la sortie de la version finale de Flash 10.2 (l'an prochain) que l'on devrait rencontrer davantage de contenus ainsi optimisés comme la vidéo ci-dessous (YouTube est parmi les premiers à s'y être conformé). Avec Flash 10.1 elle sera lue via le processeur principal, avec la 10.2, la lecture HD est transférée à la carte graphique.



Autres améliorations apportées par cette 10.2, une meilleure gestion du plein écran sur les configurations à plusieurs moniteurs, l'accélération matérielle pour certains effets graphiques avec Internet Explorer 9 et une gestion native des curseurs (voire de leur animation) à l'écran pour éviter d'en passer par une émulation via ActionScript. Si vous souhaitez revenir à Flash 10.1, un désinstalleur de cette 10.2. est proposé.

avatar ErGo_404 | 
D'ailleurs je ne vois pas ce que tu reproches à Flash. Les performances se sont largement améliorées depuis la version 10.1, ça tourne très bien maintenant, suffit de désactiver Flash pour les pubs et de le garder pour le contenu intéressant (vidéos, etc). Quand au HTML5 ce n'est clairement pas le sauveur, chez moi la page d'accueil d'Apple.com avec le fond noir qui disparait progressivement arrivait à faire ramer mon navigateur... C'est une preuve flagrante du manque d'optimisation actuellement pour le couple HTML5/javascript, et pour moi ça ne vaut pas mieux que ce qu'on reproche à Flash.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Solunne Tu fais une grosse erreur en comparant la vidéo flash (tu dois surement parlé des .flv) et des vidéos H.264 car ce ne sont pas du tout la même chose.. le format flv est un conteneur au même titre que les .avi ou les .mkv, qui contiendront la vidéo encodé ainsi que d'autres informations (titre, tags, durée, sous-titre) le H.264 est un codec qui permet d'encoder et décoder la vidéo afin de gagner de l'espace pour une qualité pratiquement similaire grâce à des algorithmes. et pour information il me semble que le format de flash peut streamer du contenu encodé en H.264
avatar HAL-9000 | 
@ Solunne Tout faux. le GPU traite beaucoup plus vite, et beaucoup plus de données qu'un CPU, même à 6 cores... L'architecture du GPU à été conçue pour du mulitraitement sur des flux de plusieurs paquets... Dans la fin des années 80, le GPU faisait déjà du multitaches, alors que le CPU n'en était qu'à ces débuts...
avatar Ryo Saeba | 
C'est moi ou cette Beta de Flash 10.2 est uniquement dispo en version 32-bit ? En ce qui me concerne, je considère que Flash est un gros boulet du Net mais comme, pour le moment, il reste encore des sites qui en abuse, j'ai toujours le plug-in installé sur mon Mac pour cette raison mais j'utilise au maximum ClicToFlash.
avatar Dr Troy | 
En même temps, en attendant, il n'y a pas mieux (comme dit plus haut, suffit de tester des animations en HTML5 pour se rendre compte que ce n'est vraiment pas au point niveau optimisation, pire que Flash quoi qu'on en dise, après ce n'est que les prémices, espérons que ça va s'améliorer parallèlement à la standardisation). @ Ryo Saeba : c'est normal, relis bien l'article, il n'y a que la version "Square" en 64bits.
avatar sImPOD | 
Alors on test ou pas? C'est sans doute un peu prématuré, mais j'avais testé les Beta de Flash "Gala", avec décodage de vidéos possible depuis la carte graphique, et ça ne m'avais pas posé de soucis. Bon, on risque de me répondre "tu fais ce que tu veux...", mais si quelqu'un l'a installé, qu'il nous dise. J'applique pour le moment le "On ne change pas une équipe qui gagne", à savoir flash 10.1 + Click To Flash. -Roger-
avatar pol2095 | 
Tu es gentil pour le manque d'optimisation, pour la vidéo oui, pour le SVG c'est une erreur de conception, le w3c veut imposer son format boulet, lourd et lent, ce ne sera pas la première fois qu'il se plante.
avatar dark juju | 
Moi je suis obligé de rester sous flash 10r45 car depuis la 10.1 le défilement des pages web est tellement saccadé que cela en devient insupportable. Je ne vois vraiment pas où est l'optimisation ...
avatar ErGo_404 | 
[quote] dark juju [01/12/2010 11:20] Moi je suis obligé de rester sous flash 10r45 car depuis la 10.1 le défilement des pages web est tellement saccadé que cela en devient insupportable. Je ne vois vraiment pas où est l'optimisation ...[/quote] Sur quelle machine ? Peut être est-ce du à un conflit avec un autre plugin, chez moi et tous mes amis sur Mac ça fonctionne au poil.
avatar Mektoub | 
Je n'ai pas fait la mise à jour, mais ce que je peux déjà dire, en lisant la vidéo ci-dessus en 1080p, c'est que sur mon iMac 27" corei7: - ça se stabilise à 80% de CPU (après la première minute à 150%) sur Chrome avec Flash 10.1 - ça se stabilise à 32% de CPU (après la première minute à 75%) sur Safari SANS Flash mais avec le plugin Youtube5
avatar dellaguida | 
Chez moi, je confirme que ça marche très bien avec l'exemple ci-dessus (Speed...). Je tourne à 8-9 % de CPU sur imac Core2 Duo 2.6ghz. Mais dans la majorité des cas en HD sur Youtube, je tourne toujours à 2-25 % pour du 720p avec Square ou cette version. Un grand progrès malgré tout...
avatar dellaguida | 
"2-25%" : lire "20-25%"...
avatar dellaguida | 
J'ai fait d'autres essais avec des extraits de cette page : http://www.youtube.com/watch?v=THOek_6p6jw&feature=related Tout tourne vraiment très bien, autour de 8-9%... Vraiment une belle surprise...
avatar Liam128 | 
[quote]A la limite pour les vidéos en h264, les puces de décodage aidant je pourrais comprendre, autant pour les vidéos au format Flash, j'attend de voir.[/quote] Et d'après toi les vidéos flash sont encodées, pour une large majorité, dans quel format ? Hééééééé ouais. h264. Les vidéos ne sont pas au "format flash", ça ne veut rien dire. La vidéo n'est pas transformée en une multitude d'objects vectoriels + ActionScript. Flash sert juste de lecteur vidéo multiplateforme, pour des vidéos dans un format donné, aujourd'hui essentiellement du format h264. Et du coup, là, la lecture est optimisée en étant refilée à la puce la mieux à même de s'occuper du décodage. A savoir le GPU.
avatar pol2095 | 
le flv, c'est pas du mkv, si c'est du H264, tu peux même le lire avec quicktime
avatar dark juju | 
@ ErGo_404 : Sur un MacBook pro i5 2,53 GHz et c'est ça le plus malheureux. Un autre plugin ? Je n'ai aucune extension dans safari et le menu n'est même pas activé.
avatar funben | 
Perso, je suis pas là pour lire une polémique Mac/Pc ou des histoire sur le processeur machin ou truc. Bien que je comprenne tous cela, ce qui compte pour moi c'est l'expérience utilisateur, j'en ai rien a faire de la techno qu'ils mettent en oeuvre, je veux que ça marche, et que ça marche bien. J'ai donc installé la beta (10.2.151.49) et pour la vidéo en 1080p, sous safari, je suis passé de 80% à 60%. C'est mieux, mais c'est un peu décevant par rapport à ce qui a été annoncé dans cet article et dans la vidéo "Adobe" Qui d'autre a testé ?
avatar Zed-K | 
@ funben : Vu que c'est la CG qui est sollicitée, le gain dépendra des performances de ta carte graphique. Il sera du coup négligeable sur certaines machines, énorme sur d'autres. Il en sera de même pour la lecture via la balise video de l'HTML5 dans les navigateurs tirant parti de l'accélération de la CG pour la décompression et l'affichage (le principe étant le même). Il serait intéressant d'avoir un retour d'un possesseur du dernier MBA pour confirmer le gain, puisque c'est le modèle utilisé dans la démonstration (avec le monsieur dans son beau costume de Star Trek) ;)
avatar vicocotea | 
Vidéo Youtube testé sur un MBP Core 2 Duo (2007) FF3.6 FP10.1 : 100% CPU et vidéo même pas fluide FF3.6 FP10.2 : 60% CPU et cette fois la vidéo est fluide Le gain est là mais partiel selon la configuration. Le faible gain sur ma config doit être dû à une carte graphique sûrement ancienne et pas parfaitement optimisé pour l'encodage/décodage de vidéo, cela est dû également au support d'Apple. A priori, Flash Player passe par l'API d'Apple pour l'encoage/décodage de vidéo. Cette API n'est pas aussi bonne que sur PC, où elle est présente depuis bien plus longtemps, et Apple est bien connu pour ne supporter que les dernières versions de ces cartes graphiques et processeur, ma carte trop ancienne ne doit pas être optimisé par Apple. N'est-ce as à cause d'Apple que les PowerPC ne sont plus supporté ? Je ne crois pas qu'il y ai l'API sur PowerPC En tout cas, tout gain de performance est bon à prendre aussi bien sur Flash, qu'en HTML5/JS ...
avatar Timekeeper | 
Et tout ça grâce à qui ? Steve Jobs.
avatar Solunne | 
Ils sont forts quand même, déplacer la lourdeur du Flash du processeur (qui consomme peu) vers la carte graphique (qui consomme toujours plus qu'un processeur), les mecs d'Adobe ont de l'avenir. Ridicule. Vivement l'avènement du HTML5 afin de pouvoir virer les vidéos en Flash une bonne fois pour toute (restera les jeux mais ça au moins on est pas obligé de les subir pour ceux qui ne sont pas intéressés, les autres subiront en toute connaissance de cause).
avatar Mektoub | 
J'ai encore quelque difficulté à comprendre l'intérêt pour l'utilisateur final, de savoir si sa video "tourne" sur le processeur A (principal) ou le processeur B (carte graphique), sachant, qu'à priori, lorsqu'on visualise une vidéo, on ne fait rien d'autre ... Sans critiquer la recherche louable de progrès, d'Adobe et des autres, pour rendre leurs applications moins gourmandes, tout bénéfice pour la planète, dans ce cas de figure précis j'ai un peu du mal à comprendre. La seule raison que je vois est que la carte graphique serait plus douée, nettement plus douée, pour décoder de la vidéo H.264 ou Flash qu'un processeur multi-coeurs?
avatar pol2095 | 
Tout simplement parce que la carte graphique a des composants dédiés pour décompresser les vidéos, le processeur n'est pas optimisé pour ça. C'est ce que fait le html5 d'ailleurs.
avatar ErGo_404 | 
[quote]Solunne [01/12/2010 09:16] Ils sont forts quand même, déplacer la lourdeur du Flash du processeur (qui consomme peu) vers la carte graphique (qui consomme toujours plus qu'un processeur), les mecs d'Adobe ont de l'avenir. Ridicule. Vivement l'avènement du HTML5 afin de pouvoir virer les vidéos en Flash une bonne fois pour toute (restera les jeux mais ça au moins on est pas obligé de les subir pour ceux qui ne sont pas intéressés, les autres subiront en toute connaissance de cause).[/quote] Un processeur spécialisé dans une tâche fait certaines opérations matériellement et consomme donc beaucoup moins. La carte graphique (surtout les modèles récents) intègre un moteur de décodage de vidéo matériel. C'est la base de l'optimisation sur toutes les plateformes y compris mobiles. Ton commentaire est complètement à la ramasse ... D'autant plus que les vidéos HTML5, c'est du h264 pour l'instant avec Apple, et c'est aussi accéléré matériellement. Quand on n'y connait rien, on ne poste pas, et puis c'est tout.
avatar Goldevil | 
pol2095 : "C'est ce que fait le html 5 d'ailleurs." La norme ne dit pas du tout comment décoder la vidéo. Simplement, les quelques navigateurs qui supportent la norme HTML5 (non encore finalisée) utilisent l'accélération matérielle si elle est disponible. Sur des Mac plus anciens ce n'est pas toujours possible ou alors avec un gain moins important. @ Solunne : Je n'ai rien a ajouter au commentaire de ErGo_404 qui résume parfaitement mon avis sur ton intervention.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR