C'est bien connu, face à l'adversité, les pires ennemis peuvent parfois se serrer les coudes. Je sens venir une larme tellement c'est émouvant !

Nnnnnnnnnnaaaaaaaaaaannnnnnnnnn!!!!!!!!
Les produit Adobe vont devenir aussi merdique que les produit Microsoft

Quand 2 usines à gaz se rencontrent... ça parle de quoi ?

Royal au bar!!!

@ Olieve :
D'iTunes, une usine à gaz d'une autre façon. ;)

Et là, c'est le drame.

Et bien je m'en tampone le coquillart. Pensez vous á ce pauv' Jerome qui doit trouver 5 miyards ?

Mwahahaha Silverlight !

Permettez-moi de loler, tiens.

Et paf !
Ça a fait des chocapik !

Ah ouaiiiiiiiiii !!!!

Enfin une bonne nouvelle...
Microsoft rachetant Adobe, c'est le meilleur moyen de se debarrasser de leurs logiciels merdissimal...
La fuite des cerveaux va être tellement importante que des alternatives vont voir pointer le bout de leur nez un peu partout...

Microsoft Creative Suite

Si c'était déjà un euphémisme de mettre Adobe devant le mot Creative, c'est encore pire avec Microsoft...

Et tout les évangélistes Adobesques qui vont devenir des Microsoft Zealots.... Quel bel avenir ...

Depuis le temps qu'on disait qu'Apple aurait du racheter Adobe...
Mais Bon, Apple a toujours fait sa propre voie sans chercher à écraser ou anéantir la concurrence...
Contrairement à d'autres...

Mais non faut pas çà.... !!!!!

Des années que je dis que MacroM... est beaucoup trop dangereuse et qu'on me répond par des post de béni oui-oui. JAMAIS la vente liée de leurs bouses n'aurait due être autorisée : voilà le résultat que j'ai toujours dénoncé : ils font ce qu'ils veulent quand ils veulent, il n'y a aucun contrepoids.
Sauf celui de ne jamais acheter leurs produits mais apparemment, ça demande à contrer une trop grande fainéantise - ou inertie - au niveau de l'acte d'achat.
S'ils arrivent à cette fin, alors c'est la mort du Mac au moins au niveau PAO, une grande baffe au niveau vidéo, les jeux n'en parlons pas, restera la musique ?
J'ai réellement peur que cela arrive. Quand on voit déjà l'arrogance d'Adobe pour mettre à jour sa CS par rapport à Mac OS X...
Des années aussi que je rêve que ce soit Apple qui rachète Adobe, mais bon...

Je ne perçois pas bien l'intérêt de ce rachat pour contrer Apple.

@Christ'o que vois-tu comme successeurs a Ps Ai etc ...

Bonsoir,

Je ne vois pas en quoi un rachat d'adaube par micomachin fera que SJ integre flash et ses techno pro pub dans les iOs et les idevices.....

Si vous pouviez arrêter 5 minutes de dire que les produits Adobe sont merdiques…

Ok, c'est pas toujours optimisé, c'est souvent lourdingue et Adobe fait à chaque fois repasser à la caisse (et cher) pour juste quelques petites fonctions en plus. Mais à part ça, ces logiciels restent très utiles et je ne vois pas comment je pourrais me passer d'After Effects, Photoshop et Illustrator. Certes, je peste souvent sur certains choix d'Adobe, mais qualifier les logiciels de merdique, c'est réducteur, alors qu'ils rendent tant de services au quotidien. Un peu de nuance, svp.

Vous emballez pas. La SEC réglera déjà le problème. L'anti-trust ça sert pas qu'aux chiens. Et il n'y a pas qu'Apple qui serrait visé...

Photoshop est devenu une usine à gaz à partir de la version 6. Et pour Illustrator, ce fut à partir de la version 9.
Même destin que XPress, un quasi monopole, des prix astronomiques, et une qualité en berne. Il ne reste plus qu'à trouver un concurent sympa, et adieu Adobe.

Moi qui rêver des fonctionnalités des produits Adobe avec l'ergonomie et la créativité d'Apple, voilà qu'on nous propose la complexité des logiciels Adobe avec la lourdeur des produits Microsoft. Joli croisement !

Qui se sert d' xpress aujourd hui ? Plus personne. Reaper fait mieux que tous les séquenceurs de musique. La suite Adobe est trop chère pour ce que c est donc vouée au déclin.

Ouai, enfin, l'ergonomie et la créativité d'Apple, c'est vite dit. On se marre quand on voit Aperture face à Lightroom.

Tu n aimes pas Aperture ?

Génial, on va donc passer à une mise à jour des produits Adobe tous les 5 ans sur Mac et 1 an sur PC !!!!

oué je me passe bien d'adobe moi... et pourtant je bosse en video, la ou tout le monde ce sert d'after fx et de photoshop pour créer des calques... bref on fait autrement, je ne veut pas payer pour ce genre de logiciels. Apple a des alternatives pour after fx, un peu moins aboutie sur certains point mais ça reste utilisable pour 90% des pros.

concernant photoshop, les 3/4 des gens qui l'utilisent ne se servent que de 50% des fonctions, ils pourraient utiliser pixelmator pour la plupart de leurs projets.

bref, des solutions existent pour une bonne partie des utilisateurs actuel des produits adobe, si tous ces utilisateurs passaient sous des produits concurrent a adobe, ces derniers n'aurait plus autant de part de marché! et beaucoup moins d'influence...

Tout ce qu'achète MS finit par péricliter. Ça gangrène et ça meurt.

Ouh lààà, l'alliance du méchant Adobe et du vilain Microsoft.

En tout cas, quitte à être racheté, je préfère qu'Adobe le soit pas Microsoft que par Apple.

Il y a beaucoup de " moi pour Apple, moi pour MS, moi pour Adobe " et la même avec " moi contre... " dans les commentaires. Alors je sais pas, vous travaillez dans leur services de com', ou vous êtes juste des fantômes cybernétiques esclaves d'une marque, la défendant ou la combattant quelque soit le sujet, à la limite sans le lire.

Sinon le plus choquant dans l'article c'est de lire qu'une société côtée en milliard à fait un bond de 11% pour une rumeur. Ca c'est à commenter. C'est dire si sa valeur est fictive, mais à un point.

h4l3> on est sur un forum de partage... et chacun partage son expérience personnelle, ou sa pensée... ça commence donc relativement souvent par "moi"

"Je ne perçois pas bien l'intérêt de ce rachat pour contrer Apple."

Peut être les brevets détenus par Adobe/Macromédia

@ lukalafaget :
Bien dit ! Non, mais il se prend pour qui h4l3 ?

Effectivement, il y a des alternatives. Effectivement, les produits Adobe sont chers.
Il en est de même chez Microsoft. Malheureusement, dans les entreprises, c'est difficile de trouver des gens qui travaille sur autre chose que Word pour le texte, autre chose que Powerpoint pour la PréAO (voir même la mise en page, ce qui est n'importe quoi, je vous l'accorde), autre chose qu'Excel, Windows, etc.
C'est aussi rare de trouver des entreprises du prépresse (agence de com, imprimerie, service com…) qui utilise autre chose que Photoshop, InDesign, Illustrator, etc.
Tout cela parce que c'est difficile de reformer les gens (réticence, coût, temps, frilosité et ignorance des décideurs…) et c'est bien dommage. Voilà la raison des prix élevés de ces logiciels alors même que d'autre, plus simple, plus ergonomique, moins cher, suffiraient largement.
Du coup, le rassemblement de ces deux pompes à fric ne me dit rien qui vaille.

[quote=IpodTouch3000]Les produit Adobe vont devenir aussi merdique que les produit Microsoft[/quote]

Quelle belle connaissance des produits Microsoft tu dois avoir dis-donc!

Je ne veux aucunement troller, je ne suis pas un µ$ fanboy ni un Apple afficionados!

S'il est indéniable que sur le marché des OS Apple fait beaucoup mieux que Microsoft, il me parait ridicule de sortir ce genre de propos IpodTouch3000 si on regarde tous les outils que Microsoft developpe côté logiciels pour les entreprises. Dire qu'Office est merdique? Allons... c'est pas sérieux! Dire que toute l'architecture Exchange est merdique... Allons...

Moi j'aime les deux sociétés pour diverses raisons et surtout divers produits. Je viens tous les jours lire les news pour me tenir informer sur l'univers Apple, mais arrêtez de dire des conneries à tout bout de champ, amis lecteurs! Rappelez-vous que c'est la diversité et la concurrence qui fait avancer les choses, pas la suprématie et le monopole!

Et pour finir, lorsqu'il y a un rachat de compagnie, aux dernières nouvelles, là où il y a des changements, c'est à la tête des organigrammes que ça se passe, pas en bas de l'échelle où on trouve tout le savoir faire technique qui a su faire d'Adobe une entreprise qui produit des logiciels d'une grande qualité.

@ lukalafaget
"les 3/4 des gens qui l'utilisent ne se servent que de 50% des fonctions"
Tu est gentil toi tu sais. ^,^
50% c'est déjà trop vu la panoplie de possibilités de toshop. ;o)

Déjà que micromou n'a pa su garder Iview media pro (expression media), ce n'est pas Adobe qu'ils vont pourvoir garder.

"Steve Ballmer est prêt à tout"
se pendre aussi ? ^,^

Il manquerait plus que ça... Le plug-in Flash est déjà assez merdique sous Mac OS X et Linux (surtout en Linux 64 bits), alors si en plus son développement venait à être stoppé...

@iSteph
Le souci, pour le prepresse, et je le sais un peu pour être graphiste, c'est que même en cherchant, il est à l'heure actuelle impossible de trouver de vraies alternatives à tous les softs que tu cites. Il existe quelques produits qui, effectivement, tentent tant bien que mal de faire ce qu'ils peuvent pour ça, mais le problème c'est qu'à l'heure actuelle aucun n'atteint le centième des fonctions et qualités de ces softs. Gimp est encore… no comment, Scribus, que j'ai testé l'année dernière, avec 2/3 alternatives commerciales, est tout simplement inutilisable en prod comparé à son illustre modèle, et ainsi de suite.
C'est très facile de déblatérer sur Adobe, et je ne suis pas le dernier à leur casser du sucre sur le dos au boulot lorsqu'il y a lieu, mais encore faudrait-il voir à leur opposer une alternative sérieuse et efficace, qui à l'heure actuelle n'existe tout simplement pas. Point. Quelques softs se poussent du coude, ok, libres ou non, mais sont encore au-mieux des embryons prometteurs, en tout les cas aucun de ceux que j'ai testé n'était en aucune manière en mesure d'être de véritables challengers sérieux et concurrentiels aux produits d'Adobe, absolument rien de comparable à un Open Office en tous les cas. OO dont l'une des seules qualité vis-à-vis de MS Office, en tous les cas à mes yeux, est d'être libre. Parce que niveau interface, c'est tout aussi médiocre, laid et lourdingue, et niveau fonctions seulement comparable pour ce que j'en ai vu (pas beaucoup ceci dit, mon usage des softs de bureautique étant existentiellement très faible ^^).

@ ipodtouch3000 :
C'est déjà le cas depuis quelques années...

Applications et outils pour WP7 ont peut être été abordés, voir de coopération dans de futurs développements avec partage de brevets !

Et il ne faut pas oublier que lorsque ces softs existeront enfin, dieu sait quand, il leur faudra aussi et encore faire leurs preuves en prod. Lorsqu'une boite investit dans un logiciel (et cet investissement ne se mesure pas exclusivement en monnaies sonnante et trébuchantes, mais aussi en temps homme par la formation d'abord, puis le temps que l'opérateur redevienne aussi performant sur le nouveau logiciel que sur l'ancien qu'il remplace, donc dit autrement retrouve son rendement antérieur), elle n'attend pas uniquement de ce logiciel un retour sur investissement, elle veut aussi qu'il soit aussi fiable que l'ancien.
Et de ce point de vue là, les solutions Adobe ont aussi l'avantage d'être des solutions parfaitement éprouvées par des années d'ajustement, de galères et de solutions patiemment mises en place, parfaitement connues d'un bout à l'autre de la chaîne graphique, de l'étape 0 du créatif à l'étape finale de l'impression, et parfaitement maîtrisées par tous les acteurs appelés à intervenir à n'importe laquelle des étapes de cette chaîne.
Ce n'est donc, enfin pour moi, pas uniquement une question d'habitude, d'usages à modifier par de vieux cons recroquevillés sur leurs réflexes. Il s'agit de remplacer d'anciens outils parfaitement éprouvés par de nouveaux qui devront avoir immédiatement, non seulement les mêmes fonctions, voire de nouvelles justifiant à elle-seules la bascule, mais aussi, et c'est même de très loin le plus important, la même fiabilité dans le process. Et croyez-le ou non, mais là-dedans, même les bugs sont importants sur de tels outils. J'en parlais à notre photograveur lors de la transition XP ID, que j'ai perso adopté assez rapidement, en travaillant de concert avec lui pour bien redessiner notre process commun.

C'est ça … Adobe ne fait que de la merde, mais on voit rarement mieux que leurs logiciels.
… On veut toujours plus de nouvelles fonction et on se plaint que ça devienne une usine à gaz.

En tout cas, tout mais pas de Microsoft CreativeSuite.
Le problème avec les acquisitions de MS (voir Softimage) ils pillent les technos du produit pour les intégrer aux leurs (directX pour Softimage) et l'abandonnent quelques années plus tard déconnecté de l'évolution des concurrents et complètement vidé de ses équipes de développeurs. Apple, en rachetant Shake, n'avait pas agi mieux.

PS: Pas sûr que cela soit compatible avec les lois anti-trust.

Dingue comme après deux pages, ça devient vraiment fastidieux à lire, tout ces commentaires …

Il m'a avoué que ce qui l'emmerdait vraiment, ce n'était pas d'adopter un nouvel outil - il s'en foutait, c'est un pro, il s'adapte à la réalité du terrain, et le cas échéant fait payer ses clients pour ça, ce n'est pas un souci - mais de devoir à nouveau prendre le temps d'identifier patiemment les bugs d'ID pour les contrer un à un, comme cela avait été fait avec XP. Pour ce dernier, au fil du temps, et ça m'avait scié lorsqu'il me l'avait avoué, même ses bugs étaient devenus un élément de sa fiabilité et de son efficacité. Comme ils étaient parfaitement connus et référencés, et donc parfaitement contrés, ils étaient devenus une partie intégrante du process, et ce qui le gavait, c'était de devoir recommencer avec ID avant de pouvoir parvenir au même niveau de fiabilité dans le traitement des fichiers.
Ce sera la même chose pour tout nouveau prétendant venant essayer de remplacer Adobe et de se faire calife à la place du calife. Il devra non seulement apporter un réel plus vis-à-vis d'une suite qui est d'ores et déjà la plus complète du marché, quitte à virer effectivement à l'usine à gaz, mais aussi faire la preuve que son intégration à la chaîne graphique est aussi efficace, qu'il apporte une réelle plus value tout en demeurant aussi efficace, et que ses bugs sont gérables. C'est faisable, XP autrefois indétronnable est aujourd'hui dans les profondeurs du classement mais il a été remplacé par un logiciel Adobe, dont l'intégration à cette chaîne était de facto bien supérieure, et qui était blindé de nouvelles fonctions passionnantes face à l'austérité stagnante d'XP. Cela fait beaucoup de contraintes qu'Adobe s'était donnée pour venir à bout de son adversaire et pouvoir s'imposer face à son seul concurrent sérieux actuel dans les arts graphiques pro.

Et même si ID est venu au monde conçu pour s'intégrer harmonieusement à cette chaîne, et être aussi non seulement performant mais aussi digne de confiance que les autres maillons, il lui a tout de même fallu plusieurs versions avant de s'imposer définitivement.
Lorsqu'on voit que même une société raisonnablement solide comme Macromedia, proposant des produits de qualité au-moins égale, sinon supérieure, à ceux d'Adobe a fini éradiquée du marché, je ne suis pas bien sûr de voir qui pourrait bien essayer de les détroner aujourd'hui. Il y a des pistes, ok, très intéressantes pour certaines, mais mis-à-part pour quelques fonctions/actions periphériques, rien ne me parait à l'heure actuelle en mesure de contrer sérieusement la main mise actuelle d'Adobe sur le marché du graphisme pro. C'est triste à dire, car ce dernier maintenant qu'il a gagné, se repose en effet quelque peu sur ses lauriers, mais ils ont réussi à créer une situation d'hégémonie qui risque de ne pas être si facile à défaire, a tout le moins sur le court terme, avec des produits qui, objectivement, même s'ils tournent parfois à l'usine à gaz, sont de qualité. Travailler sur ID est un pur plaisir, les algorithmes de traitement de l'image de Photoshop sont d'une efficacité redoutable qui permettent les manips les plus dingues aux graphistes, et tutti quanti. Même si l'on apprécierait une remise à plat séreuse du code pour l'optimiser même rien qu'un peu à nos machines actuelles, que l'interface soit parfois plus efficace, et autres joyeusetés pesantes que l'on apprécierait de voir corrigées, enfin !, les softs d'Adobe font leur boulot, et ils le font suffisamment bien pour qu'aucune bascule ne soit indispensable. Ils sont agaçants par leur lenteur à s'adapter, la permanence de bugs bien connus, mais ils font suffisamment bien ce qu'on leur demande pour que rien de tout ceci ne soit redhibitoire. C'est aussi contre ça que les nouveaux venus devront se battre : pourquoi changer ce qui marche, quand ça marche ?

Bad software + bad software = very bad software

Je ne suis pas particulièrement défenseur d'Adobe, mais ceux qui disent que la CS, c'est de la merde et qu'il y a mieux ailleurs, faut me dire où d'urgence ! Pour avoir utiliser intensivement Gimp et Photoshop ensuite, je peux vous dire que le premier n'arrive pas à la cheville du second à tous les niveaux ! Faut vraiment n'utiliser Gimp que pour recadrer ses photos de vacances, pour dire une telle ânerie. Je ne dis pas que Gimp est nul et qu'on ne peut rien faire de bien... mais il est certes pas l'équivalent de Photoshop. Pas encore en tout cas (et il ne le sera peut-être jamais car il a perpétuellement au moins deux ans de retard).

Entièrement d'accord avec Socrate1, des outils comme la Creative Suite, utilisés dans un flux de travail ne sont pas prêt d'être remplacer... et à tous ceux qui pense que XPress à disparu, je peux vous assurer que même si il a perdu pas mal d'adeptes, il y a encore de nombreuse agence de communication qui continue de l'utiliser, car comme l'a signalé Socrate1, certain préfère conserver des collaborateurs performants sur cet outil, plutôt que de reformer ceux-ci sur des nouveaux soft.

Pour ma part, je travaille à 60% avec inDesign, 20% photoshop, 10% Illustrator et 10% XPress. J'ai bien essayé GIMP, scribus, mais dans un flux de production (agence créative-imprimeur). Il faut des outils "fiables" et qui ont fait leur preuve. C'est une sécurité pour les fichiers envoyés sur les CTP.

Même si les logiciels d'Adobe semble ne plus évoluer beaucoup, c'st aussi qu'ils ont atteint une "maturité" et une fiabilité dans leur fonctionnement. (Adobe travaille maintenant à développer des outils de digital publication, afin d'apporter à inDesign des possibilité nouvelles, pour la préparation de magazines pour iPad, pour ne pas se laisser prendre des parts de marchés par des WoodWing ou Aquafadas.

La Creative Suite va continuer à évoluer, ma seule crainte, serait l'arrêt du développement complet pour mac, Adobe achetée par Microsoft, c'est la fin des outils de PAO sous Mac.

En espérant que leur discussion porteront - comme avec Google - sur un travail pour implémenter correctement Flash sur WP7. Apple restant ainsi le seul fabricant d'OS a ne pas supporter Flash.

Oui... Et bien, si M$ rachète Adobe, il faut qu'Apple ait DEJA actuellement une botte secrète en réserve... Parce que dans le cas où ce ne serait pas Apple qui reprendrait la Suite Adobe, celle-ci devra définitivement (et quasi immédiatement) être remplacée sur notre plateforme par une mouture COMPATIBLE... Microsoft, tant qu'un Balmer sera en place, sera incapable de faire autre chose que de privilégier son fonctionnement structurel acquis.

A force de planter des poignards dans le dos de ses "partenaires", il y a un moment ou plus personne ne voudra bosser avec Apple ...

+1 Socrat1 et Stalmicmac.
Aussi quand on a des années d'archive, même si une autre solution graphique performante existe, on se pose aussi la question quand a la récupération de ces fichiers.
Y en a qui sont pas au courant du prix de la main d'oeuvre apparemment.

Moi j'adore lire que Xpress est mort. Ça fais toujours rire.