Stock-options : accord à l'amiable
L'affaire des stock-options qui a tant secoué le management d’Apple, est sur le point d’être définitivement classée. En effet, Apple a trouvé un accord avec le fonds de pension New York City Employees Retirement System. Cette dernière avait assigné en justice la firme de Cupertino en 2007 afin d’obtenir des dédommagements suite à cette affaire.
Le fond qui possédait à l’époque 1 million d'actions estimait alors que les actionnaires devaient être indemnisés suite à la baisse de 14 % en bourse du titre lorsque l'affaire des stock-options a été révélée au grand jour en 2006. Les deux parties ont trouvé un accord à l’amiable. Apple reversera 14 millions de dollars aux actionnaires concernés. La firme de Cupertino s’engage également à prendre en charge les frais d’avocats estimés à 2,5 millions de dollars.
Rappelons que cette affaire avait provoqué les départs de plusieurs cadres dirigeants d’Apple, notamment Fred Anderson qui était directeur financier, et Nancy Heinen qui était responsable juridique.
Le fond qui possédait à l’époque 1 million d'actions estimait alors que les actionnaires devaient être indemnisés suite à la baisse de 14 % en bourse du titre lorsque l'affaire des stock-options a été révélée au grand jour en 2006. Les deux parties ont trouvé un accord à l’amiable. Apple reversera 14 millions de dollars aux actionnaires concernés. La firme de Cupertino s’engage également à prendre en charge les frais d’avocats estimés à 2,5 millions de dollars.
Rappelons que cette affaire avait provoqué les départs de plusieurs cadres dirigeants d’Apple, notamment Fred Anderson qui était directeur financier, et Nancy Heinen qui était responsable juridique.
Je ne comprends pas :
Si l'on accepte l'hypothèse que cette affaire ait lésé les actionnaires
Il semblerait logic que tous les actionnaires reçoivent une indemnité
Apple paierait à tous les actionnaires + frais de justice
Au total l'actionnaire resterait perdant ;-(
Dans ce procès, le fond de pension récupère de l'argent
ainsi l'actionnaire est deux fois pénalisé
Je ne comprends pas
Tu achètes des parts d'un fonds, tu es de ce fait actionnaire du fonds, et non des titres du fonds. Seul le fiduciaire New York City Employees Retirement System est actionnaire d'AAPL. Donc ici, un seul actionnaire (New York City Employees Retirement System) est dédomagé.
Merci Hal, mais
je n'ignore pas la différence entre actionnaire individuel et actionnaire d'un fond
Cela ne change en rien que cet actionnaire en étant dédommagé
double le préjudice des autres actionnaires
Tous les actionnaires ont subi au départ le même préjudice
(dans l'hypothèse où préjudice il y a)
et donc tous les actionnaires devraient être indemnisés
(ce qui bien sur est un non sens
Il est peu logique d'indemniser 1 victime au détriment des autres victimes
Pour moi : " Les deux parties ont trouvé un accord à l’amiable. Apple reversera 14 millions de dollars aux actionnaires concernés."
C'est-à-dire que seuls les actionnaires ayant passé un accord à l'amiable sont dédomagés. Pour les autres, rien ne les empêche d'aller devant un tribunal, en espérant un même accord à l'amiable. Etre actionnaire ne veut pas dire "faire partie de la famille des actionnaires". Exemple, les actionnaires institutionnels n'ont rien à faire des petits porteurs, ils les méprisent même... Chacun son biz'
Merci encore Hal
Quand je dis je ne comprends pas
J'aurai aussi pu dire c'est très clair :
La décision de justice est profondément injuste
puisqu'elle au plaignant d'être indemnisés par d'autres victimes
La décision est donc immorale et injuste
Mais qui a la naïveté de croire que la "justice" est une question de justice
sans être un spécialiste en droit, dans cette affaire le tribunal ne juge que de ce qui lui est soumis: le contentieux entre un fond de placement et apple. Pas du préjudice subit par des personnes qui n'ont pas porté plainte.
Je ne m'étais jamais rendu compte à quel point ce procès était idiot. Certes ils ont perdu 14 millions de dollars sur 1 million d'action, mais depuis l'action Apple a plus que quadruplé. Ils sont forcés de s'y retrouver largement... à moins qu'ils aient vendu au plus mauvais moment, à ce moment là je comprends qu'ils soient dépités !
Kinon2 me semble être dans le vrai.
Manueel s'interroge sur la naïveté qu'il faut ou faudrait avoir face à ce monde là.
Il est dommage que l'étude de ces logiques ne figure pas dans tous les parcours scolaires, ce qui fait beaucoup de forts contingents d'aveugles .
En ne distribuant pas de dividendes, Apple est un des rares sociétés qui ne donne pas aux actionnaires une grosse part des bénéfices, ce qui joue un rôle peut-être souligné pour expliquer l'importance de ses performances, et une + grande liberté.
@ Manueel
"La décision de justice est profondément injuste"
Les juges rendent des jugements, pas la justice.
De plus dans ce cas, c'est un arrangement entre amis.