Cyberduck : Google Storage et bientôt Windows

Anthony Nelzin-Santos |
Cyberduck a été mis à jour et supporte Google Storage [3.6 - 19,2 Mo - Mac OS X 10.5+ - Gratuit (dons acceptés)]. Mais la nouvelle n'est certainement pas là : le client FTP bien connu des utilisateurs de Mac OS X sera bientôt disponible sous Windows. Il est actuellement en bêta privée (inscription par courriel) pour Windows XP, Vista et 7.

skitched

La version 3.6 apporte le support du versioning sur Amazon S3 et gère les listes de contrôle d'accès sur ce service et Google Storage.

Tags
avatar KillerX | 
Il va enfin exister un client FTP digne de ce nom sur Windows! J'espère cependant que cela n'aura pas trop d'impact sur le développement de la version Mac...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Sous windows, winscp fait bien son job. Au risque de me répéter, sous mac il y a surtout yummyftp et forklift. A coté cyberduck est bien pauvre... Mais bon, il est gratuit alors que les deux autres que j'ai mentionnés ne le sont pas.
avatar Disia | 
Il y a surtout Transmit !
avatar Pax | 
P'tite faute, bien pardonnable, quand on voit l'heure de la news : 'Cyber B uck (...)' dans le titre.
avatar apenspel | 
Sous Windows, l'explorateur de fichier est un client FTP.
avatar Pax | 
Tu veux dire en lecture uniquement ?
avatar Kardinal | 
Oui, enfin, il y a aussi FileZilla, qui tourne parfaitement sous OsX, Windows ou linux et qui est gratuit... Mais sinon, il est très chouette Cyberduck pour des non-pro. C'est clair, intuitif et stable... :)
avatar Philactere | 
Dans les gratuits (même libre en l'occurrence) il fait aussi citer Filezilla, qui malgré son interface laide est très efficace. Mon choix : cyberDuck léger et rapide d'accès pour les petits transferts et Filezilla pour les gros volumes. Mais il faut reconnaitre que cyberDuck est un excellent petit client FTP @ apenspel : Certes plus d'une fois il m'est arrivé de guider un partenaire au téléphone pour récupérer un fichier avec l'explorateur Windows faute de mieux, mais c'est plutôt limité comme client pour une utilisation régulière.
avatar flup | 
Le Finder OS X fait office de client sommaire lui aussi, non (avec Pomme-K, se connecter au serveur) ?
avatar Oliange | 
@KillerX : FileZilla fonctionne nickel, jamais un problème en transfert et super complet donc oui il existe déjà un client digne de ce nom sous Windows et pas que sous Windows d’ailleurs. Sous OS X Transmit me convient très bien, jamais réussi à accrocher à Cyberduck.
avatar fondoeil | 
Espérons, en effet, que le portage sous Windows n'altère pas la qualité du travail pour Mac. Juste une petite remarque : donateur de la première heure, avant qu'une donation key n'existe, il est dommage de devoir subir les messages divers et variés qui apparaissent pour demander notre obole... Ceux qui ont soutenu le projet au tout début mériteraient mieux, même si donner à nouveau est envisageable étant donné la qualité du travail et les services rendus. A connu quelques bugs, vite oubliés. Très déçu par Transmit ! Utilisé la première fois pour une mise à jour d'un site sous Joomla avec un glisser-déposer des fichiers à envoyer = perte du site, ce qui n'est jamais arrivé avec Cyberduck couplé à Smultron. Filezilla : pas très ergonomique et a souffert de quelques failles de sécurité, il y a un peu plus d'un an (en toute discrétion), mais rapide et on voit exactement où on en est au fur et à mesure des opérations de transfert. Forklift sympa en local, en complément du Finder. Pas trop d'expérience en FTP, donc je préfère ne rien dire.
avatar Un Vrai Type | 
J'espère que la version Windows n'explique pas l'instabilité des dernières versions de CyberDuck... C'est dommage, un client FTP très efficace qui s'éloigne de son coeur de métier (Google Docs, Yahoo truc, et bientôt Apple bidule et Deezer machin ! Quel est la cible client ????) en devenant plus plantogène... Suis-je le seul à avoir choisi CyberDuck parce qu'il faisait très bien du FTP/SFTP ? (et au diable le reste, si je veux un truc lourd qui plantouille, y'a déjà plein de choix)
avatar Rufus | 
C'est sûr que sous windows la concurrence va être dure. winscp est en effet le meilleur client. En plus il gère les tunnels SSH en toute simplicité. Ca a toujours été un plus. J'avoue que je préfèrerais voir l'inverse : winscp devenir compatible Mac. Je l'utilise d'ailleurs sous Mac via Crossover. Et depuis j'ai viré Fugu et Cyberduck.
avatar Teenage | 
Cyberduck est sans aucun doute très "mac" et donc comme celui-ci il n'est pas très pratique pour déplacer des fichiers d'une arborescence à l'autre : il manque un mode double arborescence avec synchronisation de la navigation. Quand on créé des fichiers dans plusieurs éditeurs (texte, image, flash) et que l'on doit repasser au premier plan le finder et Cyberduck, puis se repositionner dans les deux arborescences, et effectuer X drag-n-drop : c'est vraiment pénible. Sous Xp/Filezilla : un alt-tab, on sélectionne les fichiers et on clic-droit/envoyer. Dommage que Filezilla soit si moche sous Mac. Pour info j'ai du mal à utiliser Winscp sous XP car il bug énormement.
avatar Shralldam | 
Sous Windows, j'utilise FileZilla. Certes, c'est pas aussi "eye candy" que Transmit, mais il est gratuit et fait très bien son boulot. Et, en étant un peu mauvaise langue, le fait qu'il soit moche passe mieux sous Windows que sous Mac OS X :P
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Rufus : Fugu oulà ouuuuh, que de souvenirs ! C'est le premier que j'ai trouvé quand j'ai switché et c'était une belle daube (et PPC only, en plus !) Mais vraiment, tu devrais jeter un oeil à YummyFTP, Forklift... et Transmit 4, même si je ne l'ai pas encore essayé. Ne serait-ce que pour avoir quicklook et les couleurs du finder (je parle des couleurs qu'on peut assigner aux fichiers et dossiers via le Finder, dans les longues listes c'est très pratique)
avatar Minas_Tirith | 
Pour ceux qui ne connaissent pas il y a aussi Flow ==> http://extendmac.com/flow/
avatar bunam | 
J'utilise Transmit à la maison et Interarchy sur Mac et winscp sur XP (aucun plantage) au boulot ! j'adore la liaison avec une session ssh avec interachy et winscp (on peut ouvrir une session sur le site que l'on est en train d'administrer en sftp) Interarchy a quelques défauts d'interface mais il me convient beaucoup mieux (accès facile a l'emplacement désiré) J'ai connu netfinder qui était top sous OS 9 Je recommande Cyberduck à ceux qui n'ont qu'un usage occasionnel du FTP ils en sont très content, et je trouve super qu'il arrive sur PC peut-être remplacera-t-il mon wincsp ??
avatar s_d | 
belle news inutile ça nous sert à quo Amazon S3 qui est que pour les Américains, et Google Storage qui n'est que pour les développeurs ?
avatar Florian Innocente | 
[b] s_d : ça nous sert à quo Amazon S3 qui est que pour les Américains, et Google Storage qui n'est que pour les développeurs ?[/b] Développeur, toi la quantité négligeable, quitte ce site et n'y reparaît jamais.
avatar apenspel | 
[quote=sunjohn]Transmit 4, même si je ne l'ai pas encore essayé. Ne serait-ce que pour avoir quicklook et les couleurs du finder[/quote]Mouais Transmit 4 et QuickLook… Dans Transmit 3, tu avais l'aperçu qui restait ouvert et il suffisait de sélectionner (utiliser les flèches haut/bas) un autre fichier pour qu'il apparaisse. Maintenant, pour chaque fichier, tu dois le sélectionner et cliquer sur l'icône de QuickLook. C'est carrément casse-pieds. Juste "Look", mais pas "Quick" comme c'était avant.

CONNEXION UTILISATEUR