Les milliards d'Apple agitent des actionnaires

Florian Innocente |
45,8 milliards de dollars (31,1 milliards d'euros) c'est le montant actuel des liquidités d'Apple. Une somme ébouriffante qui ne cesse de prendre de l’ampleur chaque trimestre. Ce qui fait dire à un analyste, Toni Sacconaghi de Bernstein Research, que l'heure est venue pour Apple d'en faire profiter ses investisseurs, ou tout au moins de leur dire ce qu’elle compte en faire.

Depuis la toute fin 1995, Apple ne verse plus aucun dividende à ses actionnaires.

Dans une lettre ouverte adressée à Steve Jobs ainsi qu'au conseil d'administration de la société, Toni Sacconaghi souligne le travail extraordinaire accompli pour créer de la valeur pour les actionnaires. Cependant il juge que ce montant de trésorerie est devenu « excessif », sa valeur étant « supérieure à la capitalisation boursière des 500 entreprises de l'index boursier Standard & Poor's, moins 49 d'entre elles »

Il estime que la politique d'Apple vis-à-vis de la gestion de cette fortune, ou plutôt « l'absence de politique » est un problème important pour les actionnaires et qu'il doit être pris en considération par le conseil d'administration.

Certains commenceraient à être frustrés par l'absence de versements de dividendes ainsi que par le refus opposé par Apple à toute discussion sur l'usage prévu de cet argent. Selon Sacconaghi, des actionnaires lui auraient dit leur préférence pour un versement régulier de dividendes, de l'ordre par exemple de 4% par an. Ce qui laisserait à Apple de quoi conduire sans problème ses opérations.

En février dernier, Steve Jobs avait abordé cette question à l'occasion d'une présentation de résultats. On en était alors à environ 40 milliards de dollars… Jobs avait d'abord répondu que cet argent représentait une forme de sécurité pour Apple. Ensuite, qu'il était mis de côté pour le moment où il s'agira de miser gros sur des rachats ambitieux. Une politique qu'il préfère à celle consistant à verser des dividendes aux actionnaires ou de s'engager dans un programme de rachat d'actions.

Apple a parfois consenti de lourds investissements, par exemple pour son nouveau data center estimé à 1 milliard de dollars ou lorsqu'elle préempte des stocks de mémoire flash chez Samsung pour ses baladeurs ou des écrans (500 millions de dollars sur cinq ans avec LG Display l'an dernier ou encore 240 millions avec un autre pour les dalles de l'iPad).

En revanche les rachats récents d'entreprises ont été faits sur des sociétés de petite taille, pas à même de détacher une très grosse part de son gâteau. Peter Oppenheimer, le directeur financier d'Apple l'avait encore expliqué il y a peu, la priorité est de « préserver le capital » et de préférer de petits investissements, mais à forte valeur ajoutée.
Tags
#AAPL
avatar joneskind | 
Je trouve la démarche d'Apple, à contre courant du système capitaliste général, assez intéressante. Il n'est pas question pour un actionnaire Apple de gagner de l'argent en dividendes, mais de participer à un projet. L'investissement n'a rien à voir avec une capitalisation classique. C'est un autre modèle capitaliste.
avatar Dr_cube | 
Je pense que l'absence de versement de dividendes sur les bénéfices est aussi une forme de sécurité pour Apple. En faisant cela, je pense que ça favorise les investissements à long terme de la part des investisseurs : ces derniers misent alors sur une augmentation de la valeur de leurs actions en vue d'une revente à meilleur prix plutôt que sur les résultats trimestriels ou annuels de l'entreprise. J'imagine que ça lisse un peu la valeur de l'action.
avatar edmini | 
@joneskind : +1
avatar Switcher | 
Les actionnaires : [i]"Allez, fait pêter le pognon !!!"[/i]
avatar senghor | 
Quel est l'intérêt pour un actionnaire de participer a ce projet s'il n' en tire pas de bénéfice. Je vous dis ça très naïvement, je ne connais pas trop ce monde.
avatar mistik | 
A défaut de dividendes versés, il me semble avoir lu dans les colonnes de Macgénération que quelques potentats d'Apple ont revendu quelques actions ces derniers mois empochant par la même occasion pas mal de dollars us.
avatar L4P | 
s'ils veulent du pognon, ils n'ont qu'à revendre leurs actions.
avatar ispeed | 
Comparer avec les multinationales du pétrole c'est une goutte d'eau douce dans la mer. Néanmoins le gadget ça paye aussi :)
avatar pseudo714 | 
Plus le cash va grossir plus l'odeur de l'argent va monter dans les narines des investisseurs. J'aimerai quand même savoir le % qu'à steve jobs dans les actions d'apple et la répartition par actionnaire. Même si c'est improbable peut être qu'ils pourront faire une prise de pouvoir et virer steve jobs s'il ne laisse pas couler l'argent.
avatar bluheim | 
@senghor : L'intérêt c'est de voir ça comme un placement. L'actionnaire qui a acheté des actions Apple quand elles valaient 30$ (il y a donc 4-5 ans, un truc comme ça...) a en fait fait un placement de l'ordre de...700% !!! S'il a acheté 10 000$ d'actions et qu'il les revend aujourd'hui, il touchera près de 80 000$ !
avatar Armas | 
J'approuve à 100% le commentaire de joneskind.
avatar shenmue | 
@Ispeed:"Comparer avec les multinationales du pétrole c'est une goutte d'eau douce dans la mer. Néanmoins le gadget ça paye aussi :)" Va dire ça à BP qui vient d'afficher 17 milliards de pertes !!! 45 milliard de trésorerie, c'est tout simplement l'un des plus gros pactole actuel tout secteur confondu. Apple a tout simplement le plus gros matelas financier que l'on puisse rêver, de quoi voir effectivement venir et gérer à l'aise un gros coup dur... Seconde meilleure capitalisation boursière, l'un des meilleurs cash, un revenu qui va bientôt s'établir sur les 80 milliards annuels, un net qui est sur les bases de 13 milliards, pour une société qui était à deux semaines de la fermeture lorsque Steve Jobs est arrivé, c'est tout simplement du jamais vu. La plus grosse success story de ces 15 dernières années
avatar Nesus | 
J'espère que Jobs ne cédera pas. Il suffit de ces gens qui ne font que s'enrichir en ne faisant jamais rien. Les actionnaires comme ils sont devenus aujourd'hui ne sont plus que des sangsues qui empoisonnent l'économie en s'assurant des systèmes où ils ne prennent aucun risque. Détestable. En plus c'est le genre à toiser celui qui fait la quête dans la rue !
avatar Calintz | 
C'est Forrest Gump qui va être content. :D
avatar Lesquimo | 
@Nesus Tu crois encore aux bisounours ? Peu importe que SJ cède ou pas, il suffit juste aux actionnaires de revendre leurs actions pour avoir plein de fric... @joneskind "Apple a contre courant du système capitaliste en général ???" LOL mais LOL. C'est l'incarnation du capitalisme pur : usines en Chine, marketing ultra performant, donner le sentiment aux acheteurs qu'ils sont uniques et qu'en ayant un produit apple ils rentrent dans une sorte de cercle fermé, vendre un mac mini 800 euros, mettre 3go dans un macpro c'est quoi ? Maintenant quand on va dans un apple store, on se croirait chez Nespresso : espaces "design" et somptueux avec un accueil digne d'un people alors qu'on s'apprête juste à acheter un bien que des millions d'autres ont déjà... Et financièrement Apple est conforme au système capitaliste pur, on achète une action, on attend qu'elle grimpe et on revend. C'est même typique des placements surs et à long terme. On place une somme et avec une certaine sécurité on sait que l'on aura avec le temps une plus value supérieure à 20%. Donc bon j'adore apple pour leurs produits mais faut pas dire n'importe quoi non plus. Ils font comme tout le monde sauf qu'ils le font mieux : ils font du "cash" à mort !
avatar Leced | 
Je pensais au trésor de guerre en lisant la fin de l'article de Gruber, à propos du N92 : "At the critical juncture in the late ’80s, when they should have gone for market share, they went for profits." [url]http://daringfireball.net/2010/08/n92[/url] Les 50 milliards sont peut-être un matelas assez confortable pour partir à la chasse aux parts de marché :/
avatar pseudo714 | 
@shenmue google est aussi une succès story réussir à se faire plein de milliards en moins de dix ans simplement avec un moteur de recherche qui fiche ses utilisateurs.
avatar shenmue_fan | 
@Lesquimo Te devrait t'abstenir au lieu de faire semblant d'être au fait. En terme plus terre à terre, on l'appelle l'art de conduire une affaire. Le capitalisme n'a rien à voir avec. La preuve Staline conduisait farfaitefement les plans quinquennaux avec comme conséquence la mort des millions de geux et comme résultat des projets militaires grandioses. Bref, ça marche et la roue continue de tourner.
avatar françois bayrou | 
@joneskind "Je trouve la démarche d'Apple, à contre courant du système capitaliste général, assez intéressante" Oui ! Ils utilisent la bourse dans sa fonction première, permettre aux entreprises sans capital de trouver des investisseurs capable de parier sur le long terme. Et non pas de permettre aux banques de s'enrichir quitte à mettre en péril ces entreprises comme c'est devenu le cas ! @lesquimo "Peu importe que SJ cède ou pas, il suffit juste aux actionnaires de revendre leurs actions pour avoir plein de fric..." Entre récupérer des dividendes et revendre ses actions il y a un gouffre que beaucoup d'actionnaires ont du mal à franchir ... :)
avatar EppO | 
En tant qu'humble actionnaire de la pomme depuis 2008, je serai évidemment d'accord avec une politique plus souple sur les dividendes. Le rôle d'un actionnaire, c'est d'investir dans une entreprise. En compensation du risque de l'investissement il est normal d'avoir une prime (=dividende). Certains vont de targuer qu'il n'y a pas de risque avec Apple, blablabla.., il y'a toujours un risque, rien que la santé d'iPapy en est un. On disait aussi de France Telecom a l'époque où elle cotait 200€ qu'il n'y avait pas de risque: elle en vaut aujourd'hui plus de 10 fois moins Ok j'ai acheté mes actions quand le cours était a moins de 100$, mais je n'ai pas envie de quitter le navire, je trouverai dommage de larguer mes actions juste pour l'aspect pecunier, car pour moi être actionnaire, c'est supporter une marque que j'apprécie mais aujourd'hui j'ai l'impression d'être bénévole....
avatar Lio70 | 
@EppO Enfin un qui a compris. Le payement de dividende est en effet la retribution classique du capital investi. Tout actionnaire attend des dividendes. En "jouant a contre-courant" comme s'il etait une espece d'inventeur genial, Steve Jobs ne respecte tout simplement pas les regles du jeu. Engranger le cash en prevision de l'avenir d'accord, mais il faut accepter de lacher un peu de leste parfois.
avatar michaelprovence | 
Mouai enfin la position de steve est assez bizarre, Pour l'instant les actionnaireslui foutent la paix car l'actions montent regulirerement c'est leur remuneration mais le jour ou ca va stagner ? 40 milliard de.trésorerie c'est hallucinant ! Ok il faut toujours une sécurité mais ici vu le montant ? Apple peut tenir la guerre de 100 ans ! Pour un rachat eventuel important genre 10 milliard de dollars ça serait super compliqué l'intégration a apple car ça serait super gros.., a moins de racheter un truc qui n'a rien a voir genre studio de cinoch ?
avatar ThanosEA | 
[quote=pseudo714]Même si c'est improbable peut être qu'ils pourront faire une prise de pouvoir et virer steve jobs s'il ne laisse pas couler l'argent. [/quote] C'est même plus qu'improbable, ils reproduiraient les erreurs du passé et mettraient à mal le cours de l'action. La santé de l'action Apple est fortement liée à celle d'iPapy !!
avatar iPadOne | 
@michaelprovence pour une fois je suis de ton avis , Steve va un peu trop loin … mais y aurai pas une petite rancoeur vis-a-vis des actionnaires dans sa décision ??
avatar Bigdidou | 
Je ne comprends pas très bien ceux qui glorifient le fait que l'action Apple soit donc un titre purement spéculatif, ce que j'exècre par dessus tout, mais bon...
avatar MistakenMobius | 
[quote]40 milliard de.trésorerie c'est hallucinant ! Ok il faut toujours une sécurité mais ici vu le montant ? Apple peut tenir la guerre de 100 ans ![/quote] bof, c'est quand du dollar soit de la fiat money qui n'en as pas plus pour très longtemps. (pas que l'euro vale mieux mais bon) Apple aurait des lingots d'ore, je ne dirais pas mais de la fiat money...
avatar patlek | 
C' est parti de çà: http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_I En 1976 /77 Pour arriver a ce que c' est aujourd'hui; bof... chapeau quoi!.
avatar tdml | 
Du cash, il en faudra un paquet quand les autorités auront enfin infligé à Apple l'amende de quelques milliards qu'elle cherche apparemment à devoir payer... Microsoft dans les années 90/2000, c'était bisounours à côté ! Il en faudra également pour tenir le coup, le jour inévitable où Steve Jobs se retirera et que l'action tombera à peau de chagrin.
avatar MistakenMobius | 
[quote]45 milliard de trésorerie, c'est tout simplement l'un des plus gros pactole actuel tout secteur confondu.[/quote] avec la masse de quantitative easing, ca n'a aucun intérêt d'avoir plein de cash en monnaie de singe. Mieux vaut créer plein de de dette vu qu'Obama distribue de l'argent gratuit a toute les sauces.
avatar woashadgva | 
Finalement , bcp d' actionnaires, une action qui grimpe...pas de dividendes et ça marche alors pourquoi leur verser qqchose ? Ils profitent assez de la hausse du titre. Par contre, que veut faire Apple d' un tel pactole ? A mon avis ils ne veulent pas juste amasser du cash. Y a qqchose derrière.....a suivre ps: quoi qu Apple prévoyait elle d'être si haut un jour et generer autant de cash ?
avatar hellhasnofury | 
Il ya 2 tyrannies, celle de la gestion, et celle de la vision, et toutes deux sont du capitalisme. Celle de la gestion mène à des actionnaires réclamant 15% de rendement par an, à une pression dingue, voire insupportable sur les salariés, à la mise en place d'un gestionnaire payé à prix d'or à la tête de la boite, renvoyé à prix d'or et remplacé aussitôt par un autre gestionnaire payé à prix d'or, et une boite qui finit par couler faute de vision. L'autre tyrannie est celle de la vision, où il faut concevoir des produits coûte que coûte, devenir LA référence sur des métiers qui ne sont a priori pas les nôtres (musique, internet mobile et téléphone, presse et édition), à une pression dingue, voire insupportable sur les salariés, et à l'arrivée une boite qui connaît une success story inégalée, avec un matelas de 40 milliards de $, des projets plein les cartons, donnant le la du monde qui change, et zéro dette. Entre les deux, chacun est libre de choisir son capitalisme. Le CA d'Apple a raison de ne pas filer de dividende, comme dit le proverbe, "ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison", si l'on se souvient de ce que c'est qu'une action à la base, c'est un titre de propriété de l'entreprise, point. Si les "investisseurs" veulent gagner de l'argent, ils n'ont qu'à revendre leurs titres, la bonne gouvernance de la boite fera qu'ils en tireront une plus value très supérieure à tous les dividendes qu'ils pourraient espérer. Aucune boite ne devrait verser de dividende. L'argent gagné resterait dans la boite pour être investi dans le futur au lieu de couler dans les poches de prétendus investisseurs, la pression à l'intérieur de la boite serait une pression qui changerait de nature, une pression de créativité et non de rendement financier, le dividende est l'invention de ceux qui aiment "s'enrichir en dormant" selon la locution d'usage. Juste une mauvaise habitude nocive. Même en ça, Apple est visionnaire, et a rendu à "l'action" son vrai sens.
avatar Nicky Larson | 
[b]Cependant il juge que ce montant de trésorerie est devenu « excessif »[/b] Sans déconner. De quoi il se mèle ce type. Qu'il ferme sa gueule, ça ne le regarde pas. Go Steve !! Te laisse pas faire. Le jour où Apple paie des dividendes, là tout le monde va comprendre sa douleur parce que les objectifs de rentabilité ne seront plus les mêmes (et la qualité va baisser en flèche pour faire des économies ...)
avatar Nicky Larson | 
+1 hellhasnofury
avatar swissguy | 
Fondamentalement, si les marchés financiers sont parfaits, les actionnaires sont indifférents entre les 2 stratégies précédentes, c est a dire , le versement de dividende ( un versement de dividende ferait chuter le titre AAPL du même montant, du coup l actionnaire aura reçu des $$ mais le prix de l action aura chuter, du coup aucune différence ) et " ne rien faire ". En gardant sa réserve de cash et en ne redistribuant rien , la totalité des bénéfices vient augmenter le prix de l action et a nouveau l actionnaire est indifférent ( s il veut toucher le cash, il vend qques actions, c est ce qu on appelle un dividende synthétique ). Il faut savoir que le versement de div est frappé d' un impôt, il se peut que celui soit trop élevé et Apple préfère garder son cash que d en filer une bonne partie au fisc lors de la distribution du bénéfice ! ... Voila qques pistes pour les gens intéressés !
avatar melaure | 
Il est évident qu'on est dans le pur libéralisme (ne pas confondre avec le capitalisme) et pas autre-chose. Comme si les américains pouvaient être philanthropique en faisant travailler des asiatiques à coup de pompe dans le derrière ... N'oubliez pas que ces 40 milliards (et bien plus en fait puisque ce n'est que la partie restante) c'est VOUS qui les avez donné à Apple. Je ferais moins le fier à votre place, parce ce sont les CLIENTS qui se ruinent pour enrichir Apple grâce à des marges ahurissantes ... Enfin il est sur que ce ne sont pas les actionnaires qui vont demander à Apple de baisser un peu ses prix ;)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Dr Cube, tu aurais pu dire : j'ai compris les pensées et la stratégie de Steve Jobs et Peter Oppenheimer, expliquées dans l'article.
avatar Iteck | 
Je trouve quand même qu'il y a un petit bémol au système à SJ : c'est bien gentil de ne refiler aucun dividende aux actionnaires et de les envoyer chier, mais le gars qui a investit que ce soit 10, 100 $ où 1 million dans Apple, sait que cet argent a une "valeur" au fil des ans, rien qu'en plaçant pépère, il en tirerait 5/6 %. D'autant que l'investisseur prend un risque financier (c'est le but même d'un investissement...) autrement dit, l'investisseur doit être rétribué pour ce risque... Ensuite, y'a pas forcement besoin de refiler des sommes astronomiques qui mettent en péril la boite, mais simplement compenser la "valeur" de cet argent, sinon, il y a aussi le risque de voir les investisseurs ne pas venir où partir ailleurs, là où leur fric est plus rémunéré : on ne peut pas toujours compter sur la valeur sentimentale d'un investissement, et actuellement, Apple joue un peu trop dessus... Oui, la culbute peut être intéressant avec un investissement chez Apple, mais pas tout le monde (je pense aux "petits" comme moi) ne peut se permettre de faire "dormir" une partie de son capital, de prendre des risques et de n'avoir en échange que la possibilité de tout vendre pour récupérer de l'argent...
avatar Askar | 
@hellhasnofury & Nicky Larson Dit toi le grand malin, quand tu met de l'argent sur ton livret A ou autre placement tu n'en reçois pas d'intérêts!! de plus si l'actionnaire qui a acheté a 100$ vends celui qui achète a 250$ ou 300$ sa plus-value potentielle est bcp plus faible donc lui il mettra un max de pression à l'entreprise pour quel lui verse un dividende. De toute façon quelque soit l'entreprise elle appartient aux actionnaires!!! A eux d'être intelligents pour pérenniser leur patrimoine!!! Une entreprise comme Apple il n'y en a pas tout les jours !!!
avatar didier31 | 
Ils n'ont qu'à donner l'argent à des pays pauvres, le quart suffirait pour sauver l'affrique de la famine (un enfant y meut de mal nitrition chaque) Grace au travail qu'Apple fourni à la Chine, à cause en fait, Apple pourrait aider les chômeurs qu'il a crée dans son propre pays en délocalisant. Elas, même si ses produits sont sympa,c'est un capitalisme destructeur qui est en place au profit d'une minorité, vos parents perdront leur emploi, vous serez aussi chômeurs et vous n'aurez pas de retraite ....vous pourrez toujours aller bosser en Chine.
avatar Pym | 
J'ai la chance d'avoir des actions Apple depuis 5 ans. Je m'inscrits dans la logique que Steve a donnée lors de la réponse à une question sur les dividendes : je préfère participer à un projet plutôt (et j'ai à ce jour été plutôt bien rémunéré pour ma confiance dans Apple), plutôt que de vouloir "bouffer" tout de suite. Je préfère l'avenir à aujourd'hui.
avatar Pierre H | 
Et oui les vautours ne sont jamais loin quand il s'agit de pognon. C'est grâce à eux que notre monde est en pleine santé - c'est quoi le smiley "ironie profonde" ?
avatar wooper69 | 
je verrais bien un jour un tsunami informatique comme une dépêche qui annonce "Apple rachète Microsoft"
avatar merzhin22 | 
@ joneskind : +1000 entièrement ok
avatar hellhasnofury | 
@ Askar: dis-toi le petit malin, si je veux que ça me rapporte de la manière dont tu l'évoques, je mets effectivement l'argent sur des comptes rémunérés. Si je veux investir - au sens réel du mot investir, et non pas trouver une vache à lait qui va me verser du fric en ne foutant rien - dans une entreprise industrielle dont la valeur croit tous les jours parce qu'elle sait concevoir des produits, les mettre sur le marché, les marketer, les vendre au "bon prix" (pour l'entreprise), et connaître un succès mesurable financièrement, je le mets chez Apple. Et le dividende, je m'en fiche, la plus value suffit. L'intelligence, c'est la nuance. ;)
avatar giga64 | 
Vite !!! Achetez des actions Microsoft !!!!!!
avatar xatigrou | 
Si Apple ne verse pas de dividendes la valeur de ceux ci est potentiellement intégrée dans le cours de l'action et il suffit aux actionnaires de vendre une petite partie chaque année pour obtenir la même chose. Vu la montée de l'action ils auraient tort de s'en priver, même en vendant 5% de leur portefeuille chaque année la ligne Apple n'aurait pas cessé de monter (je rappelle qu'un dividende revient à détacher un fragment de la valeur d'une action - elle baisse instantanément de ce montant). @hellhasnofury : "Aucune boite ne devrait verser de dividende. L'argent gagné resterait dans la boite pour être investi dans le futur au lieu de couler dans les poches de prétendus investisseurs" ; c'est sûr, c'est d'ailleurs précisément ce qui se passe en général, les entreprises investissent dans l'avenir, et seule une partie de l'excédent est reversé aux actionnaires. La question commence à se poser lorsque l'entreprise ne sait plus quoi faire de ses bénéfices, n'ayant nulle part à investir : c'est le cas d'Apple en l'occurrence. D'autant que l'argent qu'ils ont sous formes de liquidités, placé sur des fonds monétaires, rapporte très peu en ce moment, bien moins qu'un rendement moyen de capital investi dans une entreprise. Quand on est actionnaire d'une entreprise on est forcément attaché au "projet", ce n'est pas les dividendes qui changent quoi que ce soit à ce lien entre l'actionnaire et l'entreprise. Apple n'est ni plus philanthropique ni moins capitaliste que les autres, bien au contraire. J'aimerais bien savoir si Steve Jobs compte donner 95% de sa fortune à des fondations comme s'est engagé à le faire le "frère ennemi" Bill Gates... Parce que 15 ans de stock options, ça doit lui faire quelques milliards, au petit !
avatar cyprienformaticien | 
OK pour la politique d'action menée depuis quelques années par Apple, et SJ. Mais il faut voir un peu plus loin. Aujourd'hui, les actionnaires Apple restent et sont satisfaits puisque l'action prend de la valeur, et donc leur promet une rémunération future importante. Cela dit, iPappy ne sera pas éternel, et un jour viendra ou il devra quitter le navire. A en croire son age, ce jour se rapproche d'ailleurs. Lorsque SJ sera parti, on peut imaginer un scénario catastrophe assez terrible: mettez vous dans la peau d'un actionnaire: SJ s'en va, et emporte avec lui son charisme et son génie, les choses qui précisément permettent à l'action de prendre de la valeur. L'avenir étant incertain, je ne souhaite pas risquer de perdre l'argent accumulé pendant toutes ces années et décide de vendre pour récupérer mon cash. Soit. Sauf que tout le monde risque d'avoir le même raisonnement, et lorsqu'e tout le monde souhaite vendre, c'est le prix qui dégringole. Les baisses de prix accentuerons le phénomène, les actionnaires paniquant de ne plus retrouver leur argent décidant de vendre encore plus, et créant d'eux même un crash boursier propre à Apple (c'est ce qui arrive souvent en bourse!!) Si au contraire Apple rentre dans une politique plus rémunératrice en vue de sa transition vers un nouveau chef, l'action sera plus stable et sa perte de valeur sera compensée par une politique de dividende rassurant l'actionnaire. C'est d'ailleurs peut être à cela que servira ce matelas énorme. Si c'est le cas, ce n'est pas une rancune de la part de SJ envers la bourse, mais une décision visionnaire. Si ce n'est pas le cas, c'est une erreur très grave.
avatar laurange | 
@Leced "Les 50 milliards sont peut-être un matelas assez confortable pour partir à la chasse aux parts de marché :/" Bien sûr que non, pourquoi sortir d'une position dominante du haut de gamme très très rentable pour aller se frotter aux assembleurs pc et avoir tous les problèmes d'approvisionnement et de service après-vente.
avatar Gr3gZZ | 
Au vu de certains commentaires j'ai l'impression que certaines personne n'ont aucune idée de comment marche la bourse, et pensent que actionnaires = gros °°°, surement à cause des infos sur tf1...
avatar iovine | 
Tellement d'argent ... si je pouvais en avoir un peu pour me payer un autre mac :D

Pages

CONNEXION UTILISATEUR