Les milliards d'Apple agitent des actionnaires

Florian Innocente |
45,8 milliards de dollars (31,1 milliards d'euros) c'est le montant actuel des liquidités d'Apple. Une somme ébouriffante qui ne cesse de prendre de l’ampleur chaque trimestre. Ce qui fait dire à un analyste, Toni Sacconaghi de Bernstein Research, que l'heure est venue pour Apple d'en faire profiter ses investisseurs, ou tout au moins de leur dire ce qu’elle compte en faire.

Depuis la toute fin 1995, Apple ne verse plus aucun dividende à ses actionnaires.

Dans une lettre ouverte adressée à Steve Jobs ainsi qu'au conseil d'administration de la société, Toni Sacconaghi souligne le travail extraordinaire accompli pour créer de la valeur pour les actionnaires. Cependant il juge que ce montant de trésorerie est devenu « excessif », sa valeur étant « supérieure à la capitalisation boursière des 500 entreprises de l'index boursier Standard & Poor's, moins 49 d'entre elles »

Il estime que la politique d'Apple vis-à-vis de la gestion de cette fortune, ou plutôt « l'absence de politique » est un problème important pour les actionnaires et qu'il doit être pris en considération par le conseil d'administration.

Certains commenceraient à être frustrés par l'absence de versements de dividendes ainsi que par le refus opposé par Apple à toute discussion sur l'usage prévu de cet argent. Selon Sacconaghi, des actionnaires lui auraient dit leur préférence pour un versement régulier de dividendes, de l'ordre par exemple de 4% par an. Ce qui laisserait à Apple de quoi conduire sans problème ses opérations.

En février dernier, Steve Jobs avait abordé cette question à l'occasion d'une présentation de résultats. On en était alors à environ 40 milliards de dollars… Jobs avait d'abord répondu que cet argent représentait une forme de sécurité pour Apple. Ensuite, qu'il était mis de côté pour le moment où il s'agira de miser gros sur des rachats ambitieux. Une politique qu'il préfère à celle consistant à verser des dividendes aux actionnaires ou de s'engager dans un programme de rachat d'actions.

Apple a parfois consenti de lourds investissements, par exemple pour son nouveau data center estimé à 1 milliard de dollars ou lorsqu'elle préempte des stocks de mémoire flash chez Samsung pour ses baladeurs ou des écrans (500 millions de dollars sur cinq ans avec LG Display l'an dernier ou encore 240 millions avec un autre pour les dalles de l'iPad).

En revanche les rachats récents d'entreprises ont été faits sur des sociétés de petite taille, pas à même de détacher une très grosse part de son gâteau. Peter Oppenheimer, le directeur financier d'Apple l'avait encore expliqué il y a peu, la priorité est de « préserver le capital » et de préférer de petits investissements, mais à forte valeur ajoutée.
Tags
#AAPL
avatar Oliange | 
@Calintz " C'est Forrest Gump qui va être content. :D" héhé :)
avatar dmax | 
j ai 100 actions, achetees vers 80$. je pense perso que la montagne de cash donne beaucoup de confiance aux investisseurs , et est en partie responsable de la hausse du cours. un dividende,c est tres vite casse gueule des que les résultats baissent un peu, et ca peut faire un levier negatif tres rapidement: (voir BP récemment qui s est definitivemnt casse la gueule le jours de l annonce du non payement de dividende, et pour les Belges, ca ete aussi le coup de masse finale a la chute du cours de Fortis...) il est probable qu a moyen terme l action Apple atteigne les 500$, je vois honetement pas trop l interet de reclamer un divende. Ceux qui reclament ca ne se rendent pas compte que Apple est en cas vraiment a part en Bourse, les societes qui donnent des dividendes sont souvent des societes a gros benefices et a grosse reserve de cash, mais avec un potetiel de hausse de l action relativement reduit. Apple, eux ont d une part le cash et les revenus de ce genre de societe mais sont dans un domaine habituellement plus volatile ou les societes ne peuvent generallememt pas se permettre de prendre le risque de s engager sur une divende.
avatar Kalki | 
Apple c'est aussi des usines en Chine avec des suicides, tout en se faisant des marges énormes, et vous continuez à idolâtrer Apple, c'est triste !
avatar qwertiste | 
@ cyprienformaticien : +1 Et le jour du départ de Steve, Apple pourra racheter toutes ses parts avec une infime part de se pactole et n'aura pas à mettre la clef sous la porte et ses employés à la rue.
avatar pseudo714 | 
"J'aimerais bien savoir si Steve Jobs compte donner 95% de sa fortune à des fondations comme l'a fait le "frère ennemi" Bill Gates" Comment se fait-il que bill gates a toujours une fortune de 50 milliards si en a donné 95%?
avatar Gr3gZZ | 
Il le fera à sa mort...va te renseigner un peu...
avatar Calintz | 
@ Oliange : Y en a qu'un qui a vu ce film ou quoi ? :D
avatar TheRV | 
L'absence de versement de dividendes entraine la hausse de la spéculation vu que c'est le seul moyen de tirer un bénéfice de ce titre. Et AAPL est depuis toujours un titre hautement spéculatif. Il n y a aucune visibilité de la société à long terme (culte du secret) et donc du capital de l actionnaire.
avatar lyca | 
@kalki je suppose que toi tu a jeter tout tes produits Apple pour les racheter chez un marque qui fabrique tout en occident et payer super bien ses ouvriers Et biensur tu ne passe plus d'appel par France Telecom n'est ce pas ?
avatar lyca | 
Et si les 40 milliards devait servir a racheter Microsoft un jour pour récupérer tout ce qu'ils ont copie .... Ok je sors mdr.
avatar BioSS | 
joneskind : N'importe quoi. Justement, en ne reversant aucun dividende, le seul moyen de faire de l'argent avec l'action Apple est donc de … spéculer. Et c'est donc précisément l'inverse "d'accompagner une entreprise dans son projet".
avatar Liena | 
Eh quoi ! Pour une fois que les actionnaires ne reçoivent pas leurs dividendes, donnés et crées par le travail, c'est pas plus mal.
avatar apple78310 | 
@pseudo714 Selon capital, SJ détient 0,61% d'Apple.
avatar Louis XVI | 
Je trouve la demande de certains actionnaires très légitime : ils ont la propriété du navire Apple par conséquent ils sont les premiers indiqués à recevoir des dividendes (des fruits) des risques pris sur cet investissement. Pour replacer très concrètement la situation : ce sont les actionnaires qui VOTENT de verser des dividendes pas le management. Jobs + ceux qui soutiennent Jobs + ceux qui sont contre. Et preuve est que la majorité décide de ne pas en payer. Par conséquent Jobs arrive à fédérer avec lui toutes les grosses banques, les Funds au capital d'Apple pour que la situation ne change pas. Ya pas de vérité derrière ce choix : ni un bon choix ni un mauvais choix que ça soit en terme de bourse, d'entreprise ou de vision.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
A vrai dire je pense que la stratégie de Steve Jobs est clair, il a vu Apple au bord de la mort et cela lui a servi de leçon. Le cash permet de répondre a toute problématique (pb très grave sur un produit, procès, brevets..), d'investir (beaucoup) si besoin et de maintenir la société et ses actions sereinement. Steve Jobs se fou de ses actionnaires, il leur répondra que depuis qu'il est là, il leur a fait gagner des Millions de dollars et que si ils veulent récupérer du cash ils n'ont qu'a vendre quelques actions. Tant que Steve sera là, c'est lui et non les actionnaires qui dicteront la politique d'Apple.
avatar Louis XVI | 
@mantra77 : Ya pas de barrière entre Jobs et les actionnaires. Pas de façon aussi tranchée. Jobs est un actionnaire (minoritaire) parmi les autres légalement. Mais c'est le meilleur... pas la centaine d'investisseurs institutionnels qui détiennent la globalité d'Apple. Jobs par le jeu du pacte d'actionnaire fédère les autres majoritairement pour d'une part se faire ré-élire CEO et ne pas verser de dividende. Ceci dit la jurisprudence a accordé que dans certains cas que il pouvait y avoir abus majorité dans des cas spécifiques. A quand une action contre Apple de ses propres actionnaires ?
avatar jbmg | 
@pseudo714 [13/08/2010 13:13] "J'aimerais bien savoir si Steve Jobs compte donner 95% de sa fortune à des fondations comme l'a fait le "frère ennemi" Bill Gates" Comment se fait-il que bill gates a toujours une fortune de 50 milliards si en a donné 95%? @Gr3gZZ [13/08/2010 13:19] "Il le fera à sa mort...va te renseigner un peu..." Il a le temps de changer d'avis, surtout que c'est une fondation américaine et c'est encore un moyen de faire vendre du Microsoft. Renseigne-toi sur les fondations américaines, ce ne sont pas les mêmes que les françaises
avatar Brewenn | 
Ces milliards Il a raison de les garder, car nul ne connait à l'avance l'issue de tous les procès en cours, et qu'il est peut être prudent de provisionner quelques lignes en plus dans les budgets prévisionnels.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR