l'OSI n'est pas une obligation. ce n'est qu'une association.

un peu comme si vous vous sentiez obligé de faire valider votre licence par la FSF. Pourquoi pas, mais rien ne vous y force et on a besoin d'aucun label de qualité de quiconque.

Il n'y a plus qu'à espérer que google soumette effectivement sa licence à l'OSI. Le mieux serait une licence GPL. Cette dernière implique que le programme doit être distribué avec ses sources, que toutes ajdonction de code doit être ouvet, c'est-à-dire que les sources doivent être distribuées et que le programme peut être librement copié sans contrepartie.

Vous vous pignolez pour rien, OSEF un peu que l'OSI dise que c'est Open Source ou non, ce qui fait foi, c'est ce qui est stipulé dans la licence. En l'occurrence, c'est bien une licence BSD un poil modifiée, donc les sources sont dispos et modifiables à volonté, donc .. c'est libre.
C'est malin de jouer sur les mots et d'attirer le lecteur genre "Google s'est bien foutu de nous" ..

Il est assez agréable de voir que ce monsieur considère que Steve Jobs n'a menacé personne de poursuites concernant les brevets entourant H.264, mais qu'il a juste souligné que des risques de ce type pouvaient faire surface à l'avenir.

Manifestement Simon Phipps a juste écouté ce que disait SJ sans faire de surinterprétation. Et accessoirement, Simon Phipps n'est pas un imbécile, lui.

Deux remarques qui n'engagent que moi.

a) Monsieur Arnauld de La Grandière a montré par le passé qu'il ne comprenait rien (ou feignait de ne pas comprendre) l'open source. Cf. cette superbe tribune intitulé "L'inconvénient avec le libre" pleine de bonne grosses pétites de FUD.

b) WebM n'est pas Apple. WebM ne va pas dans le sens d'Apple. WebM pourrait même devenir une technologie concurrente pour Apple. La conclusion s'impose donc d'elle même: WebM, c'est mal.

Nona

"que nous sommes du côté des anges en l'occurrence."

Bien sûr... à croire que chaque employé Google subit un lavage de cerveau à son arrivée dans la société...
Encore un peu de propagande mal placée, et les bouches des perplexes vont se délier...

(Déjà que Dragon Naturally Speaking est défoncé sur l'Appstore parce qu'il va chercher les données de contacts iPhone pour les remonter sur leurs serveurs, déjà qu'une class action vise à faire payer à Google 10,000 dollars d'amende par photo prise par les Google Cars au Texas... vu le retournement de situation qui est en train de se jouer aux USA, avec une loi inouie sur le point d'être votée par l'administration O'bama qui vise à donner le droit à l'oubli sur le net, Google serait bien inspiré d'arrêter les références aux anges et au diablotins parce que je sens bien que tout ça va leur retomber en plein dans la gueule... )

@Ergo-404:"C'est malin de jouer sur les mots et d'attirer le lecteur genre "Google s'est bien foutu de nous" .."

Ce n'est pas malin vu que c'est tout de même un peu le cas. Tout ce barouf pour un format qui a été visiblement jeté dans la précipitation juste pour couper l'herbe sous les pieds du H264, c'est tout de même ça qui n'est pas bien malin; mais bon tu es sans doute plus qualifié que le gars qui s'exprime ici et semble pourtant avoir plus de billes que toi...

"que nous sommes du côté des anges en l'occurrence. »"

Là, pas un commentaire (ah si, un heureusement).
Des points Godwin en pagaille quand des gens sont infoutus de bien lire le terme "intentions pures" dans un mail de SJ, mais là, rien nada, la taskforce Gogole ne moufte pas.
La novlangue de Google est particulièrement efficace sur les adeptes...

Ca fait toujours sourire de voir shenmue parler d'endoctrinement.

Et en effet tant que la licence permet l'utilisation, la modification et la redistribution libre du code, elle est open source, c'est bien comme ça que ça à toujours été.
Après qu'un membre de l'OSI dise qu'il faut absolument passer par SON association pour s'autoriser l'appellation "open source" me paraît assez peu objectif.

La logorrhée textuelle de Shenmue finit vraiment par rendre les réactions aux articles illisibles.

Apple a bien fourni un OS se voulant unix pendant des années sans se préoccuper de la certification adéquate.
Prendre quelques semaines avant de soumettre une licence à l'OSI est un mince détail à côté...

@ironseb, moi maintenant je les lis même plus.

Mais c'est clair que cet article, comme beaucoup d'autres sur WebM, est un troll de bas étage. Faudra donc pas s'étonner que ça va troller à mort dans les commentaires.

Hé si, WebM est open-source. Je sais ça fait mal, tout ça tout ça, mais c'est comme ça. Pas besoin de réexpliquer, oomu, ergo et nona ont déjà tout dit.

Juste pour Geronimo : non, la GPL n'est pas du tout adapté à ce type de contenu. Ça empêcherait les industriels d'adopter WebM en masse. Par exemple Opera risquerait de ne pas pouvoir proposer WebM sans mettre son navigateur sous GPL. Idem pour Flash. Et pour d'autres. La GPL étant une licence "contaminante", elle n'est pas du tout adaptée à ce genre de situation où le but, c'est l'adoption la plus large possible par tous les industriels, car la plus libre possible pour tout le monde. S'il fallait mettre ses logiciels sous GPL pour adopter WebM, WebM serait mort né.

[quote]shenmue [25/05/2010 12:45]

@Ergo-404:"C'est malin de jouer sur les mots et d'attirer le lecteur genre "Google s'est bien foutu de nous" .."

Ce n'est pas malin vu que c'est tout de même un peu le cas. Tout ce barouf pour un format qui a été visiblement jeté dans la précipitation juste pour couper l'herbe sous les pieds du H264, c'est tout de même ça qui n'est pas bien malin; mais bon tu es sans doute plus qualifié que le gars qui s'exprime ici et semble pourtant avoir plus de billes que toi...[/quote]
Si le mec dit que WebM n'est pas OpenSource alors que ses sources sont dispos, librement modifiables par tout le monde et même revendables, alors oui, je m'autoproclame plus qualifié que lui ... Et pourtant dieu sait à quel point je ne suis pas qualifié.
C'est ouf de toujours se fier au niveau du mec d'en face pour juger de l'intérêt de son commentaire. Simon Phipps est peut être un type super, il est peut être très compétent, mais il est OBLIGE de dire qu'il faut passer par l'OSI pour être "Open Source", tu vois, c'est son boulot. C'est comme les employés d'Apple qui disent qu'ils sont trop contents de bosser chez Apple, c'est leur boulot aussi de le dire.
Ca s'appelle la subjectivité (nouveau mot pour toi Shenmue), ça consiste à dire des choses qui sont influencées par ses intérêts et par ses opinions. C'est le contraire de la neutralité (autre nouveau mot). Aussi bon soit-il, M. Phipps est forcément subjectif quand il parle de l'importance de son organisme. Et donc sa parole n'est pas à prendre pour évangile, même s'il est quand même important de souligner ce qu'il a dit.

[quote]La logorrhée textuelle de Shenmue finit vraiment par rendre les réactions aux articles illisibles.[/quote]
Suffit de ne pas les lire, non ? Ça vous évitera de perdre du temps à les commenter.

[quote]shenmue [25/05/2010 12:49]

"que nous sommes du côté des anges en l'occurrence. »"

Là, pas un commentaire (ah si, un heureusement).
Des points Godwin en pagaille quand des gens sont infoutus de bien lire le terme "intentions pures" dans un mail de SJ, mais là, rien nada, la taskforce Gogole ne moufte pas.
La novlangue de Google est particulièrement efficace sur les adeptes...[/quote]
Ca aussi, tu as un peu de mal à l'admettre. Quand on défend (ou disons quand on n'attaque pas) MS, c'est qu'on est VRP Microsoft, quand on n'attaque pas Google on est de la "taskforce" Google, etc etc. Faire des références à 1984 c'est bien joli, mais c'est un point Godwin encore plus gros que celui fait par le type de Google. Si personne n'a fait de remarque à ce sujet, c'est qu'on se méfie des traductions de Macgé, qui poussent parfois à des interprétations bien plus extrêmes que les commentaires en VO.

@Hindifarai:"Apple a bien fourni un OS se voulant unix pendant des années sans se préoccuper de la certification adéquate."

OSX est certifié UNIX

@Ironseb:

Toi c'est ton blabla de troll dont on se passerait ici. La liberté d'expression à ses limites que tu ne sembles pas vraiment comprendre.Le simple fait que ce soient des trolls reconnus de ce site qui te viennent ici en soutien en est une preuve évidente.
On te laisse bien vomir Apple et ses utilisateurs, les traiter de tous les noms à l'instar d'un Spleen et personne pour venir y redire.
Alors tu n'es pas qualifié pour dire qui fout le boxon ou non sur un topic, tu es même parmi les moins qualifiés pour cela. Lorsque tu respecteras la communauté des utilisateurs Macs, lorsque tu accepteras que d'autres aient un avis différent du tiens tu pourras l'ouvrir sur le sujet.
Je remarque juste qu'il n'y a soudain PERSONNE ou presque, en tout cas pas la task force anti-Apple habituelle pour venir ici retoquer les propos novlanguiens de Google alors que vous faites des entrechats permanents sur Apple au moindre pet de travers.
S'il fallait des preuves du manque de recul dont vous faites preuve alors que vous demandez sans cesse d'en prendre au sujet d'Apple (autre façon de dire qu'il convient de vomir cette marque), on en tient ici une bonne, de preuve.
Là encore, tu n'es pas trop qualifié pour l'ouvrir sur ce sujet, lorsqu'on a la critique qui tombe toujours du même côté de la tartine de confiture, on ne demande pas des gages d'objectivité aux autres.

Shenmue pris la main dans le sac en pleine tentative de désinformation par omission :
OSX a reçu la certification Unix en 2007 avec Leopard. Apple a donc bien fourni un OS se voulant unix pendant des années sans se préoccuper de la certification adéquate.

@Ergo-404:"Et donc sa parole n'est pas à prendre pour évangile"

Pas plus que celle de Google lorsqu'il proclame qu'ils sont du côté des anges.
Mais là, pas un de vous pour donner au bon tonton google des leçons d'objectivité et de propos mesurés.
Comme vous les dites souvent vis à vis des fanboys Apple, "un tel aveuglement est inquiétant'

Je crois que certaines personnes confondent la licence GPL avec sa petite sœur, la licence [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_limit%C3%A9e_GNU]LGPL[/url]. Par exemple une bibliothèque graphique (GTK, Qt..) sont sous licence LGPL mais pas forcément, le logiciel qui l'utilise.

@shenmue : "lorsque tu accepteras que d'autres aient un avis différent du tiens tu pourras l'ouvrir"
Tu te fouts de qui là ? T'es le fanboy le plus intolérant qui traine sur macgé, à insulter les gens dès qu'une critique sur Apple est émise. Celle là je la mets de coté pour te la ressortir plus tard. C'est vraiment la peste qui se fout du choléra. Tocard.

[quote=shenmue]@Hindifarai:"Apple a bien fourni un OS se voulant unix pendant des années sans se préoccuper de la certification adéquate."

OSX est certifié UNIX [/quote]

Lorsque vous aurez appris à lire avant de répondre vous vous rendrez compte que je ne dis pas le contraire puisque je parle au passé. Une réponse comme celle-ci aurait pu être évitée, vous ne faîtes que pisser dans des violons.

@nonoche : merci, c'est tout ce que je demande, que la VO soit copié (à coté de la traduction FR si vous le voulez) dans le texte des news, et non pas en lien externe, ce qui pousse les gens à se fier à la traduction et pas au texte "officiel". Je n'ai pas à la traduire, effectivement la traduction de Macgé est bonne. J'ajouterais qu'elle fait directement référence à la devise de Google (Don't be evil), et je préfère la prendre au second degré.

[quote]shenmue [25/05/2010 14:17]

@Ergo-404:"Et donc sa parole n'est pas à prendre pour évangile"

Pas plus que celle de Google lorsqu'il proclame qu'ils sont du côté des anges.
Mais là, pas un de vous pour donner au bon tonton google des leçons d'objectivité et de propos mesurés.
Comme vous les dites souvent vis à vis des fanboys Apple, "un tel aveuglement est inquiétant'[/quote]
Tu as plus que raison sur ce point, celle de Google non plus n'est pas à prendre pour argent comptant, loin de là, sauf que personne ici ne l'a fait. D'ailleurs je ne critique pas tellement ce M. Phipps pour ce qu'il a dit, comme je l'ai précisé un peu plus haut, c'est son métier, c'est normal, je critique surtout MacGé pour en faire une news racoleuse qui au lieu de présenter les faits préfère faire une pique à Google.
Quand à ce que je prend pour argent comptant, vu que ce n'est ni les dires de M. Phipps ni ceux de M. Dibona, c'est la licence de WebM, avec les sources distribuées et modifiables librement, ce qui (je le répète, on dirait que tu as oublié de lire ce passage dans mes posts précédents) est la définition de base d'un logiciel libre, n'en déplaise à l'OSI qui voudrait pouvoir certifier que Google respecte cette définition.
Je remarque quand même qu'au lieu de répondre à nos critiques (qui ne te visaient pas toi, mais macgé), tu préfères nous critiquer à ton tour, sans même prendre la peine et le temps de lire complètement nos posts et de les interpréter.

@nonoche, non, je l'ai dit, je ne veux pas que ces propos soient passés sous silence, bien au contraire. Par contre affirmer "WebM, pas encore vraiment ouvert", c'est de la connerie, WebM est ouvert, que ça plaise à l'OSI ou non. Et crois moi, un simple titre ça donne toute l'orientation d'un article, même si cet article en lui même est relativement objectif (comme c'est le cas ici).

Concernant la traduction, tu ne sais malheureusement pas bien lire, je te renvoie donc à ce que j'ai dit "on se méfie des traductions de Macgé, qui poussent parfois à des interprétations bien plus extrêmes que les commentaires en VO.", oh, magie, je ne critique pas cette traduction en particulier, mais les traductions en général. Et effectivement j'ai préféré rajouter la précision concernant le "Don't be evil" de Google, qui peut expliquer en grande partie le "on est du coté des anges". C'est une preuve que la traduction mène à des interprétations farfelues (genre "han c'est un point godwin") alors qu'en anglais on peut plus facilement faire le lien entre les propos de M. Dibona au slogan de son entreprise.

Et je me permets de critiquer les news quand elles ne me plaisent pas, je lis toutes les news de Macgé (quasiment sans exception) depuis un an, je pense avoir le droit de donner mon opinion de temps en temps, quand je ne suis pas d'accord avec la rédaction (ce qui est déjà arrivé, mais pas si souvent que ça). Je ne m'excuserai pas, je me suis largement justifié.

Geronimo_ > Très bonne idée, comme ça chromium et Firefox seront les deux seuls à proposer un décodage du WebM en natif.
Finis le WebM sous Chrome, Opera et IE. Finis la prise en charge de WebM par Flash. Finalement finis WebM qui n'aurait plus aucune chance de décoller.
T'en as d'autres des idées du genre?

shenmue à dit : "lorsque tu accepteras que d'autres aient un avis différent du tiens tu pourras l'ouvrir sur le sujet."
Venant de shenmue, ça me fait bien rire.

Ouais t'as raison. C'est inadmissible. Intolérable. Qu'on me jette en prison. Tu serais pas de l'avis du Député Masson toi par hasard ?
J'ai argumenté ma critique, tu veux quoi de plus ? Que j'aille farfouiller dans les archives de Macgé pendant des heures pour trouver ton petit bonheur ? Juste pour satisfaire ton petit désir ? Ou alors tu me l'as demandé en sachant pertinemment que je n'allais pas faire cette recherche, juste pour pouvoir me dire "tu vois t'as aucun argument". Je n'ai pas de lien précis, mais je pensais aux news concernant Steam et les "Mac 5 fois plus stable que Windows", alors que les propos en VO n'étaient pas aussi tranchés que ça (et prêtaient même à confusion concernant la traduction exacte). Tu vois, je viens même de te citer une autre news avec un titre Tabloïd à souhait.
Je me fous que tu trouves mes propos inadmissibles. J'ai bien noté la remarque cependant, t'inquiètes pas, elle est pas perdue, j'accepte les critiques, mais cette fois ci je n'en tiendrai pas compte. Macgé a beau proposer des news de qualité, personne n'est parfait, et une petite critique comme la mienne permettra j'espère d'orienter les prochaines news un peu moins dans le style "tabloid" et avec des titres un peu plus neutres.

Moi je le fais : les traductions et les articles de Macgé sont ultra-orientés et je l'ai déjà plusieurs fois signalé ici même dans mes commentaires. Et le pire est que la plupart des fanboys qui commentent le font à partir de la version macgé, sans aller lire l'article original. Et on est un paquet à l'avoir remarqué.
Ici : https://www.macg.co/news/voir/154031/flash-10.1-montre-ou-presque-sur-android
Et là : https://www.macg.co/news/voir/153791/opera-s-immisce-dans-le-debat-sur-flash#topComment
Et d'autres encore mais j'ai la flemme de chercher... ça t'en fais déjà deux. Alors maintenant évidemment on se méfie.

nonoche fais pas ton boulet. J'assume totalement mes propos et il n'y aura aucun problème à les justifier le cas échéant. Si tu veux jouer à ça je suis prêt. Oui Macgé fait des résumés ultra partials dans ses articles et nous détaillons pourquoi dans nos commentaires. Le problème n'est pas la traduction d'une citation précise mais le fait de faire un résumé complètement partiel et orienté d'un article d'une page résumé en 3 lignes. Oubliant des passages entiers comme

"Today's internet content is dependant on Flash," said Grønvold. "If you remove Flash you do not have today's internet."
""We are trying to give the best internet experience for our users therefore we need Flash - there is no way to beat around that bush."
""Flash does have its purposes and will have its purposes, the same as [Microsoft's] Silverlight and others, especially for dynamic content."
"For some reason it's not part of the fabric of the web currently and Flash either needs to include itself in the future of the web and open web standards [b]or its technology is going to be consistently under attack from all sides[/b] as the open web standard movement grows further and further"

Tout ça, chez Macgé, c'est résumé en : Opera donne à son tour son avis sur la question : «Chez Opera, nous pensons que l’avenir du web passe par des standards ouverts, et Flash n’est pas une technologie ouverte»

et "Flash either needs to include itself in the future of the web and open web standards [b]or its technology is going to be consistently under attack from all sides[/b]" c'est résumé en "Pour le responsable d’Opera, Adobe n’a pas d’autre choix que d’ouvrir Flash si elle veut lui inventer un avenir.", ce qui, pour le coup, est bien une traduction inexacte, puisque tu en voulais une.

C'est clair : Macgé ponds des articles hyper orientés sur certains sujets, oubliant des pans entiers d'argumentaire quand ça ne les arrange pas, montant en exergue la moindre petite phrase, si possible tirée hors de son contexte.

Au final, il est devenu tout à fait régulier, et tout particulièrement sur le sujet Flash, de la part de Macgénération, de prendre des articles de ses confrères tout à fait mesurés, plutôt objectifs, pesés pour donner le pour et le contre et la parole aux deux parties, et d'en faire un résumé hyper partial, anti-flash ou pro-tout-ce-qui-n'est-pas-flash, et maintenant, anti-WebM et pro-h264, limite un troll sur pattes. On a même été quelques uns à gueuler quand ça a été trop loin et que le troll de l'article était trop grossier : voir ici : https://www.macg.co/news/voir/153241/video-web-h.264-depasse-flash
L'article en lui même est un énorme troll et à la limite de la désinformation pure et simple. J'ai pour ma part refusé de rentrer dans le débat sur cet "article de trop" dans la longue lignée des trolls anti-flash de l'époque. Et maintenant, on nous refait exactement la même avec WebM.

C'est gentil mais faudrait p'tèt voir à arrêter de nous prendre pour des jambons, aussi...

he bien mon petit Liam128, si tu penses que nous sommes malhonnêtes, et des manipulateurs pervers, va surfer ailleurs. À moins que tu ne sois qu'un vilain troll qui s'ennuie…

Si tu estimes qu'une traduction est inexacte, tu te sors les doigts du c… au lieu de faire la vierge effarouchée et tu envoies un mail à la rédaction. On se fera un plaisir de la rectifier…

@ErGo_404
Comme on se retrouve ! :-))

Si je te soutiens sur une partie de tes propos (parfois un peu vifs peut-être), je te renvoie à mon point de vue sur le précédent fil WebM pour la question du "ouvert" ou pas.
Open source n'est pas un mot magique qui règle tout et garanti tout.
Il ne suffit pas de dire : c'est comme ça. Point.
Oui, c'est ouvert. Mais c'est qd même Google qui va décider des spécifications du format.
Ça n'a pas l'air de te gêner, bon. Moi si. On est juste pas d'accord sur ce point.

Mais tu avoueras quand même que si en plus de gérer les branches des standards open source, les entreprises se mettent à pondre des licences maisons à la demande pour régir aussi la façon dont tel ou tel projet open source est utilisable en fonction de leurs besoins, ça devient carrément problématique ?

Dans tous les pays du monde, les contrats commerciaux sont régis par quelque chose qui est au dessus d'eux : la loi. Et heureusement !

"Vous pouvez acheter et utiliser ce logiciel de 3D mais si demain on fabrique des yaourts vous vous engagez à en acheter 4 par semaine..."

Bien heureusement, les clauses illégales sont ... illégales ! Il faut bien un minimum de lois au dessus des contrats.

Dans ce cas précis, internet n'étant pas un pays, il faut bien que certains groupes indépendants puissent un peu servir de contre pouvoir et de régulateurs en fixant au moins les règles communes, même si on peut contester la légitimité de tel ou tel.

Ou alors, on s'appuie totalement sur les entreprises, on vire le W3C et il suffit de demander à Apple de nous pondre le HTML5.
Et on demande à Google de voir avec son service Picasa quel est droit de la propriété immatérielle pour les photographes sur le web.
Et MS ? On leur laisse choisir la couleur des fonds d'écrans ?

Ça irait plus vite mais est-ce que ça irait mieux ?

[b] juste pour préciser 1 ou 2 points. J'ai vaguement la flemme de lire tout en détails[/b] mais s'agissant de l'erreur de traduction dans les statistiques de Steam, c'est exact, elle était de mon fait, c'est ce qui arrive parfois le matin quand on fait une news au saut du lit (au sens propre du terme).

Après, tout le blabla de Liam128 sur le fait que MacGeneration mériterait presque de jouer le méchant dans V for Vendeta pour sa propension à vouloir manipuler les foules non anglophones, et à arranger les traductions dans le sens qui lui convient, c'est d'une belle bêtise. La théorie du complot a de beaux jours devant elle, les recrues se ramassent à la pelle.

Qu'est-ce qu'on en a foutre de donner le beau rôle untel ou untel. Eh ho, on est sur MacG, pas au Front de Gauche ni à l'UMP. On ne vend pas des cartes d'adhérents, on ne cherche pas à se faire élire et à diriger le web du monde Mac.

Dernier détail, mon erreur de traduction sur la news de Steam donnait le mauvais rôle à Mac OS X vis à vis de Windows...

Eh les amis, c'est quoi votre problème dans la vie ? Vous n'avez rien de mieux à faire que monter sur vos grands chevaux et vous battre avec autant de violence, de haine et de mépris sur des points aussi mineurs, avec des personnes dont vous ne connaissez que les quelques caractères du pseudo ?
Je vous assure que vu de l'extérieur, tout cela semble futile et démesuré.

Sortez prendre un peu l'air et allez rencontrer des vrais gens, ça vous fera du bien.

Ha mais moi je n'ai jamais dit que vous cherchiez à nuire à Flash, j'ai dit que vous cherchiez à troller, c'est assez différent. Vos articles sont des immenses appels aux trolls... j'ai tendance à croire que c'est essentiellement parce que ça génère du hit, des commentaires à n'en plus finir, et que votre régie publicitaire en est ravie. Mais je suis ouvert à d'autres explications. N'empêche que vos articles sont partials, parfois teinté de malhonnêteté tant vos "résumés" de propos d'autrui déforment ce qu'ils ont voulu dire (comme c'est le cas chez le mec de chez Opera), que je ne suis étrangement pas le seul à l'avoir constaté, (ErGo, Zed-K, Macmmouth, NicolasO, KeepAlive, Le Chapelier, Cratès, halleck, Abzera... ça en fait des méchants diffamateurs).
Et je constate aussi que quasiment à chaque fois que l'accusation de manque d'objectivité dans l'information apparait, le modus operandi est le même : Vous prenez un article relativement mesuré d'un de vos confrères, et vous en faites un résumé totalement orienté, plutôt trollesque, et le cas échéant vous faites des résumés de propos d'autrui allant du "résumé orienté" au foutage de gueule en bonne et dûe forme.

Paradoxalement c'est quand vous sortez votre propre contenu que vous êtes le plus objectif. Mais quand vous reprenez les articles des autres, sur un sujet lié de près ou de loin à Flash ou au h264 en particulier, ça devient complètement n'importe quoi...

Donc oui, maintenant, je comprends que ErGo se méfie. Vous avez essayé trop de fois de nous la faire à l'envers sur les résumés de sources extérieures. En l'occurrence dans cet article là vos "rapports" de propos d'autrui sont exacts (vous avez juste donné une crédibilité imméritée à l'OSI mais je ne pense pas que ce soit par malhonnêteté), mais qu'est-ce que vous voulez que je vous dise... vu le nombre de fois où vous avez été pris la main dans le sac à "orienter" le débat, faut pas vous étonner d'avoir perdu en crédibilité.

oups, moi j'arrive comme un cheveux sur la soupe.
en fait sur macg, j'ai pas d'avis.
mais juste une question posée mille fois et comme je n'ai jamais vu de réponse.
pourquoi écrire 3 pages de posts hyper polémiques pour dénoncer le fait que macg crée des articles polémiques destinés à générer des pages de posts...

et une autre question stupide :-)
c'est quoi précisément troller ? parce que en général sur les forums chaque clan accuse l'autre de troller ... et que visiblement c'est pas supportable !
et si on change de mot ? ça va mieux ?

enfin moi je dis ça ...

Je ne vois pas la contradiction : que vos articles soient orientés contre Flash, je vois pas comment vous pourriez décemment le nier. Quand je pense que vous avez osé déclarer dans un titre que "h264 dépasse flash" alors que l'immense majorité du h264 du web est joué par Flash... appelle ça comme tu veux, moi j'appelle ça de l'anti-flash primaire.

En revanche, ça ne veut pas dire que vous faites ça dans le but d'amener à l'extinction de Flash. C'est juste un choix éditorial lié à des motifs qui vous regarde et que, personnellement, j'envisage sous l'angle commercial : choisir une ligne éditoriale vendeuse.

C'est un peu comme les "journalistes" de Voici : en vrai, ils s'en foutent, des potins de star. Ils sont là pour faire vendre, point. N'empêche que ça n'en reste pas moins des potins.

@Philik : troller, c'est lancer un propos dont on sait qu'il va engendrer une énorme polémique, dans le but d'amener les partisans de chaque camp à s'étriper. Le plus souvent, le troll ne rentre pas lui-même dans la polémique, si ce n'est pour l'entretenir et remettre régulièrement de l'huile sur le feu, toujours dans le but de voir les gens de chaque camp s'énerver de plus belle. Un troll peut être neutre dans la polémique, ou avoir un camp et prendre plaisir à provoquer l'autre.
On reconnait généralement le bon troll à l'absence de mesure, d'objectivité et d'argumentation détaillé dans le propos.

Par exemple, si j'arrive et que je dis "Mac OS X ça pue c'est pas libre et en plus c'est plein de bug d'ailleurs ça plante sur mon hackintosh", ce sera un énorme troll. Mais ça peut être aussi neutre et plus subtil, sous forme de question. Par exemple aller sur un forum de jeu vidéo et demander, l'air innocent : "J'hésite entre une xbox360 et une PS3, vous me conseillez quoi ? vous préférez quoi ?" (note que la question n'est pas forcément un troll en soi, si elle est posée vraiment candidement, mais que pour quelqu'un qui veut lancer un troll, c'est une question en Or).

Pour ma part, je me borne à constater que Macgé a simplement grandement perdu en crédibilité depuis quelques mois, que je ne suis pas le seul à le constater et que le simple fait qu'un ErGo vienne dire "heu... montrez moi la source svp, je vous fais plus confiance moi" montre l'étendue des dégâts.
On pourra toujours m'accuser d'être un vilain anti-macgé, mais c'est un peu tirer sur le messager. La réalité est là et vous pouvez difficilement la nier : une part croissante de votre lectorat vous fait part de ses doutes quant à la valeur de certains de vos articles, sur des sujets en particulier. Plutôt que de les traiter de méchants diffamateurs, demandez vous simplement ce qui a bien pu se passer pour que la confiance se brise et quelle est votre part de responsabilité.

Je me permet de vous faire remarquer que quand vous avez, en premier commentaire d'un article, un type qui vous dit "encore un titre comme ça et je vous supprime de mes favoris" c'est qu'il y a le feu au lac, et qu'il est urgent de se remettre en question.

Aucune contradiction, au contraire : Macgé fait du sensationnalisme, ça c'est clair. Du sensationnalisme dans l'ensemble assez orienté, si j'avais été le seul à le remarquer on aurait pu envisager que je sois fou, mais on est un paquet à dire la même chose, et depuis assez peu de temps (alors que tu peux vérifier, pour ce qui me concerne au moins, j'ai un compte ici depuis un bout de temps). Pourquoi cette ligne éditoriale contestable, ça vous regarde. Est-ce que ça vous fait gagner ou perdre des lecteurs, ça regarde votre compte Xiti ou Google Analytics. Est-ce que ça vous fait perdre en crédibilité auprès de certains d'entre nous, au point de passer de plus en plus pour un site "pas-sérieux" au moins dans certains domaines ? Ça, c'est clair.

Vous en tirez bien les conclusions que vous voulez. Et vous menez la barque comme vous l'entendez. Mais ne venez pas vous plaindre qu'une bande de vilains diffamateurs vous accuse pour rien et doute de vos news. Les vilains diffamateurs ne font que chercher des infos fiables et objectives. Le reste n'est qu'une affaire de chat échaudé.

Je tiens a féliciter Macge pour l'ensemble de son travail. Ce sont des hommes qui sont derrière ces dépêches, ces articles et autres tests. Pour paraphraser un certain Steve, je dirais: et vous, qu'avez vous fait de si génial? Le contenu de macgé est, globalement. Tout a fait honnête et intègre. Ils sont même très tolérant dans les réactions (perso, y'en a plus d'un qui serait passé a la lourde, entre les trolls manifestes façon Hal-9000, les aigris/haters de mauvaise foi façon ironseb, mabeille et autre liam128, les psychopathes façon spleen et les fanboys façon shenmue et oomu....), je pense l'équipe macgé a un capital patience hors norme!!! Keep thé good work macg!!

[b]@ Liam128 : "troller, c'est lancer un propos dont on sait qu'il va engendrer une énorme polémique, dans le but d'amener les partisans de chaque camp à s'étriper.[/b]

Le problème dans ta démonstration c'est que c'est moi qui me cogne régulièrement le nettoyage de commentaires qui partent en sucette, et je n'ai pas un profil de pyromane.

Et puis eh, le monde Mac est à ce point constellé de chapelles que franchement, les échanges vigoureux se font tout seuls : les anti Intel, les pro iPhone, les contre iPhoto, les pro Lightroom, les anti Firefox, les pro Chrome, etc. Tu feras une news toute bête pour signaler la sortie d'un soft et paf, ça partira tout seul sans qu'on comprenne pourquoi.

[b]"le simple fait qu'un ErGo vienne dire "heu... montrez moi la source svp, je vous fais plus confiance moi" montre l'étendue des dégâts"[/b]

Je ne veux pas refaire le sketch Royal/Besson mais… ErGo ?

[b]"j'ai tendance à croire que c'est essentiellement parce que ça génère du hit, des commentaires à n'en plus finir,"[/b]

Une personne qui lit cet article c'est 1 page vue. Si la personne passe en revue les 4 pages de réactions ça restera 1 page vue. Tu peux faire l'essai, on ne recharge pas la page pour chaque lecture d'une page de réaction.

Et l'on pourrait dire aussi, comme l'a relevé nonoche, que, lassé par des trolls dantesques, quantité de lecteurs vont fuir, au grand désespoir de nos régies. Donc l'intérêt mercantile du troll, plutôt de l'ordre de l'incontrôlable, c'est très surfait à mon avis.

Mais je suis assez étonné par la conviction que tu as à propos du fait que nos articles ne seraient que le fruit de calculs savants, de jauges à remplir, de quota à assurer, de troll à déclencher. La réalité quotidienne est beaucoup plus simple, il y a de l'actu, on la traite, on le fera parfois bien, parfois moins bien, parfois avec notre ressenti sur le sujet en question, et c'est tout.

@liam128

merci de cette explication claire et précise.

le problème, c'est que si on a un avis tranché sur une question polémique et hyper débattue, on peut plus poster nulle part sans se faire traiter de troll !

donc d'après ton explication, si je dis que linux est juste un godmichet pour geeks et qu'il est dix fois plus rentable pour une entreprise d'administrer un serveur sous windows 2008 que sous redhat ou osx server ...

je vais m'en prendre une ?

bahh . je pourrais toujours retorquer que IIS7 est beaucoup plus cool à administrer qu'apache et que php/mysql tourne mieux sous windows que sur linux ou osx. ça devrait calmer le jeu ...

:-))))))))