Par un mal pour un bien, j'entend par là que ça serrai une grande perte pour les utilisateurs de mac de ne plus avoir la dernière version de la suite adobe, mais si ça peut pousser apple à faire un peu machine arrière dans leur politique de fermeture et verrouillage de leur produits, tous les utilisateurs y gagneraient au final. D'ailleurs il me semble que pas mal de pro utilisent actuellement un windows 64 bits afin de bénéficier de la version 64 bits de la CS4...

@ alex96 : L'utilisateur Mac floué passera à la version CroSoft (Adobe te laisse changer de plateforme, une (et unique) fois),. Adobe connait au moins aussi bien que nous la possibilité de passer par Bootcamp (ou autre) pour faire tourner une version de CS5 (6,7 ou 8) sur la plateforme d'à coté. Coup dans l'eau. Bref, pas de perte pour l'utilisateur Mac, une perte probable pour Adobe ("je veux une application MacOsX moi Monsieur !") et une opportunité pour Apple (du coup, qui ferait certainement bien, bien mal à Adobe, comme l'a fait FinalCut pour la vidéo). Enfin, je serais une "pute" comme ils peuvent l'être, c'est ce que je ferais. Je pense au contraire qu'Adobe va tout faire pour faire fermer sa bouche à Jobs (c'est un voeu pieux pour ma part) en essayant d'être irréprochable sur la plateforme Mac. Et ça c'est tout benef pour l'utilisateur.

@taigebu:"Je ne sais pas si c'est le cas ni combien de temps ca leur prendrait d'implementer l'acceleration materielle pour le mac mais on peut toujours esperer que ce sera possible a la sortie de 10.1..." Non mais c'est du délire de toute façon ceux qui prétendent qu'Adobe ici a été freiné par Apple. Le manque d'optimisation de la suite CS, alors qu'ils ont toutes les billes en main, c'set bien de leur fait. Adobe a maintenant toutes les cartes en main au sujet du Flash; je veux bien attendre 6 mois pour me rendre compte avec banalité qu'ils n'auront pas significativement fait progressé Flash pour OSX. Apple ne prend aucun risque avec es types qui de toute façon sont juste obnubilé d'inonder la planète de leur techno pourrave au détriment de toute notion de qualité. ça fait longtemps qu'Apple est la dernière roue du carrosse pour Adobe; même iphoneOS n'était pour eux QUE la promesse du brouzouf facile, pas celui du respect de la plateforme hôte.

@Macmooth:"Il vaut mieux papillonner avec Windows, Linux, Android et chrome OS et quitter cette vieille radasse d'OS X." T'en sort de belles toi. N'importe quoi.

@Alex96:"Par un mal pour un bien, j'entend par là que ça serrai une grande perte pour les utilisateurs de mac de ne plus avoir la dernière version de la suite adobe, mais si ça peut pousser apple à faire un peu machine arrière dans leur politique de fermeture et verrouillage de leur produits, tous les utilisateurs y gagneraient au final." Microsoft a voulu faire ce type de coup avec l'abandon de IE pour OSX. conséquence: Safari, et derrière, Webkit qui inonde les appareils mobiles. Pas sûr qu'Adobe ait envie de pousser le Apple aux 40 milliards à la diversification de son offre logicielle.

@ shenmue [23/04/2010 01:10] : +1

Ça reste hallucinant qu'il ait fallu attendre avril 2010 pour que "l'OS le plus avancé du monde" permette aux logiciels conçus pour lui le décodage hardware de la vidéo. Pour nous possesseurs de Mac qui devont encore parfois convaincre notre entourage de la raisonnabilité de notre choix, c'est quand-même un peu la honte... Et ce problème de non-accélération matérielle est réel et ne concerne pas que Flash. Mac OS X est par exemple la dernière plateforme majeure sur laquelle VLC ne supporte pas le décodage par GPU. Bonjour l'image du monde mac... Et il semble de plus en plus évident que le but premier de la chose était de faire chier Adobe et de pouvoir dauber un peu plus sur Flash... d'autant que comme le fait remarquer Zed-K, le hasard du calendrier est surprenant, une fonction qui apparait miraculeusement, plusieurs années après tout le monde, à une semaine du passage en Release Candidate de la nouvelle version majeure de Flash... quelle coïncidence malheureuse dites donc !

@Shenmue [i]Apple ne prend aucun risque avec es types qui de toute façon sont juste obnubilé d'inonder la planète de leur techno pourrave au détriment de toute notion de qualité. ça fait longtemps qu'Apple est la dernière roue du carrosse pour Adobe; même iphoneOS n'était pour eux QUE la promesse du brouzouf facile, pas celui du respect de la plateforme hôte.[/i], T'as pas finit de raconter des conneries ? Comparer IE a la suite CS, fallait oser. Quand on voit les perfs de flash sous linux, et le gain de perfs des produits adobe CS sous windows.... on ne peux que constater un truc : a force de se la jouer solo et d'emmerder les devs, avec un OS dont certaines bases changent en fonction du vent, et qui est surtout optimisé pour SES logiciel, sur du matos 1/2 moins puissant que la concurrence : Apple se prend un juste retour de baton dans les dents, bien fait pour leur gueule.

"vieille radasse d'OS X" Quelle drôle de façon d'appeler un vieil Unix chatré à qui on a enfilé une belle robe ! :)

Et donc ceux équipés d'une carte ATI peuvent se brosser?

@ Psylo C'est clair, autant un navigateur a beaucoup de concurrents, autant la suite adobe... Quand à dire que les ingé d'adobe ne savent pas coder (pas de notion de qualité), et bien attendons que shenmue nous pondent un équivalent... ou même Apple, il faut des années de développement pour réaliser une telle suite logiciel, aussi important ses capitaux puissent ils être.

La version actuelle de flash 10.0 n'est pas capable d'accélérer h.264 ça viendra avec la 10.1 sur Windows et Linux. Donc les performances actuelles de flash n'ont rien avoir avec la mise a disposition de l'api. Apple est quand même super en retard sur l'acceleration matériel, de plusieurs années sur Windows et encore plus pour la mise a disposition d'une api.

Réfléchissez : ça veut dire qu'Apple permet d'accéder à une NOUVELLE fonctionnalité (apparue avec les 9400 etc). Ca n'enlève pas le fait qu'Adobe se foutait du monde avant, et continue à le faire.

@ Liam128 : « Ça reste hallucinant qu'il ait fallu attendre avril 2010 pour que "l'OS le plus avancé du monde" permette aux logiciels conçus pour lui le décodage hardware de la vidéo. » C’est faux. Ce qu’on a là, c’est une API de bas niveau pour le décodage matériel.Normalement, les programmes écrits pour « l’OS le plus avancé du monde » et qui veulent décoder de la vidéo utilisent la bibliothèque dédiée à cet usage dans cet OS depuis 20 ans, à savoir QuickTime. Les programmes faisant ça profitent depuis quelque temps déjà d’une accélération matérielle du décodage. Cette nouvelle API de plus bas niveau est plutôt destinée aux programmes qui ne sont pas vraiment développés pour Mac OS mais sont des programmes multi-plateformes qui tournent aussi sur Mac OS. Pour minimiser l’effort d’adaptation à cet OS et garder leur code aussi indépendant des diverses plateformes que possible, les développeurs en question n’utilisent pas QuickTime et préfèrent en rester à leur moteur de décodage maison, qui du coup nécessite une bibliothèque de plus bas niveau pour pouvoir accéder à l’accélération matérielle. Pas étonnant qu’Apple ait traîné les pieds à proposer l’accès à une telle bibliothèque, puisque cette approche va à l’inverse du principe même de QuickTime et nous ramène un peu (mais un peu seulement, n’exagérons pas) vers la situation telle qu’elle était avant l’apparition de QuickTime : chacun développe son moteur de décodage dans son coin au lieu de passer par une architecture unifiée utilisable par tous les programmes développés pour cet OS. Bref, ce type de développement dit « multi-plateformes » n’a pas que des avantages (mais il en a tout de même, comme une plus grande rapidité de développement — et donc de mise à disposition des logiciels — par rapport à du vrai développement multi-plateformes).

Apparement Adobe utilise deja cette api dans leurs dernieres béta : [quote] Christopher Bort April 23, 2010 4:30 AM now here is a surprise. installed the beta version of flash (http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html). in a terminal: > hexdump -C /Library/Internet\ Plug-Ins/Flash\ Player.plugin/Contents/PlugIns/FlashPlayer-10.6.plugin/Contents/MacOS/FlashPlayer-10.6 | grep VDADecoder 009c4ec0 00 56 44 41 44 65 63 6f 64 65 72 43 72 65 61 74 |.VDADecoderCreat| 009c4ed0 65 00 56 44 41 44 65 63 6f 64 65 72 44 65 63 6f |e.VDADecoderDeco| 009c4ee0 64 65 00 56 44 41 44 65 63 6f 64 65 72 46 6c 75 |de.VDADecoderFlu| 009c4ef0 73 68 00 56 44 41 44 65 63 6f 64 65 72 44 65 73 |sh.VDADecoderDes| so flash must be using this. i do not see any noticeable improvement. [quote]

Quoi ?! Non seulement ça n'arrive que maintenant, mais en plus ça se restreint aux seules GeForce 9400M, GeForce 320 et GT330M !!!!!! Vous vous rendez-compte du nombre infime de Mac que ça touche sur la base déployée, et que ces Mac, récents et donc puissants, ne sont justement pas les plus mal lotis pour jouer du Flash ? Vous vous rendez compte qu'Apple n'offre pas le décodage H.264 matériel sur par exemple un MBP en Geforce 9600M GT d'il y a 3 ans, mais que Windows le permet sur des config plus anciennes ? "L'OS le plus avancé au monde..." lol j'admire Apple mais quand ils font n'importe quoi il faut le dire !

Que ce soit sur mac ou PC, il est étonnant que ce soit " que mantenant " qu ils pense que les carte graphique peuvent accélérer le calcule video. A quoi servait une carte graphique alors ?

@ hok : je ne sais pas qui est ce Christopher Bort mais il y a trois conditions à vérifier pour que l'accélération matérielle de FLash sur Mac soit effective : - avoir Flash Player 10.1.x installé dans Mac OS X, avec cette API fonctionnelle - que le site en question serve bien la vidéo en H.264 - que le code HTML/JS de la page web en question spécifie une accélération matérielle pour le décodage du Flash (paramètre wmode réglé sur "gpu" et pas les classique "opaque" ou "transparent"). Il y a donc un boulot à faire à la fois du côté client (de la part de l'internaute, avec la mise à jour du player) et du côté serveur (de la part du développeur web, avec la balise wmode).

Ca veut dire qu'avant, personne ne pouvait utiliser l'acceleration hardware pour decoder du h264 ? On traite les gars de faineant mais on ne leur donne pas les mêmes moyens que sur d'autres plateformes...

Je ne comprend pas trop : C'est Apple qui permet (enfin) de... ou Adobe qui s' "enlève les doigt du cul" pour (enfin)... ?

La solution c'est peut-être que Flash ne supporte plus le Mac.

"Ca veut dire qu'avant, personne ne pouvait utiliser l'acceleration hardware pour decoder du h264 ?" non, ça veut juste dire que adobe devait faire le boulot lui-même, d'où le "fainéant" :D

@ bugman : Il semblerait bien que ça soit Apple qui permette (ou plutôt le documente) enfin. Jean Baptiste Kempf (un des développeurs de VLC) avait d'ailleurs évoqué le problème dans les commentaires d'une news à ce sujet sur PCInpact. Si Apple a vraiment attendu maintenant pour sortir cette documentation, je ne m'étonnerais pas que ce soit en vue de continuer leur lynchage public d'Adobe ; il deviendra facile de les critiquer pour les performances de décodage vidéo face à l'HTML5 dans Safari, et étrangement la doc fait surface alors que la prochaine version du Flash Player est en phase de finalisation... et qu'il ne sera donc de toute évidence pas possible d'y implémenter le support de cette accélération en si peu de temps.

ça veut aussi dire que ceux qui ont un mac d'un peu plus d'1 ans peuvent toujours attendre ...

Et en plus il faut avoir une nvidia ...

Avec ce genre de nouvelle, on peut se demande si l'OS (macOS/X) laissait la possibilité aux programmes d'accéder à cette accélération matérielle. Je suis totalement incompétent en la matière alors je ne porterai aucun jugement la dessus.

Merci Zed. :) J'en conclus qu'il est facile de tirer sur le pianiste quand on ne lui donne pas la partition (sachant que le pianiste joue en plus du pipeau (multiplateforme)).

@Zed Apparemment cette Technical note a ete mise en ligne depuis le 29 Mars donc j'ose imaginer que les developpeurs d'Adobe doivent etre au courant depuis pres d'un mois... Je ne sais pas si c'est le cas ni combien de temps ca leur prendrait d'implementer l'acceleration materielle pour le mac mais on peut toujours esperer que ce sera possible a la sortie de 10.1...

très belle image :)

enfin chez adobe a la limite flash c'est pas le pire! premiere pro cs4 c'est la vrai cata sur mac

@youpla77 [22/04/2010 21:19] uniquement via la nouvelle api Quicktime X. en cocoa.

De toute façon le problème est plus grave, faut pas rêver, ça ne changera pas grand chose... Sur un banal PC de bureau d'il y a 4-5 ans on peut ouvrir plein de pages avec du flash (vidéos ou autres) dans tous les sens sans que ça rame trop, alors que sur un Mac récent on verra vite des saccades... Cette histoire d'accélération matérielle n'est qu'un sparadrap sur une jambe de bois.

OSEF de ce flash de daube.

Il faudrait qu'Adobe se décide à couper les ponts avec Apple. Comme dans un couple, quand ça tourne de cette façon, il vaut mieux tout arrêter que de continuer dans l'humiliation et la mauvaise foi. Il vaut mieux papillonner avec Windows, Linux, Android et chrome OS et quitter cette vieille radasse d'OS X.

De ce que j'ai vu aujourd'hui, c'est apple qui a partager une note de 5k pour utiliser l'accélération graphique, mais je crois que auparavant c'était déjà possible via QuickTime 7, mais plus depuis QuikTime X. Je suis pas programmeur, donc info a prendre avec des pincettes, si quelqu'un peut affiné en connaissance de cause…

@ Macmmouth : Tu sais un divorce ça peut couter cher.

@ albinoz : Les API QT7 sont vivantes... Je les ai vu bouger :D

@Macmmouth Si Adobe ne developpe plus sur Mac d'autres prendront la place... A commencer par Apple. Ce n'est pas gagnant pour eux d'abandonner le Mac.

Pas trop tôt de la part d'apple, ça fait juste des années que c'est possible ailleurs, hélas. Pas bravo à leur vision de l'OS moderne, qui exploite le hardware à fond et blabla bla, hélas...

@ taigebu Plus ça va et plus je commence à me dire que ça ferrai du bien pour le progrès que la CS6 ne soit pas proposé sur osx. Ca les ferrait réfléchir, quitte a y revenir plus tard avec la CS7... Un grand mal pour un bien.

Ca nous fais une belle jambe si les ATI sont standardisées sur les macs.....................................................................................................................................................................................

@ alex96 : Ne rêve pas. Si la CS6 n'est pas proposé sur Mac plus rien de la part d'Adobe ne le sera. Et la CS6 (la 7 et aussi la 8, si on est pas mort) le sera aussi. Pour le "mal" pour un "bien" faudra repasser. @ Armas : Mon 27 accepte le flash sans broncher (ok, je ne suis pas accrocher comme un gros malade à "Moniteur d'activité" mais) ça va je ne me plaint pas trop pour le coup quand je vais sur YT (avec le G5 c'est vrai, c'était le délire. Voir un iMac décoller c'est surprenant (mais génial)).