Google s'apprêterait à libérer VP8

Nonoche |
Selon le site NewTeeVee, Google pourrait annoncer la mise dans le domaine public du codec VP8 lors de la conférence Google I/O qui se tiendra le mois prochain. La firme de Mountain View a fait l'acquisition de ce codec par le biais du rachat de la société On2 en août 2009. Celle-ci avait présenté le codec VP8 à la fin 2008, en soulignant la grande qualité d'encodage qui donnerait des vidéos moitié moins lourdes que le H.264 à qualité égale.

Voilà qui devrait exaucer la moitié du souhait de la Free Software Foundation, qui avait publié une lettre ouverte invitant Google à libérer VP8 d'une part, et de l'autre à utiliser exclusivement ce codec sur YouTube afin de favoriser son adoption et mettre un terme à Flash (lire : La FSF enjoint Google à libérer le codec VP8).

On peut s'attendre à voir les navigateurs Chrome et Firefox intégrer ce codec dans la foulée de l'annonce, ce qui devrait fragiliser un peu plus Ogg Theora. Celui-ci, basé sur le codec VP3 de la même société On2, était jusqu'ici la seule alternative libre à H.264.

Cependant, les mêmes causes produisant les mêmes effets, il y a peu de chances qu'Apple adopte ce codec dans la mesure où celui-ci ne bénéficie pas plus d'accélération matérielle qu'Ogg Theora, sans parler du vaste écosystème qui supporte le codec du consortium MPEG-LA.

Pour l'heure, Safari, Chrome, et le futur Internet Explorer 9 supportent le H.264, tandis qu'Ogg Theora fonctionne dans Firefox, Chrome, et Opera. Du côté des sites internet majeurs, seuls Dailymotion et Wikipedia proposent des vidéos au format libre.
avatar Shralldam | 

Heureusement qu'il n'existe pas différents standards de slips. On serait carrément dans la m...e.

avatar Armas | 

Quand est-ce qu'Apple va arrêter de se la jouer putain de solo et faire des efforts. La qualité, Ok, mais en ce moment, on est les victimes collatérales d'une putain de bataille initiée par le plus gros megalo de la planète.

On a une super plateforme, mais on est en train de la refermer a tel point que bientôt, le mac sera un univers autistique, avec une communauté mac autiste qui ne supportera plus ce qui ne viens pas d'Apple, n'envisagera pas d'autres solutions, et se refermera sur elle même encore plus qu'elle ne l'est déjà.

avatar gloup gloup | 

À noter que Safari aussi supporte OGG... Si on installe les codecs dans quicktime. :p

avatar gloup gloup | 

Allez Google, lâche le morceau!!!

avatar Armas | 

Ca sert a rien qu'apple restreigne son écosystème pour qu'au final, des petits developpeurs courageux et motivés tentent désespérément de redéveloper des codecs à moitié bugés pour pallier les manques. Le boulot sera de toute manière réalisé, mais il sera moins bon. Alors tant qu'a faire, autant y mettre les moyens etfaire briller le monde mac, faire de la bonne qualité, de la performance.

avatar misterbrown | 

depuis les années ou on nous bassine avec H264, et qu il n y a pas PAS d autres choix pour HTML5 aujourd hui, voila qui va faire du bien à la discution.

avatar Shralldam | 

@Armas

Apple peut parfois ouvrir ses développements : WebKit en est un exemple. Jusqu'à ce que le vent tourne… :-)

avatar Armas | 

Webkit était une super initiative.

avatar lukasmars | 

Webkit est l'exception qui confirme la règle, à savoir que Apple la joue toujours en solo.
Si un jour, Apple avait representé quelques % significatifs dans l'utilisation d'un navigateur, webkit n'aurait jamais existé.
Y'a qu'a voir quicktime, plug in qui casse les c**** et est utlisé par quoi ? 1 % des sites de la planéte ??

avatar fred78 | 

Apple a forké un projet OpenSource pour faire Webkit (khtml), c'est pour ça qu'il est OpenSource.
C'est pareil pour le noyau de Mac OSX.

avatar Augustin Caron | 

[b]Armas[/b] vous dites des bêtises. Le Webkit et Safari supportent tous les codecs présents et à venir. Il suffit de les ajouter dans les bibliothèques QuickTime. J'ai pu faire en local des tests sur des pages web avec du FLV inséré en html5. Ça fonctionne autrement mieux que par le plugin Flash. Pour les ignorants, H.264 est un standard ISO, développé à l'initiative de l'[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264][b]Union Internationale des Télécommunications[/b][/url]. Il s'agissait de disposer d'un standard susceptible de répondre aux défis de la distribution de la vidéo et du son de ce début de siècle. Son développement à débuté il y a plus de dix ans et c'est une réussite. Il est très efficace et il a été adopté par tous les créateurs de contenus, des grands studios aux monteurs jusqu'aux particuliers qui l'utilisent pour poster leurs films sur YouTube. Même le P2P l'a adopté en masse dans les films HD encapsulés MKV qui s'échangent sur le réseau. Ce sont les navigateurs qui ne le supportent pas qui font singulièrement preuve de fermeture, voir d'archaïsme. VP8 est le bienvenu et il achève de tuer OGG Theora dont on nous a rebattu les oreilles qu'il était aussi bon que H.264. VP8 est l'aveu du mensonge. Cependant il ne changera pas grand chose. Les grands studios, les chaines de télédiffusion, les professionnels de l'image, etc. ne changeront pas tous leurs matériels de production et jusqu'au satellites de télédiffusion pour les beaux yeux de VP8. Ce serait hors de prix. Croire en une telle sottise relève du délire.

avatar oomu | 

@Armas [13/04/2010 13:06]

heu participer à MPEG est loin d'être "solo".

avatar oomu | 

@Augustin Caron [13/04/2010 13:55]

pour que Mozilla puisse ajouter dans firefox le support de H264, ils doivent payer une facture salée (très salée)

et cette facture ne leur donnera même pas l'autorisation de transférer un droit d'usage à ceux qui voudraient distribuer un dérivé du projet Mozilla.

Le but de Mozilla n'est PAS de faire simplement un zoli zoli navigateur web coloré mais de promouvoir la web libre et ouvert à tous, cela via :

- les standards LIBRES et ouverts
- un code source sous licence LIBRE qui autorise la créations d'outils dérivés (un programme basé sur le code firefox/thunderbird/seamonkey/gecko mais pour faire un autre logiciel)
- du lobbying

H264 n'est ni "libre" (mais il est ouvert), ni autorisera de fournir du code sous une licence libre. Ce code pourrait être "opensource", mais pas utilisable pour distribuer un nouveau produit dérivé sans payer à son tour une facture conséquente à MPEG LA.

Ce n'est pas "libre".

-
sinon, oui, si on paye la zolie facture, Firefox pourrait intégrer H264 en quelques jours de boulots.

-
oui, effectivement, safari/webkit est extensible, il est "ouvert".

-
Apple n'est pas "fermé" (sinon apple aurait fait comme microsoft et quitté mpeg/opengl/etc depuis des années). Apple n'est tout simplement PAS concerné ni intéressé par l'idée du "libre".

avatar oomu | 

Gruber (de Daringfireball) fait la même attaque de mauvaise foi pour ridiculiser les défenseurs de ogg mais jamais les gens sérieux (les seuls qu'on ait écouté au w3c) ont dit que ogg theora"était "aussi bon" que H264.

Ce qui fut dit, et pourtant très souvent, c'est que ses performances était suffisantes à la fois en bande passante et à la fois en qualité d'images pour le web. ET que sa gratuité était le plus important et urgent.

-
A partir du moment où est apparu l'argument que seul H264 est bien géré par les processeurs des fabricants, il n'y a pratiquement plus eu un seul espoir que Ogg Theora puisse s'imposer.

Il en est de même avec VP8. (ou n'importe quoi d'autre 20 fois supérieur à h264).

Sans support matériel, il n'est pas réaliste d'utiliser un autre codec. Si Samsung, par exemple, annonçait un décodeur matériel dans une puce prête à l'emploi, alors là, il y aurait matière à réfléchir.

-
Ne ridiculisez pas le discours des défenseurs de ogg avec du sophisme. H264 n'a pas besoin de cela, et nul ne vas y perdre sa tête. Le débat peut rester serein, tout va bien.

avatar oomu | 

"Apple peut parfois ouvrir ses développements : WebKit en est un exemple. Jusqu'à ce que le vent tourne… :-)"

Apple ne peut pas fermer wekbit, même si le vent se tournait en tempête nucléaire contre eux. Ils seraient obligé de faire un énorme travail de relecture du source et de se priver de pans entier du travail et devoir tout réécrire différemment, bref essentiellement repartir sur un nouveau projet qui ne serait pas webkit. inimaginable, et sans intérêt commercial.

La différenciation se fait dans l'interface de Safari. Tout va bien (pour Apple). On voit de même que google arrive à faire de la différenciation dans les couches au dessus du moteur web ou à coté (la machine javascript).

avatar oomu | 

"Webkit était une super initiative."

effectivement , les gens de KDE ont eu une superbe initiative.

avatar oomu | 

"Apple a forké un projet OpenSource pour faire Webkit (khtml), c'est pour ça qu'il est OpenSource.
C'est pareil pour le noyau de Mac OSX.
"

khtml était sous licence LGPL, il y avait donc peu de débats, le projet dérivé (qui plus tard fusionna) était o-bli-gé d'être libre et opensource aussi.

Pour le noyau Mac Os X, c'est bien plus subtil . hormis quelque bouts mineurs, le projet n'était pas forcé de rester opensource.

Dans la pratique on voit bien que l'industrie et les utilisateurs apple ne s'intéressent pas à Darwin (la partie opensource de mac os X dont xnu le noyau).

avatar omega2 | 

Augustin Caro > On s'en fiche des "grands studios, les chaines de télédiffusion, les professionnels de l'image". Ce qui compte dans cette guerre, c'est les sites comme dailymotion et les navigateurs.
Pour les sites comme dailymotion, une baisse de bande passante de moitié est une économie énorme. Pour les navigateurs, c'est une question d'évolution et de politique.

avatar Stanley Lubrik | 

@Augustin Caron qui souligne :

"Les grands studios, les chaines de télédiffusion, les professionnels de l'image, etc. ne changeront pas tous leurs matériels de production et jusqu'au satellites de télédiffusion pour les beaux yeux de VP8. Ce serait hors de prix. Croire en une telle sottise relève du délire".

H.264 aussi durable face à l'univers du Web et de la vidéo que ce que l'est Flash...

A la conférence Adobe CS5 ce matin, il avaient réussi à n'en pas parler quand dans le jeu des questions (réponses) a été évoqué Flash et iPhone / iPad...

C'était amusant d'ailleurs de voir l'export "iPhone" dans les outils Flash...

La réponse a été aussi nette que la tienne... Nous sommes prêts mais fermeture de l'écosystème autour de l'AppStore... Tu pourrais presque remplacer VP8 par Apple dans ta phrase pour évoquer Flash....

Comme le rappelait un intervenant QuickTime ici, ce qui prévaut aussi pour Windows Media, un codec s'additionne facilement sur les outils informatisés (j'écarte bien sûr la diffusion hertzienne et la réception ad-hoc, encore qu"on nous ait fait le coup de la TNT en MPEG-2, puis en MPEG-4)....

Pour le Web donc, économiser la moitié de la bande passante pour avoir de la HD d'aussi bonne qualité à la moitié du poids du H.264, et gratuitement

avatar Stanley Lubrik | 

.... voilà qui intéressera un grand nombre de diffuseurs et réserver un bel avenir à VP8....

A commencer par YouTube de... Google !

avatar Armas | 

@ Augustin Caron : vous détournez ce que j'ai dit, je ne remet pas en question le développement des solutions actuelles qui sont performantes (H.264), je remet en question le refus d'apple d'integrer les formats libres ou largement utilisés par d'autres acteurs - mais qui rentrent en concurrence directe avec les services de la pomme. Ou est l'intérêt d'avoir un ordinateur si on est complètement isolé du reste du monde informatique. d'autant plus que presque tous les constructeurs prônent l'ouverture, seul apple en est resté au combat retranché (une position commerciale qui marche bien, mais pénalisante pour nous).

Et vous m'avez mal compris quand vous dites que tous les codecs marchent. Effectivement, les performances sont bonnes dans l'ensembles, mais beaucoup ne viennent pas de Apple. Quick time n'est rien sans F4Mac ou Perian, même après le passage à Quicktime X, et de nombreux formats manquent sur Itunes. Je ne regrette pas le format wmv, mais le FLAC, le LOSSLESS. La liste des choix pénalisant d'Apple est longue.

En tout cas, merci pour ce petit paragraphe sur le H.264, très instructif.

avatar Armas | 

"@ oomu [13/04/2010 14:24]

"Webkit était une super initiative."

effectivement , les gens de KDE ont eu une superbe initiative."

M'étonne pas. Je connais pas les détails sur la vrai origine de beaucoup de produits Apple, mais j'ai arrêté de croire que "Apple a inventé et machin a recopié" Même si c'est vrai de temps en temps. Mais apple a quand même soutenu le projet. Au final, ça aura été beaucoup plus payant que de s'isoler dans son coin et de continuer son développement perso.
--- - - -

"Apple n'est pas "fermé" (sinon apple aurait fait comme microsoft et quitté mpeg/opengl/etc depuis des années). Apple n'est tout simplement PAS concerné ni intéressé par l'idée du "libre"."

C'est bien vrai, mais uniquement quand ça l'arrange. Logique de toute façon, mais pas fair play

avatar Augustin Caron | 

@ Armas

Pour le Flac et Ogg, un petit tour par là, télécharger et glisser-déposer dans la bibliothèque Quicktime : http://xiph.org/quicktime/ ensuite Flac et Oggs sont lisibles. Vous vous trompez en disant qu'Apple est fermé aux formats. Il y a des ouvertures. Mais ça n'est pas leur rôle de fournir et de maintenir les codecs tiers. C'est en installant ce composant que j'ai pu lire du Theora en html5 dans Safari bien avant que Firefox ne sache le faire. OK, quelque part j'ai quand même mal compris.

@ oomu

Je te croise souvent dans des discussions et sache que j'ai toujours trouvé tes interventions très pertinentes et beaucoup appris avec toi. Je sais bien pour la licence à payer par la fondation Mozilla c'est pourquoi je suis partisan d'appuyer le brouteur sur les bibliothèques locales, comme ils ont commencé à l'étudier et à développer des patchs : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=422540

Mon opinion est que le web n'est pas une entité qui se développe séparément de l'ensemble des activités sociales. C'est pour ça que je parle des studios. Le web est interagit avec monde réel dont on ne peut faire l'abstraction. Qui fabrique les vidéos, les studios, les télés, un peu l'internaute moyen et les gentils pirates rippent leur HD en H.264 (x264). C'est un fait. Il faut savoir le faire. Je n'exclue pas les autres mais celui-là est incontournable. Hanbrake, très bon rippeur de DVD, opensource, a abandonné l'encodage xVid pour ne conserver que x264. C'est dire.

avatar voz | 

Apple Apple...
Apple n'existe pas, seul Steve est une réalité

CONNEXION UTILISATEUR