Opera 10.5ß : le navigateur le plus rapide sur Mac ?

Anthony Nelzin-Santos |
Opera a rendu disponible au téléchargement une bêta de la prochaine version de son navigateur, Opera 10.50 [10.50ß1 - 16 Mo - Mac OS X 10.4+ (Intel)].

MacGeneration%20-%20L'actu%20Mac%20et%20Apple

Cette nouvelle version en Cocoa apporte une barre d'outils unifiée, le support des notifications Growl, ou des gestes multi-touch. Mais, surtout, Opera annonce que la 10.50 est rapide, très rapide, notamment côté Javascript : « huit fois plus rapide que son prédécesseur, le nouveau moteur Javascript Carakan accélère même les sites les plus demandeurs ».

Selon ComputerWorld, Opera 10.50ß serait même le navigateur le plus rapide sur Mac en termes de performances Javascript. Testé sur un MacBook Pro 13" 2,26 GHz avec 4 Go de RAM, le navigateur norvégien est en moyenne 10 % plus rapide que la dernière version de Safari au test Sunspider.

opera-10-50-cw

Testé par nos soins sur une machine un peu moins performante (Mac mini 2,26 GHz avec 4 Go de RAM), les résultats sont très similaires, Opera passant le test Sunspider avec un score moyen de 446,33 ms, contre 460 ms pour Safari 4.0.4. Là où ComputerWorld a utilisé Chrome 4, nous avons préféré utiliser Chrome 5 dans sa toute dernière version (5.0.335 dev), et c'est lui qui remporte la palme de la rapidité, avec 437,47 ms. Quoiqu'il en soit, Opera a bel et bien travaillé sur ce point, Opera 10.10 étant clairement à la ramasse sur le sujet.

opera-10-50

De manière générale, cette version bêta d'Opera semble être un pas en avant pour ce navigateur sur notre plateforme, et le chargement des pages semble en effet rapide, notamment sur les sites complexes. On notera enfin que le moteur HTML Presto 2.5 de cette 10.50ß supporte la balise < video > du HTML5.

Sur le même sujet :
- Opera 10.5 booste son moteur JavaScript

Tags
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et niveau sécurité ? C'est bien de lancer une batterie de test en attendant sur votre graphique firefox est 4 fois plus rapide que IE8, or quand je vais sur mon toshiba, je constate aucune différence de vitesse, a l'œil nu en tout cas. Et je rajouterai que sur IE tout les sites sont bien affiché (malgré toute les critiques concernant la difficulté de programmer sur IE), à l'inverse sur SAFARI il y a des sites inaccessible, mais accessible via FF mais mal affiché. Alors la vitesse c'est bien mais sa ne dit pas tout sur un navigateur.
avatar inick06 | 
Pas d'accord !!!! Stainless est de loin et de trés loin le plus rapide.... http://www.stainlessapp.com/ A l'instar de Chrome, Stainless pousse a fond le Multi-Processes en ouvrant autant de process [comme une sorte de VRAIE application indépendante pour chaque site visité] mais en plus, traite chaque Plug-In comme le Flash comme autant de Multi-Processes des Multi-Processes... Cette technologie est appelée "Parallel Session" Rendant le navigateur extrêmement rapide, stable et fluide, gérant les cores du processeur, la mémoire et les ressources matériel, bien mieux que ne le fait Opera... Qui plus est, comme chaque site est traiter comme un prcocess indépendant, il est possible d'etre loggé plusieurs fois avec des identifiant différent au meme site, gerant les coockies de facon privés independemment de chaque process,etc... Stainless est surtout utilisé par les developpeurs qui voient la un outil indispensable... Bien sur, Stainless est en Dev. et n'a pas le raffinement de Safari... Mais n'est pas trés loin de l'état d'Opera... Meme pas besoin de Chronometre pour se rendre compte de sa vélocité.... Comment chronometrer ce qui est déja instantané!!!! Mais sinon voici quelques exemple: Exemple avec une connexion de 12 MB chez Comcast aux US: Les sites [Avec le Flash qui va avec!]: http://store.apple.com = Instantané http://www.yahoo.com = Instantané http://www.cnn.com = 2 sec http://www.microsoft.com/ = 3 sec http://lci.tf1.fr/ = 4 sec http://www.adobe.com/ = 5 sec Le plus mauvais score avec 7 sec pour http://www.macgeneration.fr
avatar tora | 
@inick06 Merci pour l'information. Je ne connaissais pas Stainless, je viens de l'essayer et c'est vraiment bluffant... Les pages se chargent quasi instantanément alors qu'elles ne sont même pas en cache. Bien qu'il lui manque encore quelques fonctionnalités, c'est un navigateur plein de promesses. C'est le plus rapide que j'aie jamais testé sur ma configuration (iMac Intel C2D, 2.4Ghz, OS X.5.8). En plus, l'appli est vraiment légère et ne pèse que 1.3 Mo une fois décompressée !
avatar Xeos | 
@inick06 Merci pour le tuyau , c'est vrai qu'il est très rapide , je l'essaye depuis 5 minutes et je suis impressionné par la rapidité
avatar tmeritan | 
On ne peut même pas répondre au sondage de MacGeneration avec Opéra 10.50b, il plante avec le Javascript :)
avatar inick06 | 
@ tora Thanks... Et oui... Meme si il lui manque plein de chose, ce navigateur est incroyable.... Pas étonnant que tous les devs avec qui je bosse l'utilisent... Comme on peu le voir dans la fenetre du Process Manager ou monitorer dans le Moniteur du systeme, chaque process a son propre PID [Process ID]... Stainless est écrit en XCODE et utilise toute les tech de MaOS X comme Quartz Xtreme et CoreAnimation... Une prochaine version 64Bit va etre bientot dispo utilisant le support 64bit et Grand Central Dispatch... A suivre, pour les amateurs de soft qui font a 100% ce pourquoi ont s'en sert... Je trouve Chrome super bien, mais trop PCisé a cause de sa co-écriture dans les 2 mondes... Stainless est 100% MacOS... Pour Opera, il y a des choses super bien qu'on pourrait mettre en avant mais certainement pas la vitesse, qui, meme avec le Mode Turbo activé n'est pas aussi rapide que Satinless... La fonction d'Opera d'editer les prefs pour chaque site indépedemment est trés pratique... Quand on voit les fonctionalité d'Opera comme Opera Unite ou Opera Link, on comprend la ou les norvégien veulent en venir: Ils veulent devenir un eco-systeme orienté "navigation-internet] a part entiere... Orienté bien sur pour une utilisation dans les Mobiles... Une sorte de Navigateur avec un MobileMe intégré pour le partage et la synchro "Cloud"... En Vrac: Bien: la fonction de Zoom avec curseur et la fonction Fit to width Nul: L'interface trop Windoizé avec ascenceur de type Window 95... Moins: Ralentissements "sérieux" d'affichage, déplacement de fenetre souvent poussif... Moins: Le PANEL avec Bookmark Manager et Download manager hyper fouilli... Moins: Aprés un peu de manipulation dans certaines fonctions comme Bookmark, Download, Widget [Inutile] = 6 plantages en une dizaine de minutes.... Moins: Widget Twiter 82% d'utilisation du Proc....!!! Moins: Flash plus gourmant en CPU! 10% de plus en moyenne....
avatar ligouane | 
Chrome, Stainless... Faut avoir que ça à fer.. (oui je sais c'est nul ^^) Perso Opera je le trouve confus au niveau interface, c'est surtout ça qui me gêne. Et soit dit en passant je suis moyennement fan de l'expression "à la ramasse" dans un article... Mais bon ce n'est que mon humble avis !
avatar Fat Boss Slim | 
Téléchargé, installé, lancé, planté en 15 secondes. Oui en effet il est plus rapide que les autres !
avatar Bruno de Malaisie | 
Prometteur mais plante trop vite à mon goût. J'attends la version finale et je reste sur Safari (bien que Stainless soit rapide, mais par trop incomplet)
avatar inick06 | 
@Bruno de Malaisie Stainless est impeccable pour celui qui aime un navigateur orienté "efficacité" sans concession... Il est en Pré Beta archi beta... Mais, il a pour lui une vitesse reellement incroyable [pas comme Opera] et surtout de n'avoir jamais planté une fois depuis que je l'utilise, et souvent pour des sites "Exotiques" :-) Sinon, dans le cas contraire, le meilleur des meilleurs navigateurs c'est Safari... Pas la peine d'aller chercher Midi a 14 heures.... Le plus interessant dans cette histoire, c'est de voir le Moteur WebKIT devenir un standard incontournable et c'est ce qu'Apple a voulu faire depuis l'adoption de WebKIT... Quand a une époque 30% des sites affichaient un gros logo IE indiquant qu'il fallait utiliser Internet Explorer ou Internet Explorer, ce temps est révolu, et c'est bien ce qu'on demande le plus.... Aprés, Safari, Chrome, Stainless, Opera etc... c'est du domaine de la religion.... A chacun sa paroisse préféré, du moment qu'on prie le même Dieu [WebKIT]
avatar arsinoe | 
Des tests sur un panel de site représentant un surf moyen serait plus pertinent. Marre de ces benchmarks javascript qui ne veulent strictement rien dire. Pourquoi pas des benchmarks flash tant qu'on y est ?
avatar Matcha | 
Javascript est très utilisé sur les sites modernes (sans flash donc) donc il est logique de comparer cette donnée. Évidemment que ça ne fait pas tout !
avatar marps | 
"Cette nouvelle version en Cocoa" A quand IE en cocoa XD
avatar Bruno de Malaisie | 
Bon, et maintenant? Opera sur iPhone? :)
avatar arsinoe | 
[quote=Matcha]Javascript est très utilisé sur les sites modernes (sans flash donc) [/quote] Moderne le javascript.. Sachant que le javascript est à la norme ecmascript version 3 et l'actionscript de flash à la version 4, je te laisse estimer toi même leur modernité respective. [quote=Matcha] donc il est logique de comparer cette donnée. Évidemment que ça ne fait pas tout ! [/quote] Ah oui, c'est vrai, il y a l'autre côté là.. euh comment ça s'appelle déjà ? Ah oui le serveur d'application.. un détail :D
avatar Aurélien3 | 
Non seulement il supporte la balise vidéo, mais en plus il ne supporte format libre Ogg. Contrairement à Safari et Internet explorer (les deux seuls à ne pas supporter l'Ogg). Pour Rappel vous pouvez avoir Dailymotion en ogg : http://openvideo.dailymotion.com/ C'est dommage que les news de macgénération sur le format Ogg et la balise vidéo du html 5 soient si approximatives.
avatar MachX (non vérifié) | 
Opera n'est pas encore au point Installé, essayé et direction poubelle Trop de plantages
avatar Ziflame | 
(Reposté car censuré sans raison apparente.) [quote=arsinoe]Moderne le javascript.. Sachant que le javascript est à la norme ecmascript version 3 et l'actionscript de flash à la version 4, je te laisse estimer toi même leur modernité respective.[/quote] Je pense qu'une fois qu'un langage est turing complete, que sa version soit la 3 ou la 4, ça a peu d'importance sur les performances. [b]Par contre[/b] ce qui est important, c'est l'interpréteur. Et là, il n'y a pas photo : Flash est un veau de compétition, alors que tous les navigateurs modernes proposent des systèmes de compilation JIT qui tendent de plus en plus vers une vitesse native. Je sais que c'est triste pour les défenseurs du Flash d'avoir investi de votre temps et de votre argent à apprendre Flash, mais c'était un mauvais pari. Ça arrive. Tournez la page tant qu'il en est encore temps.
avatar Bruno de Malaisie | 
Beaucoup moins stable que la version 10 Alpha que j'avais gardée longtemps. Mais, c'est un browser prometteur qui changera des navigateurs plus classiques (très rapides comme Safari ou Chromium, ou passe-partout comme FF). J'attends la version finale (de même que celle de Stainless:))
avatar Ziflame | 
Autre chose : pourquoi parler encore des navigateurs basés sur Trident (IE), Gecko (Mozilla) ou Presto (Opera) ? Ils sont finis. Nous ne sommes plus dans la guerre des navigateurs, mais dans la guerre des meilleures interfaces à WebKit (Safari, Chrome et Stainless si vous voulez). J'aurais pensé qu'un site dédié au Mac ne se poserait même pas la question, pour une fois qu'Apple a grandement contribué à une technologie réellement supérieure.
avatar pierrot99 (non vérifié) | 
Stainless a l'air de décoiffer effectivement mais je n'arrive pas à comprendre si le moteur de rendu est propre à Stainless ou si ça utilise webkit pour chaque onglet ... si c'est un moteur propre à eux, ça frise l'exploit: un navigateur quasi complet en moins de 1mo !
avatar Moonwalker | 
Le moteur de rendu et les technologies sont ceux du système. Il n'y a quasi rien dans le Stainless.app (1,3 Mo).
avatar alan63 | 
prometteur Stainless effectivement helas ecrit pour moi en langue ennemie... aucun probleme avec Safari rapide fiable simple
avatar arsinoe | 
[quote=Ziflame]Je pense qu'une fois qu'un langage est turing complete, que sa version soit la 3 ou la 4, ça a peu d'importance sur les performances.[/quote] Euh.. tu connais un seul langage qui ne soit pas "Turing-Complet" ? Je veux dire un langage d'il y a moins de 30 ans.. "Turing-complet".. je n'avais pas entendu ça depuis mes cours d'automatisme.. ça ne date pas d'hier. [quote=Ziflame]Par contre ce qui est important, c'est l'interpréteur. Et là, il n'y a pas photo : Flash est un veau de compétition, alors que tous les navigateurs modernes proposent des systèmes de compilation JIT qui tendent de plus en plus vers une vitesse native.[/quote] La machine est virtuelle AVM2 de Flash est JIT. Les performances sont catastrophiques sous Mac, c'est un fait. Mais c'est oublier un peu vite que ça tourne très bien sous les 96% de machines restantes. Juste un petit benchmark d'un même programme en diverses technologie pour parler concrètement : [url="http://bubblemark.com/silverlight2.html"]Silverlight 2[/url] : 258 fps [url="http://bubblemark.com/flex_bmp.htm"]Flash[/url] : 199 fps [url="http://bubblemark.com/java.html"]Java [/url]: 197 fps [url="http://bubblemark.com/wpfe.htm"]Siverlight Javascript[/url] : 97 fps [url="http://bubblemark.com/dhtml.htm"]DHTML[/url] : 87 fps On constate quoi ? Que les solution à plugin sont quasiment 3 fois plus rapide. [quote=Ziflame] Je sais que c'est triste pour les défenseurs du Flash d'avoir investi de votre temps et de votre argent à apprendre Flash, mais c'était un mauvais pari. Ça arrive. Tournez la page tant qu'il en est encore temps. [/quote] Faut pas se laisser influencer par les argument fallacieux de Steve Jobs. Il a envie d'en découdre avec Adobe, c'est tout. C'est quand même dingue de faire passer flash pour une vieille techno, alors que javascript l'est encore plus et surtout javascript est mis à jour une fois à chaque déluge. Ce ne sont pas les 0.4% de l'iPhone qui vont changer le Web. Jamais.
avatar gloup gloup | 
Plein de choses qui se faisaient jadis en flash se font aujourd'hui en html/css/javascript. Pour ce qui est des animations, css3 disposent de nouveaux modules en train d'être adoptés par les fabricants de navigateurs. Flash ne disparaîtra pas du jour au lendemain mais il est de moins nécessaire.
avatar GrandUbu | 
J'ai de la peine à me faire une opinion: chez moi le mieux que j'aie pu obtenir d'Opéra, c'est l'affichage du menu Opera dans la barre de menu et aucun autre menu. Dans les cas favorables, on me propose d'envoyer un rapport de crash. Est-ce un critère de rapidité?
avatar SimR69 | 
[quote]Autre chose : pourquoi parler encore des navigateurs basés sur Trident (IE), Gecko (Mozilla) ou Presto (Opera) ? Ils sont finis. Nous ne sommes plus dans la guerre des navigateurs, mais dans la guerre des meilleures interfaces à WebKit (Safari, Chrome et Stainless si vous voulez).[/quote] Tu veux un monopole de moteur Web ? Si il n'existe plus qu'un moteur Web, à quoi serviraient les standards ? Tout le monde suivrait le bon vouloir des développeurs de Webkit, qui n'auraient plus l'enjeu de faire de meilleures implémentations que les autres. Tu veux vraiment te retrouver dans le même schéma qui voyait IE en situation de monopole il y a quelques années ? Même si Webkit est certes bien meilleur, le monopole ça nuit à l'immobilisme. La concurrence a du bon, chaque moteur explore ses propres pistes et s'inspire du meilleur de ce que font ses concurrents, tout en suivant la trace des standards. Au final on garde ce qu'il y a de meilleur de chaque acteur, en termes d'implémentations de nouveaux standards, et tout le monde y gagne. C'est bel et bien cela qui a relancé l'évolution du Web ces dernières années. Laissons là cette saine concurrence et cette course aux meilleurs moteurs Web, je te prie.
avatar SimR69 | 
[quote]Aprés, Safari, Chrome, Stainless, Opera etc... c'est du domaine de la religion.... A chacun sa paroisse préféré, du moment qu'on prie le même Dieu [WebKIT][/quote] Opera n'est pas du tout basé sur Webkit. Il utilise son propre moteur, appelé Presto.
avatar trodat | 
Avec Opéra 10.10, je mets mes onglets à droite. Est-ce que c'est possible avec 10.5 ? Là, je n'y arrive pas et j'ai oublié comment j'avais fait avant.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Désolé, mais mais c'est bel et bien le WebKit ( http://nightly.webkit.org/) qui, sur ce test, est le plus rapide. Perso, sur SunSpider j'ai obtenu 389 ms.
avatar -HTK- | 
Vindidiouce !!! Si je gagne vraiment 15 millisecondes, je vais foutre Safari au rencart !!! Non mais sans déconner ...
avatar gannouche | 
Pour déplacer la barre des taches clic droit...
avatar daphone | 
@-HTK- Ben tu ne crois pas si bien dire. Dans la guerre IE / Safari / Chrome et surtout Firefox, une info comme celle là permet de faire remonter Opera dans les usages. Moi qui le pensais "abandonné", j'ai eu bien tort, et je vais de ce pas m'empresser de le tester. Cet article m'a ouvert la curiosité.
avatar parafsuo54000 | 
Chez wam, pas de youtube html5 sur cette beta! Raison : le codec video?!?! Hummmm....zut

CONNEXION UTILISATEUR