Ces brevets sont vraiment une catastrophe pour les clients qui se retrouvent avec des offres alternatives completement bridees. On en vient meme a esperer un chevalier blanc tel que google pour forcer le passage en re-activant le multi-touch sur le Nexus One.

"Il semble donc que sur le terrain des tablettes, Apple veuille miner le champ" Ca serait cool si on pouvait adapter les brevets aux relations entre humain par exemple dans la drague, je serais le seul à pouvoir dire telle chose ou faire tel geste envers une fille, les autres garçons en seraient interdits...mais ouais, le kiff pour neutraliser les concurrents/prétendants/rivaux :)

@bikoko On parle ici de brevet portant sur le matériel, ça n'a rien d'une aberration que de vouloir protéger ce genre de travail. Les précédents brevets d'Apple sur le multitouch qui portaient à polémique concernaient la gestuelle. Là c'était effectivement une honte (enfin... ça l'est toujours mais il semblerait que les concurrents n'aient plus peur de se prendre un procès, les arguments d'Apple étant apparemment dur à faire valoir)

@ bikoko: une réaction facile. Tu aimerais qu'on te vole ton travail ? Parce que c'est exactement ce qui se passera s'il n'y a pas de protection.

"@ bikoko: une réaction facile. Tu aimerais qu'on te vole ton travail ? Parce que c'est exactement ce qui se passera s'il n'y a pas de protection. " On se demande qui a une reaction facile... Oui ce brevet la est un peu plus materiel, je le concede, mais il reste proche du brevet multitouch qui est une catastrophe. Si tu ne vois pas l'impact negatif des brevets logiciels, alors renseigne toi. (et ca n'a rien a voir avec la protection de son travail). On parle pas de vol de code source hein!

Enfin faut relativiser, Apple de servant de ce brevet, elle a le droit d'en protéger l'utilisation. On parle ici d'une boite ayant un impact significatif sur l'innovation, pas un parasite genre Rambus qui pose une multitude de brevets et de s'en servant jamais dans le but de porter plainte à tout va.

oh le koko , Explique nous pourquoi les brevets sur les logiciels ou materiels sont negatifs ?

Pour les grognards du brevet : C'est bien normal de protéger un minimum ses travaux couteux de recherche et ses produits (stars) au lieu de les laisser immédiatement aux main de la concurrence après avoir fait tout le boulot ! En plus, concernant les brevets, Apple est loin d'être la sté qui s'en est le mieux préoccupée : comme par exemple le fameux pillage de Microsoft pour l'interface bureau, corbeille, les Contrôle c, Pomme c etc... depuis le mac vers windows par ce qu'Apple avait pas été assez prudente en matière de protection de ses recherches...et qu'elle a donc perdu son procès... Mais ça bien sûr il n'y a que les vrais fans d'Apple qui le savent....

Je vous rappelle que les brevets sont AVANT TOUT une [b]arme[/b] industrielle et non pas une protection de la création (on parle alors de droit d'auteur en France). 1) Apple n'est pas connue pour attaquer en justice sur ses brevets... Elle est plutôt attaquée et répond avec ses brevets (voir Nokia par exemple). 2) Le brevet logiciel aux USA oblige les sociétés comme Apple à déposer, le risque étant de ne plus avoir le droit d'utiliser une technologie que l'on a crée (c'est arrivé à Microsoft il y a quelques mois...) 3) Le vrai problème du brevet, c'est lorsqu'il est trop générique ou non utilisé. Apple n'est pas connue pour oublier ses brevets (même si certains n'ont toujours pas d'application). Ça fait partie de sa veille technologique... - Je pense au capteur vidéo sous l'écran qui avant le multitouch et l'iPhone/iPod Touch semblait vraiment bizarre... Maintenant on peut supposer qu'ils ont testé 100 façon de faire, dont l'une utilisant la vidéo - Ici ce que je trouve gênant c'est que c'est l'évolution naturelle (plus de capteurs, des capteurs plus précis...) ce l'existant. @ benjaminhparis12 : Le brevet logiciel pourquoi pas, mais les brevets sur des idées ou des algorithmes, souvent proposé aux USA comme brevet logiciel, c'est simplement débile. Parfois, un brevet avec une description un peu tordu (utilisation d'une variable changeante qui se modifie dans le temps pour...) passe alors qu'il pourrait interdire à tout le monde l'utilisation de javascript pour modifier les CSS d'une page web... Suffit de regarder les attaques contre Apple (je dis Apple parce qu'on est sur Macgeneration) pour voir l'aberration (sans accent et sans h, pour qui se reconnaitra) de beaucoup de brevet "logiciel" qui n'ont de logiciel que leur description capilotractée.

@ benjaminhparis12 : Pour compléter, si tu as écrit un beau javascript et que tu veux le protéger (en France) il te suffit de te l'envoyer en version papier par la poste et de ne pas ouvrir l'enveloppe. Tu pourras tout à fait faire valoir tes droits. Pour l'international, il faut publier sous licence (personnellement, j'utilise "creative common", très claire) et faire preuve d'antériorité (ce qui n'est jamais très compliqué en informatique). A quoi servent alors les brevets logiciels ? Obliger les petites entreprises à dépendre des grosses. Les brevets ont été crée pour l'industrie pharmaceutique, ce qui a tué les "parasites" heu... les PME/PMI/TPE au profit des très gros groupes.

@RDBILL Etre un "vrai fan d'Apple", c'est une qualité ou un défaut ?

@ pwetpwet : Le brevet mis en avant par Macgeneration, c'est "ce qui existe en plus rapide, plus fin et plus précis"... Je vais de ce pas déposer un brevet sur les processeurs :D

On va pas refaire le debat sur les brevets logiciels mais imaginez si Ford avait brevete il y a un siecle "le principe d'un vehicule roulant avec 4 roue pour le supporter". L'industrie automobile n'aurait pas beaucoup avancee... Les innovations logiciels sont deja laaaaargement protegees par la protection du code source (la je suis 100% bien sur! C'est la que reside le vrai travail), mais un brevet comme le multi-touch c'est l'arret de l'innovation pour tous les autres acteurs pour des annees a venir. Et in-fine pour l'utilisateur. Un tel brevet tue l'innovation.

Non non et non. Le document dont parle la brève décrit une technique MATERIELLE de détecter les différents points de contact. Ce n'est PAS le concept du multipoint qui est breveté ici.

@ Solunne : il y a des sociétés dont l'unique but est de faire de la R&D et de revendre leur savoir faire... Leur vocation n'est pas de faire un produit mais des trouver des solutions sans pour autant faire le produit. La connaissance, l'expertise a également un prix : ceux qui font de la recherche fondamentale par exemple...

Le premier brevet en Angleterre a été inventé par Adam Smith et en France le droit d'auteur a été mis en pratique par Beaumarchais. C'est justement une des grande invention de la révolution industrielle. Alors il serait bien que vous arrêtiez de raconter n'importe quoi ça serait gentil. Ce que vous êtes en tran de défendre ici c'est le droit a une société de faire de l'argent sur une exclusivité qui lui assure les revenus à l'innovation. Autant dire que vous reniez le capitalisme et la notion d'investissement dans la recherche développement. Ce qui là pour le coup tuerait vraiment le développement.

Bah c'est simplement un (déjà) grand classique d'Internet : la réaction non réfléchie à tout. Sur Macgé ça prend le plus souvent la forme du "Microsoft/Apple = caca" (selon la sensibilité de chacun) ou encore "brevet = LE MAAAAAL", "Google = vie privée blabla", juste à la lecture du titre de la news.

Je suis toujours étonné de voir la tournure que prend la propriété intellectuelle dans notre civilisation. On comprend sans problème la propriété (matérielle) d'autrui, car par réciprocité cela protège sa propre propriété. Mais, pour des éléments immatériels, cela nuit à tous, de les protéger. Ils sont par définition infiniment repliables. Rien n'empêche que tous puissent en disposer librement. Reste qu’un auteur n'aurait aucun intérêt à produire s’il ne pouvait en tirer profit. D'où le droit d'auteur qui lui offre une protection limitée dans le temps. Mais l'intérêt et bien la limite dans le temps. Cela incite au renouvellement (besoin de nouveau revenu) et compense le coût social (des restrictions, contre plus de créations). Le principe est le même pour les brevets. Personne n'a intérêt à partager une technique complexe. La protection est un échange contre la divulgation (profite à tous). Cela m'énerve de voir à quel point on va à l'encontre de ces principes : * Allongement de la durée du droit d'auteur. * Brevets triviaux accordés au premier arrivé. Donc, je veux bien que l'on défende les brevets (et droit d'auteur). Mais seulement quand ils seront revenus à leurs objectifs initiaux. Pour l'instant c'est une belle merde qui ne sert qu'une minorité !