@ daito Heureux que tu répondes, quand tu dis : "Comme Divoli disait que le prix du Mac n'était pas en adéquation avec le matos proposé, j'ai demandé à ce que le même Divoli (toujours muet sur la question) me démontre ça" Bon le silence de Divoli j'y peux rien. Mais il me semble avoir répondu je résume vite fait : Un Mac coûte X et il est vendu X + quelque chose. Ça c'est normal y a les impôts et un ch'tit benef. Maintenant ce que certains reprochent à Apple c'est que, ce " + quelque chose" est un peu trop important. Sur la base de quoi? Du bénéfice de 15% qui pourrait être plus bas sans que ça ne change rien du tout à la qualité finale de la machine. Alors pourquoi certain parle d'inéquation entre coût de revient et prix de vente ? Simplement parce que le matériel Apple coûte X + 15% alors que chez les concurrents le matériel coûte X + 4-7%. Tu comprends ? J'espère, parce que ça me semble tellement évident que je vois pas comment te l'expliquer autrement, où alors il y a peut-être un problème de définition quelque part... On dit pas que les Mac ne sont pas de qualité (la plupart d'entre nous en tout cas), mais qu'ils pourraient être 10% moins cher que ça ne changerais rien du tout. Ce que divoli semble dire, sinon qu'il me contredise, c'est qu'on avance l'argument qualité pour justifier le prix des Macs, alors QU'UNE PARTIE de ce prix n'a rien à voir avec la machine, mais UNIQUEMENT avec une décision d'Apple. Après si ça veut toujours pas démerdes-toi avec divoli, qui doit se prendre le choux quelque part ailleurs... Moi je suis neutre, j'ai pas d'action Apple ni d'un concurrent, j'ai aucun intérêt à ce que qui ce soit aille mal et je connais divoli, ni d'Eve, ni d'Adam...

C'est incroyable j'ai l'impression d'écrire chinois!! Encore une fois, on a déjà eu ce débat, ce +15% comme tu le quantifies c'est évidemment la marge d'Apple dans un business de machine plus haut de gamme en faible volume+la R&D diverse en logiciel et matériel que les autres constructeurs n'ont pas! Tu évoques l'inadéquation entre" coût de revient et prix de vente"! Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet, du moins le sujet posé par Divoli toujours muet sur la question. Divoli a évoqué une inadéquation entre prix et le matos proposé dans sa définition la plus élémentaire. Justement Divoli dit que l'imac n'est pas de qualité, pas bien équipé blabla.....donc je lui demandé un comparatif chiffré avec les marques concurrentes. Que proposent les marques concurrentes en terme de machine équivalente (ou même tour +écran) et de prix???? Ensuite on pourra éventuellement voir si les 15% sont justifiés ou pas. [quote]On dit pas que les Mac ne sont pas de qualité (la plupart d'entre nous en tout cas), mais qu'ils pourraient être 10% moins cher que ça ne changerais rien du tout.[/quote] Bien ça j'en suis pas si sûr du moins quand on réfléchie en terme de plateforme Mac dans sa globalité.

@ daito "ce +15% comme tu le quantifies c'est évidemment la marge d'Apple dans un business de machine plus haut de gamme en faible volume+la R&D diverse en logiciel et matériel que les autres constructeurs n'ont pas! " Ah bein c'est là où y confusion 15%, je l'invente pas, c'est le bénéfice net d'Apple et apparemment tu ne comprends pas bien le notion de bénéfice. Quant on en est au bénéfice net total d'une entreprise, la R&D, la pub, les logiciels tout ça a déjà été comptabilisé. Toi tu t'imagine que de ce bénéfice il faut déduire la R%D est bien c'est faux, c'est comptabilisé bien avant. Alors le fait que Apple dépense plus en R&D et qu'elle a des frais logiciels, d'accord entièrement d'accord, mais c'est intégré avant. Pour simplifier à l'extrême bénéfice net = Le chiffre d'affaire - TOUS les coûts Apple gagne 15% de son CA Dell 4% et Microsoft 30%. Alors désolé, mais tous les arguments comme quoi Appel à plus de frais sont irrecevables parce que déjà comptabilisés. Apple gagne plus de fric par machine que tous les autres constructeurs et d'assez loin, y a pas à tortiller du c**. Le fait que ses machines soient meilleurs est déjà intégré. Et il s'agit pas d'élucubration d'ivrogne ou de haters que tu peux balayer, c'est un fait basé sur des définitions universellement admises en matière comptable et économique que de toute évidence tu ne maîtrises pas entièrement, désolé. Sans quoi tu ne commettrais pas cette erreur. Apple vend ses machines, proportionnellement à tout ce qu'elles lui coûtent, plus cher que la concurrence point final. La qualité (réel au demeurant) est déjà comprise et essayé de justifier cette marge supérieur pour ce motif est, au mieux une erreur, au pire de la malhonnêteté. Il y a pas de jugement de ma part c'est un fait, c'est tout. Et ne viens pas me dire que je ne réponds pas à ta question, parce que je me rends compte que oui j'y réponds, mais que c'est juste toi qui n'arrive pas à t'en apercevoir.

"C'est incroyable j'ai l'impression d'écrire chinois!!" C'est de circonstance pour du matériel "Made in China".

Ah tous ces geignards. j'en ai un, il est pas jaune, il scintille pas, il a pas de barre. Il me semble nickel, pourvou que ça dure, comme disait Laetitia ! Il est normal qu'une boîte qui se positionne sur une niche (5 à 8% du marché) fasse plus de bénef en ratio par rapport à celles qui font du tout venant à bas prix et faible marge. C'est une boîte bien gérée qui pourra subir des bourrasques sans trop de dégâts. Il faut comparer entre matériels de même niveau et à voir certains fabricants c'est eux qui sont largement trop cher pour la camelote qu'ils y mettent.

@iZorg, qui essaye de jouer à l'expert! Oui tout à fait le bénéfice net correspond bien à la déduction de toutes les charges! Avec la lecture rapide de tes postes pas très clairs, j'ai écrit ma dernière réaction dans la foulée et ce n'est pas la R&D que je voulais pointer dans le bénéfice d'Apple (voir plus bas). Je voulais réagir à deux point, la marge et le bénéfice. Sur le premier point, encore une fois, il n'y a pas de sens à comparer avec d'autres marques. On le sait, ce n'est pas nouveau, Apple vend en petit volume avec des marges confortables à l'opposé de ses concurrents qui vendent des machines (clairement bas de gamme) en gros volume mais avec des marges de misère. Apple a choisit un modèle qui rapporte!! Et???? Ensuite concernant le bénéfice (donc net) d'Apple que tu compares avec celui d'autres entreprise que tu appelles assembleur (ce que n'est pas Apple) et des distributeurs de logiciels. Là il n'y a absolument aucun sens dans cette comparaison (et il me semble que d'autres te l'ont aussi fait remarquer). Apple ne vend pas que des ordinateurs. Dans le bénéfice net d'Apple (je dirais que toi, qui donne des leçons les autres, oublie juste ce qui faut inclure dans ce bénéfice) j'imagine qu'il faut y inclure tout le business logiciel, l'iPod, l'iPhone, le business lié à la musique, le business lié aux App, les services. La comparaison est donc carrément mauvaise.

[quote]Apple vend ses machines, proportionnellement à tout ce qu'elles lui coûtent, plus cher que la concurrence point final. La qualité (réel au demeurant) est déjà comprise et essayé de justifier cette marge supérieur pour ce motif est, au mieux une erreur, au pire de la malhonnêteté.[/quote] Voilà on y est et avec tout ça je n'ai toujours pas eu de réponse à ma question. Apple vend ses machines plus chères. Bon, OK! Si on prends l'iMac ou le MacPro, quel est le prix de PC similaires. DES PRIX!!! La question est très simple, sans essayer de jouer au prof du dimanche, peux-tu répondre?

@ daito pas sur que tu lises cette réponse, mais au cas où. Bon les attaques personnelles si tu veux, mais bon... La question du prix... Tout, absolument tout ce que je voulais dire, et je le regrette maintenant parce que apparemment ça ne sert à strictement rien, c'est que Apple pourrait vendre un peu moins cher tout en continuant à faire les mêmes machines et en restant rentable. C'est tout. Y a pas de jugement, y a pas de prise de position, c'est juste un fait. Tu veux savoir qu'elle est la marge réel sur un iMac 21,5 ? On sait pas, Apple ne donne pas des infos aussi précise, pourquoi ? Va savoir... Le coût de revient des autres on s'en fout, parce que c'est incomparable, ils sont peut-être meilleurs, moins bon, obtiennent leurs composants à des prix différents, payent des salaires différents et ont des investissements différents. La seule chose qu'on sait avec certitude c'est que Apple à des marges de plus de 30% sur ses machines (et la je parles que des machines) et que tous les autres constructeur/assembleur ont des marges inférieur à 10% sur le machines (et encore une fois je parle que des machines). Pour essayer de rendre la comparaison la plus juste possible ce qui est très dur. Ceci explique pourquoi certains parlent de matériel surévalué ou de "taxe". Et ceci, encore une fois est un fait. Après, bien/mal, pourquoi, scandale/normal, ça c'est subjectif. Ce qui est énervant c'est de voir des gens venir t'expliquer que TOUT le prix d'un Mac est entièrement justifié par la qualité, alors que ce n'est que partiellement vrai. Pour avoir un Mac il faut dépenser proportionnellement aux autres fabricant plus d'argent que le prix réel de la machine. Il y a des gens qui peuvent accepter cette réalité et apparemment d'autre non. Il n'y a pas de jugement, c'est un fait, je vais pas moins aimé. Chaque boite fixe ses prix et je n'ai pas le sentiment de me faire avoir parce que j'achète pas selon la valeur réel, mais selon la valeur que je suis prêt à mettre.

Et je trouve juste incroyable que certaines personnes se sentent obligées d'essayer de justifier à tout prix la pertinence de leur achat. "Non je ne me fait pas avoir, chaque centime que je payes et complètement justifié par la valeur réel de mon achat". Nan mais vraiment... Merde t'achètes selon ton besoin/envie pas selon la valeur réel du produit, sinon tu passeras ta vie à te faire avoir. Ce qui ne t'empêches pas de bien t'informer, si ça peut t'aider dans ta réflexion. Pour ma part ça fait longtemps que j'ai perdu le besoin de justifier mes achats à qui que ce soit. La réflexion, je l'a fait en amont et seulement avec moi-même.

Non mais un paragraphe de répétition et pas une seule réponse à ma question!! Oui je voudrais bien savoir la marge réelle d'Apple sur les derniers iMac. Certains parlent de taxe Apple, de prix surévalué, blabla.....Bien que l'on me donne des exemples précis! Je veux que l'on me présente des PC qui proposent plus ou moins la même chose que l'iMac (tout compris, hardware et software) et que l'on me donne des prix! Apple pourrait vendre moins cher....OK...mais par rapport à quoi??

"Oui je voudrais bien savoir la marge réelle d'Apple sur les derniers iMac. " Impossible ils ne donnent jamais des informations aussi précises. Ils donnent justes les marges par gammes de produits. Au mieux, tu a la marge sur les Mac et peut-être une distinction entre portable et fixe. Tu peux toujours écrire à Apple remarque... "Certains parlent de taxe Apple, de prix surévalué, blabla.....Bien que l'on me donne des exemples précis!" Encore est toujours, la marge sur les Mac est supérieur à 30% depuis plusieurs années. C'est pas moi qui le dit, c'est Apple. Un Mac est vendu en moyenne 30% au-dessus de la valeur de TOUT ce qu'il faut pour le voir naître. Il reste juste les impôts. Là je te parle pas de la marge globale de toute la boite, mais seulement de celle des Macs. Tu veux un chiffre exacte pour une machine donné, impossible les infos sont pas aussi détaillés, en revanche tu connais le prix d'un Mac, tu connais la marge moyenne pour les Mac annoncé par Apple et tu prends une calculatrice. "Je veux que l'on me présente des PC qui proposent plus ou moins la même chose que l'iMac (tout compris, hardware et software) et que l'on me donne des prix!" Aucun intérêt de savoir qu'untel à tel ou tel marge, ça ne changera rien au fait que Apple fait plus de 30% de marge en moyenne pour ses ordinateurs. En plus qu'untel soit "mieux" ou "pire" je m'en fiche, j'achète pas des untels, mais des Mac... "Apple pourrait vendre moins cher....OK...mais par rapport à quoi?? " Par rapport à la marge par machine supérieur à 30% qu'elle annonce systématiquement à chaque bilan. Elle pourrait décider de vendre ses machines avec une marge de 20%, 15% ou 10%, les machines seraient les mêmes, mais toi tu l'achèterais un peu moins cher et Apple gagnerai toujours de l'argent, mais un peu moins... Je me répète, je sais, mais tu t'obstines à ne pas intégrer une évidence que Apple annonce fièrement à chaque trimestre. A savoir les Mac coûtent X en TOUT et nous on les achètent X + 30%.

Tu t'obstines à essayer de trouver pleins d'arguments, tu demandes des prix, des comparaisons, tu tentes de décrédibiliser et tu remets systématiquement tout en doute. Parfais, si tu veux, moi, la seule chose que je tente de faire depuis 3 jours, c'est de te faire intégrer une donnée. Cette donné je ne me la suis pas sortie du c**, c'est Apple qui nous la donne chaque trimestre à savoir : "on décide librement de faire plus de 30% de benef sur les Mac". Moi je constate juste. Quand tu m'envoie balader, c'est Apple que tu refuses de croire. Toi tu dis que le prix d'un Mac est complètement justifié par son coût (matériaux, qualité, software, R&D, etc.) Apple te réponds que en plus de tout ça y a 30% de bénéfice pour eux (moins les impôts). Après, c'est pas un crime de faire du bénéfice, au contraire, certains aimeraient juste que Apple en face un peu moins, pour pouvoir offrir un peu plus au client (extension de garantie, prix plus bas, etc. c'est pas les idées qui manquent). Là pour l'instant ça s'accumule Apple dispose de presque 40 milliards de dollars. Ils sont pas tomber du ciel quand même. Certains pensent que maintenant que Apple est à l'abri du danger, ils pourraient faire un geste, d'autre pensent qu'ils vaut mieux continuer comme ça. Ça c'est une opinion qui est discutable, mais toi tu discutes des faits, pas des opinions.

encore deux paragraphes de blabal , mais une seule réponse à ma question que un élève de primaire pourrait comprendre. Je m'en fout de tes marges, encore une fois je n'ai absolument aucun problème à ce qu'Apple vende en plus faible volume mais avec des marges confortables à l'opposé des autres qui vendent des machines bas de gamme en gros volume et des marges de misère. Ce n'est pas nouveau, c'est connu, tu ne m'apprends rien du tout, je m'avais indiqué dans d'autres discussions. Par ailleurs, je m'en fou aussi reconnaître les marges des autres marques! Ma problématique est très simple! Il y a des haineux comme Divoli qui racontent que l'iMac est trop cher pour le matos proposé.[b] Donc moi, dans le marché des ordinateurs, je veux que l'on me présente des PC équivalents (hardware+software) et que l'on me donne le prix!!! [/b] C'est pourtant simple comme demande!

[quote][b]Aucun intérêt de savoir qu'untel à tel ou tel marge[/b], ça ne changera rien au fait que Apple fait plus de 30% de marge en moyenne pour ses ordinateurs. En plus qu'untel soit "mieux" ou "pire" je m'en fiche, j'achète pas des untels, mais des Mac...[/quote] Ahh c'est curieux!! Pourtant c'est exactement ce que tu as fait dans ton premier poste dans cette discussion!

"Ahh c'est curieux!! Pourtant c'est exactement ce que tu as fait dans ton premier poste dans cette discussion!" C'est vrai, comme il est vrai également que je précise à quel point cette comparaison est limitée, et ce dans ce même premier poste et dans tous les suivants d'ailleurs, mais il semble définitivement que tu t'attardes seulement sur les points qui t'intéresses... Et c'est vrai aussi que ça ne change rien à ce que fait Apple. "l'iMac est trop cher pour le matos proposé" Si Apple fait plus de 30% de bénéf sur ses ordinateurs fixes et que l'iMac représente l'essentiel des ventes, toute personnes sensé en arrive à la conclusion que l'iMac pourrait être vendu presque 30% moins cher sans devoir en changer une seule pièce, ni modifié les budgets R&D, ni enlevé un seul soft... Mais toi, non, tu sais qu'une machine est vendu 30% de plus que sa valeur total et tu continus à déclarer joyeusement que le prix est parfaitement justifié. Bravo, t'as tout compris... Donc oui le matériel Apple est surévalué, ça veut pas dire qu'il est mauvais, au contraire. Si Apple faisait de mauvaises machines, ils pourraient pas les vendre avec de telle marge. Si Dell ou HP essayait, ils se casseraient les dents.

"je veux que l'on me présente des PC équivalents (hardware+software) et que l'on me donne le prix!!! " Ce que tu demandes n'as pas de sens, quel que soit le domaine, ça n'a pas sens parce que le résultat est subjectif et donc non pertinent. Chaque entreprise a ses propres coûts qui lui sont propres, pas le même nombre d'employé, pas les mêmes budget, ni les mêmes outils de production. Donc, même s'il existait une boite qui vendrait un clone parfait de l'iMac, il aurait certainement pas le même prix, parce que cette boite n'a pas les mêmes coûts qu'Apple... Comparer juste un produit n'est pas pertinent, parce que c'est pas comparable! Aucune boite au monde n'est identique. Ça ne peut fournir qu'une idée général et encore, pour ça tu devrait comparer le maximum de facteur. Un prix ne représente pas la valeur de l'objet, mais la capacité d'une entreprise à le proposer à un tel prix. Donc oui, pour le consommateur c'est pratique de voir un comparatif de différente machine qui lui dit que pour tel somme il a ça, ça et ça, mais en aucun cas sa ne reflète la valeur d'un produit. Comprend qu'il est beaucoup plus pertinent de comparer le iMac a lui-même. Apple le vend plus de 30% plus cher que sa valeur total, ça c'est pertinent. Tu sais que l'iMac de Apple pourrait être presque 30% moins cher... En revanche, de savoir qu'untel ne peut pas en produire à ce prix, ne te dis pas si l'iMac de Apple est à un prix justifié, ça te donnes juste une indication sur la productivité de l'entreprise concurrente. Comparer deux produit ne te donne pas d'infos sur la valeur du produit, mais sur la productivité des deux entreprises comparer. Je sais que tu chercheras autre chose, mais je t'assures tout est dans ce dernier paragraphe, je te montres pourquoi ta démarche est dangereuse intellectuellement parlant. Et franchement, pour toute personne qui a un minimum étudié l'économie, c'est juste tellement évident...

Finalement, ça devrait être à toi de démontrer ce que tu veux, moi j'ai comme base les bilan de Apple, de quelle meilleur source disposes-tu ? C'est facile d'être derrière son écran en disant montrez-moi, montrez-moi, comme un gamin capricieux... Mais toi qu'avances-tu pour défendre tes opinions. Apple nous dis que les Macs sont vendu plus de 30% au-dessus de leur valeur réel et toi tu veux qu'on te prouve qu'ils sont vendu plus cher que ce qu'ils valent réellement !?! Y a pas un truc qui tilt ? Une lumière qui s'allume ? Pourquoi tu écris pas à Steve Jobs pour lui dire que lui et toute ça boite c'est des gros mitos ?!? Que le Mac n'est pas vendu au-dessus de son prix... Tu le dis toi-même : "Ce n'est pas nouveau, c'est connu, tu ne m'apprends rien du tout" Tu sais que le iMac est vendu plus de 30% au-dessus de sa valeur total, mais tu continus à dire qu'il n'est pas vendu trop cher pour ce qu'il est... Alors soit tu m'expliques cette nuance magique qui n'existe pas dans le monde réel. Et c'est à toit de l'expliquer, je pense, dans la mesure, ou moi, je me suis donné la peine d'avancer de vrais arguments, des faits reconnus et des éléments économiquement pertinent et universellement admis dans ce milieu. Toi, a part exiger tu n'as, rien, strictement rien prouvé. Et tant que tu n'auras pas avancé l'ombre d'un élément. Je ne me donnerais plus la peine de répondre. Parce que là il n'y a pas débat. Soit, tu n'oses pas, soit tu n'arrives pas, soit tu ne veux pas, j'en sais rien et là franchement je m'en cogne un peu, quand on veut pas confronter ses idées, pourquoi réagir sur celles des autres ? Quand tu présenteras un argument (les questions ne sont pas des arguments...), un seul, qui défend que les Mac ne sont pas surévalué, alors le débat pourra reprendre...