Ils pensent acheter des time capsules avec ?

>bien moins configurable surtout...

Ils ont certainement étudié la question, ensuite je pense qu'ils ont une "armée" de dev un peu bons qui savent pénétrer les arcanes des systèmes. T'inquiète pas pour eux va ;)

"avec du matériel Dell, rien ne garantit que le processeur ne changera pas d'un iota d'une semaine sur l'autre"
Ah ben c'est sûr qu'avec Apple, ils sont tranquilles pour un long, très LONG moment !!!
Si Apple avait intégré de l'Intel dès le départ, l'Imac serait encore en Pentium IV...

Je joui à l'idée de voir un grosse pomme sur la prochaine bombe atomique qu'on lâchera sur des civils. *bave abondamment*

>bien meilleur interface... bien moins configurable surtout...

surtout : système fonctionnel et géré dés le déballage.

-
je resterais prudent sur l'usage du qualificatif "bien", parce que sincèrement, Ubuntu Linux 9.10 ou Fedora Core 11 ont tout 2 une interface graphique efficace et claire.

Mais ce qui pénalise outrageusement linux sur pc, c'est qu'il n'existe aucun constructeur qui s'approprie totalement linux pour faire des machines dans la durée (une gamme qui vit et se bonnifie sur 10 ans au bas mot !) comme Apple.

De fait, on se retrouve, et je l'ai vécu suffisamment souvent, avec des machines desktop HP ou Dell (ou autre, on a fait un peu le tour) vaguement vendu avec linux (faut parfois se prendre la tête avec le commercial), vaguement "maintenu" (dell a signé un contrat avec Canonical/ubuntu. pfff).

En pratique on réalise que : le chipset raid machinchouette n'est pas géré
que le constructeur ne fait aucune maintenance du linux (ainsi, si la gamme évolue légèrement, il est pas dit que dell maintienne ce qu'il faut en amont dans ubuntu )

Le problème au final n'est PAS ubuntu ou windows (d'ailleurs), mais le PC. Pas le pc physiquement en lui même (de la bonne électronique qui fait du bon boulot) mais "l'industrie" en lui même : l'indigence du constructeur.

l'équivalent "unix" de apple était Sun avant, qu'on aurait pu voir évoluer en fournisseur de gamme linux solides et maintenues. Puis sun s'est écroulé. Avec le rachat par Oracle on est dans l'attentisme.

IBM est parti dans les hautes sphères, ils ne font plus de gamme "pc" (unix, linux ou autre).

-
On en arrive donc à la situation totalement contradictoire (et farfelue), où le meilleur fournisseur de stations de travail "unix" (linux/os x peu importe : posix avec son cortège de bidules unix) est ... Apple.

Quid ?!

Un truc énervant avec hp et dell, il est courant de commander 50 machines le MEME JOUR, se voir garanti sur site web et téléphone que la distribution linux X marche totalement avec ,

recevoir les 50 machines le MEME jour et constater qu'en réalité on 10 machines sur les 50 qui sont une révision n+1 de la gamme avec un subtile chipset mis à jour et qui heu.. ha ben non, y a pas le support linux pour.

"-vous faites quelque chose pour ?"
"-ho ben la communauté linux finira par ajouter le support"
"-et vous en faites pas parti de cette... communauté ?"
"-heu..."

-
mais oui , je confirme, c'est infiniment moins cher que apple ou tout ce qu'avait pu être Sun. (ou tout ce que fait ibm actuellement).

m'enfin bon

en 20 ans d'appleseries, c'est pas la premiere fois qu'on nous vante qu'apple vend aussi à l'armée. ben vi, l'armée achète aussi parfois du mac et des millions de pc.

(je pense à je ne sais plus quel dossier sur l'achat de powerbook utilisé en irak, par exemple, y a quelques années.)

[quote]
(...)et les arguments de simplicité et de résistance du système d'Apple aux attaques de hackers semblent séduire les décideurs.[/quote]
Merci pour ce franc moment de détente. Il est bien connu que les décideurs sont des experts en sécurité IT...surtout dans les services gouvernementaux.
Par la suite affirmer qu'un soft optimisé pour une archi est plus rapide que lorsqu'il est adaptable à plusieurs archis...merci pour l'information, s'il faut simplement balancer des tautologies pour publier sur macgé ça annonce de belles futures news.
Ce qui n'apparait pas c'est que le hardware évolue, que d'ici 6 mois sur un parc dell 70 caméras pourront tourner, dans un an peut-être 120. Juste en modifiant une partie des serveurs dell, sans changer le logiciel. Pour la solution Apple, le matériel évoluera au bon vouloir d'Apple et le logiciel devra être de nouveau redéveloppé pour la nouvelle archi.
Lorsque l'on connaît les tenants et aboutissants d'un développement optimisé pour une architecture spécifique(voir très spécifique puisqu'ici on ne parle même pas de classe de processeurs), alors on imagine le montant astronomique du dev et le temps nécessaire.
Bien entendu le DSI ne s'en rendra compte qu'au moment où il voudra changer le tout et criera à ce moment là...et les rédacteurs de macgé n'en feront pas écho cette fois-ci.

Bientôt des pommes au bout des canons !! :-)

@Hindifarai

trop de troll par ligne. vous avez même battu mon "rant" sur l'industrie "pc".

"le logiciel devra être de nouveau redéveloppé pour la nouvelle archi."

Oo

C'est un peu une publicité à la M$! L'armée peut servir d'argument... mais pour une Pomme qui cherche à être plus verte... ça la fout mal! :(

@ Androidizm

à mon sens, le travail effectué sur ubuntu est vraiment impressionnant, mais sans constructeur sérieux derrière, on restera toujours à un produit qui tente tant bien que mal de se maintenir à flot face aux myriade de pc farfelus. Déjà que microsoft y arrive péniblement...

>Merci pour ce franc moment de détente. Il est bien connu que les décideurs sont des experts en sécurité
>IT...surtout dans les services gouvernementaux.

j'adore me moquer aussi de nos amis les seniors en service IT de grand compte (hein ? non non, pas mon chef, meuh non, nous on est bien !), mais l'armée n'est pas qu'une bande d'incompétents avec un fusil. Si l'armée française est très au fait des évolutions en sécurité et forme régulièrement ses officiers, je fais confiance à l'armée américaine pour faire de même.

"et les arguments de simplicité et de résistance du système d'Apple aux attaques de hackers semblent séduire les décideurs"

On parle bien l'armée US non ?
Enfin je suppose qu'il doit y avoir des ingenieurs Unix qui bossent en ligne de commande et sans serveur graphique avec autant de facilité qu'un gameur sur le dernier World of Wracraft.

L'espace d'une seconde , j'ai cru que la news parlait d'un particulier qui voulait monter un serveur familial
Ouf !

Moi je fais pas confiance à l'armée, à aucune, sûrement pas !!
Remarque je ne fais vraiment confiance à personne... pas même à moi !

Clairement on ne parle pas des experts en sécurité informatique de l'armée US là...ils ont à disposition des contributeurs openBSD et des systèmes d'exploitation prouvés à 100%. Je ne les vois pas une seule seconde utiliser un système dont ils n'ont pas toutes les sources et qui n'est pas sécurisé de manière poussée dans des systèmes sensibles.

@ oomu
Dans la news il est dit que la possibilité de changement de processeur était un inconvénient pour les concurrent d'Apple. J'en déduis donc que les optimisations vont au-delà du choix i686 par exemple. Dès lors à chaque changement de processeur sur la version osx il faut remodifier ces optimisations. Ca m'étonnerait fort qu'il s'agisse d'une lib générique adapatable à chaque plateforme permettant un développement rapide, ça sent l'usine à gaz avec du code transverse de partout. Si les aspects sont utilisés le temps de dev sera minime mais les optimisations ne seront pas au rendez-vous. Bref ça sent pas bon pour la version osx.

@ comu, l'US Navy était déjà pourvue de Mac depuis plusieurs années.

@Hindifarai:"Merci pour ce franc moment de détente. Il est bien connu que les décideurs sont des experts en sécurité IT...surtout dans les services gouvernementaux."

Mais bien sûr, lorsque les décideurs prennent du PC ils sont compétents, mais lorsqu'ils prennent du mac, ce sont de pauvres tâches gouvernementales !!!
Tes trolls sont de plus en plus grossiers hindifarai, change de disque...

Pareil pour Spleen d'ailleurs, mais là on est habitué a de voir lire n'importe quoi....

@Hindifarai:"Si les aspects sont utilisés le temps de dev sera minime mais les optimisations ne seront pas au rendez-vous. Bref ça sent pas bon pour la version osx."

Tu n'en sais rien.
LA seule chose dont on est sûr, c'est que tu trolles.

@Hairquatercut:"@ comu, l'US Navy était déjà pourvue de Mac depuis plusieurs années."

+1

La plupart sous Linux d'ailleurs, mais beaucoup sont sur OSX aussi.

@ shenmue
[quote]
Mais bien sûr, lorsque les décideurs prennent du PC ils sont compétents, mais lorsqu'ils prennent du mac, ce sont de pauvres tâches gouvernementales !!![/quote]
Tu stigmatises mes propos. Je pose un contexte autour de mes propos. Les mac (et osx) sont très adaptés dans certaines situations comme à proscrire dans certaines autres, nier cet état de fait est ridicule, le constat est le même pour tout os ou machine.

Pour ce qui est de la performances des aspects j'attends tes arguments, j'ai hâte, j'imagine que tu est contributeurs des projets aspectJ, arachne ou aspectC++, tu dois être un expert en la matière.

Le CIGREF était justement aux assises de la sécurité.

@shenmue
"La plupart sous Linux d'ailleurs, mais beaucoup sont sur OSX aussi."

Tu n'en sais rien.
LA seule chose dont on est sûr, c'est que tu trolles.

Hé bien moi, j'ai réussi à pramétrer mon pare-feu OpenOffice ! \o/

un petit souvenir

http://www.youtube.com/watch?v=7Eb1yih5kNY

Bon, et il est où Blueheim ?

@conu
la marine US utilise des serveurs xServe depuis pas mal d'années une centaine par sous-marin, Mac dans l'armée ça fait longtemps qu'ils l'utilisent comme de FBI

La preuve ?

On en voit plein dans 24h Chronos :-)