Peu à peu le Mac marque quelques points en environnement professionnel, témoin l'installation d'une solution de vidéo-surveillance basée sur des serveurs Mac pour le compte de l'armée américaine, sur quatre de ses sites, ou encore une "importante entité gouvernementale" qui passe entièrement au Mac.
C'est en effet ce que signale le site spécialisé Security Systems News : la société VideoNEXT produit une solution de vidéo-surveillance qui fonctionne aussi bien sur Red Hat Linux, que Windows ou Mac OS X, et les arguments de simplicité et de résistance du système d'Apple aux attaques de hackers semblent séduire les décideurs.
Mieux encore, Pat Mercer, un responsable d'une société de sécurité, indique avoir pu vendre la version Apple au même tarif que la version Windows, non seulement mieux équipée que cette dernière, mais plus simple encore d'emploi, et il a même pu augmenter légèrement sa marge bénéficiaire.
L'offre matérielle d'Apple est également plus cohérente : avec du matériel Dell, rien ne garantit que le processeur ne changera pas d'un iota d'une semaine sur l'autre, ce qui peut poser des problèmes, et ce qui limite les optimisations, alors que le matériel Apple a été conçu pour travailler harmonieusement avec chacun de ses composants, raison pour laquelle, en laboratoire du moins, la solution, à matériel égal, gère 60 caméras simultanément sur Mac contre 50 sur du matériel Dell ou HP.
Cependant l'offre sur Mac OS X semble séduire avant tout les clients qui utilisaient précédemment la version Red Hat : avec des bases communes dans Unix, mais avec également une bien meilleure interface utilisateur, il est plus simple pour ceux-ci de switcher, alors que les utilisateurs Windows font encore de la résistance. Quoi qu'il en soit, avec un client aussi exigeant et prestigieux que l'armée américaine, la solution devrait attirer l'intérêt de plus d'un client privé.
C'est en effet ce que signale le site spécialisé Security Systems News : la société VideoNEXT produit une solution de vidéo-surveillance qui fonctionne aussi bien sur Red Hat Linux, que Windows ou Mac OS X, et les arguments de simplicité et de résistance du système d'Apple aux attaques de hackers semblent séduire les décideurs.
Mieux encore, Pat Mercer, un responsable d'une société de sécurité, indique avoir pu vendre la version Apple au même tarif que la version Windows, non seulement mieux équipée que cette dernière, mais plus simple encore d'emploi, et il a même pu augmenter légèrement sa marge bénéficiaire.
L'offre matérielle d'Apple est également plus cohérente : avec du matériel Dell, rien ne garantit que le processeur ne changera pas d'un iota d'une semaine sur l'autre, ce qui peut poser des problèmes, et ce qui limite les optimisations, alors que le matériel Apple a été conçu pour travailler harmonieusement avec chacun de ses composants, raison pour laquelle, en laboratoire du moins, la solution, à matériel égal, gère 60 caméras simultanément sur Mac contre 50 sur du matériel Dell ou HP.
Cependant l'offre sur Mac OS X semble séduire avant tout les clients qui utilisaient précédemment la version Red Hat : avec des bases communes dans Unix, mais avec également une bien meilleure interface utilisateur, il est plus simple pour ceux-ci de switcher, alors que les utilisateurs Windows font encore de la résistance. Quoi qu'il en soit, avec un client aussi exigeant et prestigieux que l'armée américaine, la solution devrait attirer l'intérêt de plus d'un client privé.
