C'est la guerre entre Apple et Adobe, et ça ne m'arrange pas, étant client des 2 marques :((((

@Bjeko Je ne pense pas qu'ils soient en guerre : Adobe a d'ailleurs son application sur l'App Store. Cependant, il est vrai que là où Adobe est très permissif (performances) Apple ne l'est pas du tout. C'est un mal pour un bien : d'ailleurs, le numéro 1 du surf sur mobile reste l'iPhone...

Probablement, le fait qu'avec le Flash, Adobe apporterait à l'iPhone une nouvelle série de jeu via le navigateur qui ne serait plus du tout contrôlable par Apple.

Oui et puis déjà que les performances de Flash Player sur mac sont dramatiques, j'ose même pas imaginer ce que ça serait sur un iPhone, notamment en terme d'autonomie... C'est peut-être pas plus mal à ce niveau-là, quoi. Bon par contre c'est gonflant pour les utilisateurs et pour les développeurs...

Je pense comme toi Florent. Apple se sert de l'iPhone pour promouvoir ses outils de développement. Bonne stratégie apparemment mais ça ne m'arrange pas. J'ai pas trop envie d'investir du temps sur XCode alors que je connais parfaitement Flash. Alors c'est bien qu'Adobe se bouge un peu car en tant que développeur Flash je balise en peu en ce moment. Soit c'est Adobe qui se bouge, soit c'est moi :-)

Perso, je n'ai absolument pas besoin de Flash sur mon Iphone. Adobe peut garder pour elle cette application indigeste.

@Kadix [05/10/2009 13:02] >Pouquoi est ce qu'il bossent pas ensemble!? Il ont des raisons de s'éviter? parce que flash est un boulet pour apple. Tout comme Microsoft aimerait vivre sans Adobe. ou que java de sun était une gène (ridicule mais une gène) pour Adobe etc. - Oxof décrit très bien pourquoi apple et adobe ne se normaliseront pas avant un moment. Apple a très bien su utiliser l'iphone pour populariser toutes les pratiques de développement du mac (xcode, objective C , cocoa, etc) et Adobe a toute sa gamme de produit de créations flash/pdf à défendre via le plugin flash. - en tant que développeur d'une technologie N, on doit toujours baliser, parce que tôt ou tard la technologie N est concurrencée. exemple, j'ai connu des ingénieurs purement "unix", l'arrivée de windows nt 3.51 fut vécu comme une catastrophe. (et à très forte raison). - et pareil que Florent, le support de flash permettrait de contourner l'usage de Xcode et de l'itunes App Store. - bref, je reste persuadé qu'Apple et Adobe n'abandonneront que forcé et contraint.

@Kadix [05/10/2009 13:02] >Pouquoi est ce qu'il bossent pas ensemble!? Il ont des raisons de s'éviter? une autre raison : parce que ce ne sont pas des bisounours mais des entreprises commerciales parfois concurrentes.

Ouai c'est bien beau tout cette gue-guerre mais entre temps on a pas accès au flash sur notre mobile préféré et c'est vraiment dommage surtout que je vois pas trop ou Apple va y perdre...

Je pense que Steve a du avoir un traumatisme avec un ramasse miette dans son enfance, alors il a décidé que Java et Flash ne seraient pas sur iPhone ! Ou cela est-il lié aux parts de marchés ? Tant que ce ne seront que des miettes, ils ne veulent pas que ce soit les autres qui les ramassent ?

@revalm : dans Flash tu peux faire des sockets, streamer toutes sortes de contenus, faire de la visio, des conf-calls... Et ca passe pas par l'appstore

http://media.bestofmicro.com/un-flash-pour-iphone,W-K-85412-3.jpg

Sans compter que même revu, Flash est un ogre en ressources : l'autonomie de l'iPhone est un point critique et c'est déjà une des raisons pour lesquelles ont ne peut pas ouvrir plusieurs applis en même temps et pour lesquelles les notifications systèmes pour les applis tierces ont tant tardé sur l'iPhone. Sinon, une OPA sur Adobe coûterait combien ?

Mort au flash ! En plus ça fait mal aux yeux ...

[quote=mediapress]mediapress [05/10/2009 14:58] il n'empêche que flash est bien présent dans le web, il faut en tenir compte...[/quote] Honnêtement, à part pour les pubs et les vidéos (youtube, vimeo etc...), l'utilisation de flash reste marginale. Combien de fois as-tu ressenti le manque de flash sur l'iphone? 1% des fois? En tout cas c'est mon ressenti. Et puis quand je vois comment souffle mon macbook air dès qu'il y a du flash qui tourne, je me dis que ce n'est pas si mal que ça qu'il ne soit pas présent sur l'iphone. Le jour où flash tournera sur l'iphone, des sites flash adaptés à l'iphone apparaîtront au détriement des sites web 2.0 pourtant plus économes. C'est en tout cas mon avis :)

Je ressens le manque de flash tous les jours. Impossible d'accéder à beaucoup de portfolios de photographes, d'aller sur dailymotion / vimeo / deezer / youtube. On est obligé de se taper les applications qui mettent du temps à sortir, et sont souvent moins riches en fonctionnalités (comme les favoris de youtube et la connexion au compte qui n'étaient pas là jusqu'à il y a peu). Impossible de voir certaines animations reçues dans le cadre du travail pour vérifier avec le client, impossible de m'émerveiller devant les sites fwa, impossible de regarder les vidéos sur Fubiz / Emob / Videocopilot, impossible d'utiliser tous les outils full flash comme le photoshop online, les outils musicaux vraiment avancés, etc... Bref, Flash, autant l'avoir, ceux qui n'en voudront pas le désactiveront dans les réglages et basta, c'est débile de vouloir interdire aux autres possesseurs de l'iPhone d'en bénéficier.

Salut, je travaille dans le développement Flash/Flex et j'aimerais casser quelques idées reçues: Flash est lent - Flash n'est pas gourmand en ressource. Cela dépend ce qu'on en fait. Si vous n'utilisez pas la vidéo HD ou la 3D évoluée (textures, ombrage...) ce n'est pas lent du tout. - Etant multi-plateforme, un applet Flash n'est pas optimisé pour tirer partie de l'accélération matérielle spécifique à chaque environnement. Néanmoins Adobe fait de gros efforts en ce sens avec Pixel Bender ou l'accord avec NVidia récemment commenté dans la presse. - Flash est parfois nettement plus performant que du HTML/Javascript. Petit test : dessinez un rond en HTML sans utiliser une image. (Non, il n'y a pas de balise "circle" en html.) Pour afficher un rond dans une page il faut soit une image soit du javascript. - Pour les application business, Flash/Flex est beaucoup plus performant que n'importe quelle librairie Javascript. Affichez 10000 lignes dans un datagrid avec JQuery ou Google Tookkit et observez la vitesse de chargement/défilement avec un appli Flash qui utilise AMF3. On ne parle pas de quelques pourcents mais plusieurs ordres e grandeur. Pourquoi Apple ne veut pas Flash. - Si Flash (qui finalement est un langage interprété) est disponible sur l'iPhone cela signifie que n'importe qui pourra vendre/distribuer n'importe quelle application sans passer par l'AppleStore. Vous imaginez le manque à gagner pour Apple qui se fait 30% sur chaque appli vendue et qui vends le droit de soumettre une appli à 99$. - Si Air, qui est une technologie qui permet d'exécuter des application Flash/html hors connexion comme des appli native, est disponible sur l'iPhone, il sera possible de faire des choses qui ne sont pas actuellement permises par Apple sans que les lutins de l'AppStore puisse vérifier quoi que ce soit. - Flash ne fait pas mal au yeux... sauf si le développeur affiche une souris rose sur un fond mauve, alors, oui ca fait mal aux yeux. Le mauvais goût est universel.

Pour compléter Goldevil : à mon avis les 3 raisons principales du refus de Flash pour l'iPhone sont : - l'autonomie qui en prendrait un coup - le manque à gagner énorme car 'plus personne' ne payerais de mp3 avec l'accès à Deezer et compagnie - le fait que la navigation en Flash utilise souvent des réactions aux survols de zone : comment la traduire avec le tactile? @ Goldevil tjrs : Comment expliquez-vous les pauvres performances de Flash sur Mac s'il n'est pas gourmand en ressources? (mauvaise optimisation, … ?)

[quote]à croire que l'html n'a pas de survol non plus de souris ? donc tout les sites qui utilisent le survol ne fonctionnent pas sur l'iphone ??? ah ah ah... comme c'est bizarre... ça marche pourtant chez moi..[/quote] C'est quoi ce ton? Je fait des suppositions pas la peine de s'enflammer. La gestion du survol et des déplacements du curseur de flash est quand même plus complexe que celle de l'html : tu vois un curseur sur l'iPhone? [quote]flash marche très bien sur mac, faut arrêtez avec ça... faut arrêtez de vous bloquez avec flash, ÇA EXISTE ET ÇA EXISTERA ENCORE TRÈS LONGTEMPS!!![/quote] Tout à fait d'accord, sauf sur le fait que "ça marche très bien sur mac"… même sur un MacPro c'est pas rare que ça rame, alors que c'est nikel avec un PC moyenne gamme.

[quote] l'éditeur a choisi de recentrer ses ressources de développement sur les autres plateformes[/quote] Pas OS X en tout cas. [quote]Côté ordinateurs, Adobe promet une adaptation 64 bits pour Mac OS X et Windows mais pas avec la première version.[/quote] CS 64 bits revival. [quote]Cependant, Safari est absent des navigateurs cités [/quote] Bizarre. Et après il y en a encore pour dire que Adobe ne se fout pas de la gueule des Mac Users…

Non mais quel que soit l'éditeur, dès que c'est du multiplateforme, c'est toujours plus performant sur Windows. Et ce dans les soft 3D (vue d'esprit, Maya, Zbrush, Mudbox, et autres), dans les softs 2D (After Effects, Photoshop, etc..), quel que soit le domaine à équivalence ça tourne mieux sur Windows. Il faut de l'exclu pour vraiment tirer parti de Mac OS X, un peu comme sur PS3 où les jeux multiplateformes sont plus fluides sur X360 alors que les exclus PS3 genre Killzone ou Uncharted écrasent la concurrence.

@mediapress " "ça marche très bien sur mac"… :)))) Sur mon iMac 24", ok, mais faut voir l'occupation processeurs. Et sur ancien G4, faut même pas en attendre parler, ça lague stroboscopiquement... waf waf waf. tiens tu veux comparer les benchmarks du flash player sur OS XX et Windows??? un p'tit tour chez [quote=http://arstechnica.com/software/news/2008/10/benchmarking-flash-player-10.ars]Ars Technica[/url] s'impose. Chai pas si quelqu'un l'a déjà dit ici, il y a dans les raisons qui expliquent le bras de fer entre Adobe et Apple, voire Google, des enjeux sur le Web futur et notamment les RIA, d'où la course aux performances des moteurs Javascript de Firefox, Safari, Chrome, etc... [quote] [url=http://www.roughlydrafted.com/2008/06/14/cocoa-for-windows-flash-killer-sproutcore/]Why Google and Apple Want an Open Web.[/url] Google is investing in standards-based tools for web development because it wants an open Internet; Google needs an open web because it can’t compete and sell ads if Adobe or Microsoft infect the open web with proprietary Flash or Silverlight plugins and subsequently convert web content into opaque binaries instead of open HTML. Apple doesn’t sell ads, it sells hardware. But if the web requires Flash or Silverlight to run, Adobe or Microsoft can either intentionally kill alternative platforms like the Mac (or Linux), or simply make them work so poorly due to their own incompetence that those platforms risk becoming non-viable. Adobe has already proven its incompetence in delivering Flash for the Mac (and really any platform outside of Windows), and I shouldn’t need to recap Microsoft’s historical readiness to destroy anything that isn’t Windows. And so Google and Apple are bound together by different interests that happen to converge: Google wants the web open so it can sell ads, while Apple needs it open so it can sell hardware that browses the web well. Currently, the two companies are both working to achieve these goals in (etc)...[/quote]

@BioSS Peux-tu m'expliquer en quoi ZBrush et Photoshop tournent mieux sur Windows ? Ajoute Modo et Syntheyes aussi tant que tu y es... Je ne sais pas si "sur windows c'est mieux" est limpide pour tous, mais j'utilise ces softs sur OSX (et les ai déjà testé sur Windows par le passé) et je ne capte pas de différence. Blender aussi marche mieux sur Windows ? À la limite mentionner 3D Coat j'aurais compris vu qu'il est accéléré par CUDA, mais sinon... Des explications ?

Toujours pas d'AS3, c'est quand même un signe, non !?

[quote]mediapress sur ancien G4, prend un Pentium III et tu verras aussi... faut comparer ce qui est comparable... quand je lis que ça rame sur un macpro, c'est ce que j'ai (un mac pro 8 cœurs nehalen), je me demande ou ça peut bien ramer, tout est rapide... ???[/quote] Ouais, vaut mieux avoir un MacPro octocores, là on est sûr que ça va pouter. et sur un petit mobile? t'as lu l'article d'Ars sur les benchmarks comparés du player 10 ? pas terrible hein... Et j'ai des copains sur Linux qui ne sont pas à la fête. Les gars d'Adobe ont d'abord optimisé leur flash pour Win, cela semble évident... Mais laissons ça de côté, car si tu as tout bien suivi, il y a aussi des enjeux sur un web "ouvert" basés sur des standards... Et pour le perfs du javascripts, tu peux visionner [url=http://www.chromeexperiments.com/]chromeexperiments.com[/url] (Webkit souhaité)

umxprime : C'est simple, essaye d'ouvrir le même modèle sur Mudbox PC et Mudbox Mac, tu verras bien la différence de réactivité entre les deux versions dès que tu tapes dans les 10 millions de polygones. Et pourtant j'ai un Mac Pro Néhalem dernier cri, 2,66 et Ati HD4870...

@mediapress, avant de continuer à faire du flash, je te conseille de te trouver une machine qui est plus proche de celle de tes clients potentiels pour faire tes essais. Pour le moment, tu bosse dans ton coin, ça marche nickel chez toi alors hop, conclusion facile, c'est nickel partout ! Les internautes ne vont pas tous se payer un MacPro Octo pour mater le Rewind tous les matins, par contre, la plupart des "bonnes" boites de prods ont un (ou plusieurs) petits Mac pour tester leur super applis ventilatoires, ce qui est un poil plus logique. Soit tu n'a jamais testé un site Flash sur un MacBook, soit tu fais comme de trop nombreux dev flash, tu t'en tape royalement puisque de toutes façon, tu as des clients qui achètent. TOUS les utilisateurs de Mac rament, ce n'est pas une invention, arrête de nous traiter de menteurs stp. Et si tu regarde bien, tu verra que cet état est valable pour pratiquement tous les modèles de Mac (sauf le tiens), j'ai un MacBook Noir, Flash est une horreur et surfer est impossible si je n'avais pas installé ClickToFlash. Vas sur Youtube, ouvre deux fois la même page avec la même vidéo, sur une tu lance le player flash et sur l'autre attend que Youtube te propose le H264 et après on en discute. Autre exemple, essaye de faire des avances/retours/arrêts sur DailyMotion… Flash était sensé nous proposer une autre façon de créer de l'interactivité, maintenant il nous propose une espèce de fausse idée de la vidéo dans laquelle se déplacer n'est pas possible et surtout pour laquelle la notion d'image qui bouge n'est pas toujours à l'ordre du jour. Habitant à la Réunion et jouissant d'un des réseau les plus… euh, les moins… bref, mater un film à 1 images par quart d'heure avec 25 minutes d'attente pour chaque minute visualisées… merci qui ? Par contre, quand je vois des sites d'artistes en tout flash, je me dis que c'est un putain de format de folie dans certains domaine et qu'il est imbatable, mais ce genre d'exemple est trop rare. Suite…

… La réalité, c'est que la majorité des productions faites en flash sont des pubs, généralement mal faites, là ou un gif animé aurait suffit, mais pour ça, faut savoir optimiser et pour ça (re), faut connaître le métier (oui oui, on l'oublie souvent, mais c'est un métier). Les régies pubs ne regarde que le visuel de la pub, les sites travaillent avec plusieurs régies pubs et au final, la probabilité que l'internaute se retrouve avec un conflit de variables est assez forte. Parce que bien entendu, les dev (flash ou pas, on est tous pareil) ne sont pas très inventif en terme de nom de variable, et que l'on peu très facilement se retrouver avec plusieurs $tata dont le plug-in ne saura que faire… Bizarrement, je n'ai jamais été ennuyé par l'absence de Flash sur mon iPhone, et plus bizarrement encore, ma liste blanche de ClickToFlash ne contient que deux domaines. Il faut faire attention au chiffres annoncés par les intéressés, Flash et le format le plus répandu sur le web certes, mais seulement pour les pubs. /me vais aller faire un tour sur CSS Zen Garden pour me calmer, trop de flash pour aujourd'hui, il faut que je revienne à la réalité…

Pour contribuer encore à la discussion (et peut-être jeter de l'huile sur le feu), je tiens à préciser qu'Adobe supporte tout de même pas mal la plateforme Mac. Tous les outils de développements pour Flash, Flex, ColdFusion... existent aussi sur le Mac (pas beaucoup de versions Linux). Comme je l'ai dit, il faut éviter de se baser uniquement sur la vidéo. Il est évident qu'un player multi-plateforme sera toujours plus lent qu'un player natif qui peu utiliser les accélérations disponibles sur une plateforme précise. Regardez les applications multi-plateforme d'Apple : iTunes, Safari et QuickTime. iTunes est uniformément lourd. Safari et Quicktime restent anecdotiques sur Windows. La plupart de windowsiens n'utilisent pas le lecteur quicktime car il est trop lourd, trop buggé et trop peu ergonomique (et ne lit pas leur divx nativement). Moi j'imagine très bien les équipes de développements d'Adobe ou Mozilla qui se grattent le cuir chevelu en voyant Grand Central et OpenCL. C'est super mais si on adapte notre soft à ça on va utiliser 30% de ressources en plus pour seulement 10% de nos utilisateurs. Voici un tutoriel de 10 min qui explique comment faire un soft de réalité augmentée : http://www.youtube.com/watch?v=jU6PcBS1pWw Damned! Le con il fait cela avec Adobe Flex Builder sur Mac ! Et bien merde alors, pourquoi ne pas avoir utilisé XCode et Objective-C ? Peut-être parce qu'il veut faire quelque chose qui fonctionne dans tous les navigateurs et sur un maximum d'OS. Le traître !