HTML 5 : du rififi pour les codecs

Arnaud de la Grandière |
Nous vous parlions il y a peu des avancées de HTML 5 (voir notre une Comment HTML 5 va changer la donne), et nous avions évoqué la discorde autour des codecs pour la vidéo et l'audio, en voici une parfaite illustration.

Ian Hickson, un employé de Google qui travaille sur ces questions, récapitule les raisons de ces désaccords : concernant la vidéo, deux codecs tiennent la corde, Ogg Theora et H.264.

Apple refuse d'implémenter Ogg Theora dans QuickTime par défaut (tel qu'utilisé par Safari), en citant une absence de support matériel et un terrain incertain concernant d'éventuels brevets.

Google a implémenté H.264 et Ogg Theora dans Chrome, mais ne peut fournir la licence du codec H.264 aux distributeurs tiers de Chromium (la version open-source de Chrome), et pense que le rapport qualité par bit d'Ogg Theora n'est pas encore satisfaisant pour le volume de données géré par YouTube.

Opera refuse d'implémenter H.264, à cause du coût obscène des licences concernées.

Mozilla refuse d'implémenter H.264 car elle ne pourrait obtenir une license pour ses distributeurs tiers.

Microsoft quant à elle n'a fait aucun commentaire sur leur intention ou non de supporter le tag <video> propre à HTML 5.

On le voit donc, c'est un peu la cacophonie et ça n'aidera pas à établir in standard. Apple a besoin d'un codec qui puisse être décodé par une puce pour que ses iPods et iPhones soient capables de lire de tels formats, ce qui est le cas du H.264 mais pas d'Ogg Theora.

En l'état, Ian Hickson suggère de laisser de côté ces considérations en attendant qu'un standard s'impose de lui-même : selon lui, sur la durée soit les questions de licence autour de H.264 finiront par disparaître d'elles-mêmes lorsque les brevets expireront, soit des puces viendront à être mises à disposition pour le décodage d'Ogg Theora, ajoutant en outre qu'il suffira d'observer la situation avec Chrome pour se rassurer quant à d'éventuels problèmes de brevets.

En attendant, voilà qui ne simplifiera pas l'adoption d'HTML 5, puisque les développeurs web devront fournir leurs vidéos dans tous les formats supportés par chacun des navigateurs pour s'assurer qu'elles soient accessibles par tous les utilisateurs. Mais il est vrai que le W3C a encore beaucoup de temps devant lui pour régler ces questions, la finalisation de HTML 5 n'étant pas prévue avant 5 à 10 ans.

Sur le même sujet :
- Adobe confiant face à HTML 5

avatar bluheim | 

Les brevets, c'est trop bien ! Vive eux !

avatar Kyro | 

De toute façon Microsoft, les standards ça leur passe au dessus de la tête. Qu'il nous fasse déjà un trident qui obtient 80 ou 100 à Acidtest ...

(Pourtant j'ai pas l'habitude de pourrir autant crosoft ... Mais IE est leur dernière grosse aberration)

avatar kotek | 

Pirate Bay s'essaye au tag video [url=http://thevideobay.org/]ici[/url].

Mais ils précisent eux-même : "ne vous attendez pas à ce que ça fonctionne".

avatar ligouane | 

Hé bin, on n'est pas sortis de la berge avec tout ça tiens... On se croirait dans la cour de récréation, avec les utilisateurs en guise de billes/pogs/pokémons (baffer les mentions inutiles)

avatar françois bayrou | 

Je ne comprends pas
"Opera refuse d'implémenter H.264, à cause du coût obscène des licences concernées"

Je pensais que c'était gratuit ...

avatar gloup gloup | 

En fait il n'y a que deux codecs à supporter : h.264 et theora/ogg. Flash 10 sachant lire le mp4, il suffit de profiter des possibilités de dégradation de la balise [i]video[/i] en intégrant à l'intérieur de celle-ci un contenant un lecteur flash pour IE6-8. [url=http://hacks.mozilla.org/2009/06/html5-video-fallbacks-markup/]Exemple[/url].

avatar gloup gloup | 

Précision au cas où : Firefox 3.5 et Opera 10 intègre nativement le codec Ogg Theora.

avatar JackosKing | 

Et oui, là ou flash avait résolu les problèmes d'intérêt personnel, le html5 va ramener le même problème en n'imposant pas le format audio/video...

avatar lossendae | 

Bizarrement , les commentaires ici sont plutot "mesurés" concernant cette abération qu'Apple met en avant.

Parce qu'en gros, tous les autres acteurs sérieux et soucieux du marché de l'open source sont présent sur le terrain de l'Ogg Theora. Il n'y a guere qu'Apple qui pousse son format fermé et payant. Bravo!

avatar Pascal 77 | 

[quote]la finalisation de HTML 5 n'étant pas prévue avant 5 à 10 ans.[/quote]

Je pense plutôt qu'il est urgent … D'attendre, cinq à dix ans : autant dire une éternité, informatiquement parlant, qui peut savoir qui sortira quoi d'ici là, si ça se trouve, on aura un codec permettant de faire tenir 4 heures de vidéo "HD" dans 150 Mo !

avatar gloup gloup | 

De toutes façons, on peut déjà utiliser ces balises sans problèmes, avec javascript. AMHA, on va trouver des morceaux d'html5 plus vite qu'on ne le pense dans nos pages web. ;-)

De plus, Windows 7 intégrera en standard le h.264, les jours de la vidéo au format flash sont comptés...

avatar Stanislas Retcum | 

@lossendae

yep, je pense aussi

avatar davi18 | 

Pourquoi tout le monde fait l'éloge du H.264 ou Ogg Theora alors qu'il existe une solution [url=http://diracvideo.org/]Dirac[/url], un codec libre (open source et sans brevet) sous triple licence MPL/GPL/LGPL spécialement prévu pour le streaming et destiné à devenir la norme [url=http://diracvideo.org/download/specification/diracpro-spec-latest.pdf]SMPTE VC-2[/url] ?

avatar marc_os | 

"my 2 cents" : Vouloir figer un format vidéo me paraît bien illusoire !

Et si "on" choisit définitvement le H.264 ou autre chose maintenant, que fera-t-on dans 4 ans quend le H.527 sera sorti et mille fois meilleur que le H.264 ?
La seule solution pérenne est amha de permettre d'indiquer le format utilisé dans le tag .
Charge au navigateur ensuite de se démerder à utiliser/récupérer le codec requis !

Ou alors on choisit le format Quicktime .mov qui "n'est qu'un" conteneur qui peut faire appel à n'importe quel codec :P

avatar Sephi-Chan | 

Visiblement, Ogg Theora semble un excellent choix puisque les brevets ont été rendus utilisables librement.
Apple fait chier avec son histoire de puces, du coup… :(

Sephi-Chan

avatar mikele | 

>> d'ici là, si ça se trouve, on aura un codec permettant de faire tenir 4 heures de vidéo "HD" dans 150 Mo !

Ouaip ! et même moins que ça encore !
quelques dizaines de Kilo-octets, avec définition et décor variable selon le spectateur...

... ça s'appelle le livre ! :-)

avatar thierry61 | 

"H264, format fermé"... lol, une façon un peu rapide et llapidaire de parler d'un standard industriel.

Bon, toutes ces histoires de rivalité de formats, de standards industriels et de standard de fait, etc, c'est d'un classique.. ça donne toujours lieu à des parties de bras de fer ou à des discussions de chiffonniers. On se donne RDV dans 5 ans pour en reparler ?

avatar BKN1 | 

[quote=lossendae]Parce qu'en gros, tous les autres acteurs sérieux et soucieux du marché de l'open source sont présent sur le terrain de l'Ogg Theora. Il n'y a guere qu'Apple qui pousse son format fermé et payant. Bravo![/quote]

MDR

Je sais que bluheim et toi ne font qu'1 mais ca commence à se voir un peu trop, hein ?

le H.264 n'appartient pas à Apple mais est UN STANDARD, UNE NORME ISO :
http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264

Il ne suffit pas de dire des mensonges sur un ton calme pour ke ca passe comme 1 lettre à la poste : 1 mensonge reste un mensonge…

+1 Thierry61

avatar nlex | 

Critiquer Apple pourquoi pas mais même Google critique l'Ogg Theotruc…

à mon avis dans 5 ans 80% des connections web se feront a partir d'un mobile, donc si l'ogg n'est pas ou est mal implémentés sur les smarphones et autre… à quoi ça sert ?

Ou si c'est pour plus avoir de batterie par ce que t'as lu une vidéo et que le proc ne sait pas la déchifrer en hard ?

Muai…

avatar lukasmars | 

Apple toujours aussi con ...

Bref d'un coté on a un format "standard" mais il faut s'acquitter d'une licence 'obsécene" selon Opera
De l'autre on a un format open source sans licence et contrainte juridique et Apple bien evidemment choisi la licence payante ...

Tout ce petit monde se bouffera toujours le foie pour garder un avantage suer les autres au detriment de l'utilisateur final.
Et Adobe et microsoft comptent les points ...

avatar françois bayrou | 

C'est fermé et payant le h264 ? c'est propriété d'apple ?
Merci aux spécialistes de nous éclairer !
Oomuuuuu ou es tuuuu ?

avatar Wolf | 

@lossendae: Ont sait très bien que les logiciels open source respecte les brevets. Quand y'a un brevet qui bloque, on le pirate allègrement en le renommant. M'étonnerais pas qu'n découvre que ce soit le cas pour Ogg/Theora. Donc ce n'est pas une abération, c'est de la protection.

avatar marc_os | 

@ françois bayrou : Tu trouveras des informations très intéressantes sur [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264]Wikipedia[/url].

Comme par exemple, que depuis janvier 2009, "la société DivX Inc a incorporé le H.264 à la version 7 du codec DivX";
qu'un codec H.264 se trouve dans VLC media player, MPLayer, etc.

Apple supporte ce standard, "c'est tout" (et très bien).

avatar lukasmars | 

la question est d'eviter une licence restrictive il me semble et de pouvoir mutualiser les efforts sur un seul format
Ensuite , que le Ogg puisse etre amelioré, c'est evident ;Il vaut mieux d'ailleurs.

Il fut un temps ou Apple prenait des risques, puisait dans les sources d'un moteur de rendu inconnu du grand pûblic, pour en faire Webkit ...
Ce temps est revolu il me semble .

avatar iZorg | 

@ sunjohn (et tout autre personne à même d'apporter des précisions sur ce sujet)

Dans le cas de Flash c'est surtout une question de mauvaise optimisation, qui est à l'origine de l'essentiel des critiques, surtout par les utilisateurs de OS X.

Or, Adobe traines des pied et ne semble pas vouloir s'activer, nonobstant le fait qu'ils soient les seuls à pouvoir agir. Ne peut-on pas, dès lors, espérer une progression sensible de la qualité du OGG si toute l'industrie se penchait sur la question ?

C'est une vrai question, car quand tu dis: "Ceux qui veulent le OGG à tout prix le veulent pour des raisons idéologiques", ça me semble logique.

N'est-il pas plus logique de vouloir partir sur une base ouverte pour éviter un nouveau "Flash" ?
Même si aujourd'hui l'OGG peine apparemment à tenir la comparaison, il reste cependant synonyme d'innovation potentielle plus importante, non ?

avatar françois bayrou | 

@marc_os
"Opera refuse d'implémenter H.264, à cause du coût obscène des licences concernées."

Quelles sont, alors, les licences concernées ?

avatar Hindifarai | 

@ wolf
[quote]Ont sait très bien que les logiciels open source respecte les brevets. Quand y'a un brevet qui bloque, on le pirate allègrement en le renommant. M'étonnerais pas qu'n découvre que ce soit le cas pour Ogg/Theora. Donc ce n'est pas une abération, c'est de la protection.[/quote]
C'est de l'humour? Tu es qui pour dire ça? Tu te rends compte de l'absurdité de tes propos?

Pour le reste c'est à peu près évident qu'Apple planche sur une puce pour décoder en hard le H264 et ne veut pas reprendre toute la phase d'étude pour migrer sur un autre format, c'est normal, non judicieux à long terme mais normal.
Si Apple avait fondu des puces jvm il y a quelques années objectiveC n'aurait pas existé...ça n'est pas par idéologie de la firme c'est juste une affaire de gros sous.
Je rejoins iZorg sur le fait qu'imposer le H264 ne résoudra en rien le problème de flash...ormis sur mac où là tout le forum sera heureux et oubliera vite que d'autres ont galéré avec eux sur flash et ont soutenu bien plus activement cette balise html5 que vous semblez découvrir depuis une semaine...ça n'est pas si étonnant remarquez.

avatar lukasmars | 

"quel intérêt ? "

L'intêret c'est de pouvoir utiliser le navigateur que tu souhaites!
Imagine, je veux utiliser chromium ou un navigateur comme Midori parce que la politique de Google avec Chrome est floue..
Paf je l'ai dans l'os ...

Google, pour une firme qui "peut payer" comme tu le dis, est la plus reglo puisqu'il supporte les 2.Apple met une fin de non recevoir.

Mais la position d'Apple ne me choque plus, ca faisait longtemps que je me demandais pourquoi l'OGG n'est pas supporté sur les Ipod , je le sais maintenant.

Ce qui est saoulant c'est qu'on va encore supporter pendant pas mal d'années le bon Flash, avec processeur à 100% et le ventilo à fond faute de consensus; ou bien si c'est le H.264 qui s'impose, une partie des navigateurs restera sur le bord de la route...
Merci Apple ! Ca c'est de l'innovation !

Le PDG de Adobe serait pas au conseil d'administration de Apple par Hasard ?

La prochaine fois que j'entend une affirmation selon laquelle Apple soutient l'open source, je vais encore me fendre la poire !
Ca ne m'etonnerai pas que la solution vienne de Google, en rachetant la licence de H.264 par exemple .

avatar BKN1 | 

Open source ! Open source ! ca sert à rien de gueuler open source !
Le but , c'est de ne pas utiliser de technos proprietaire !

Microsoft et Adobe peuvent faire ce qu'il veulent de leur technos Silverlight et Flash parceke ce ne sont pas de vrais standards défini par des normes (ISO,…).
Par exemple, Microsoft peut empecher la totale compatibilité de certaines de ses technos avec MacOS (c le cas avec ses !@# de DRM ).
Une norme comme le H.264, garantit l'interopérabilité et donc empeche ce genre d'abus !

Qu'il y aient des brevets, c normal et il faudrait arreter des jouer les bisounours :
ca ne me choque pas qu'un ingenieur qui passent des annees à bosser sur des codecs puissent vouloir en vivre. On n'est pas dans le mm cas de figure que Micro$oft qui brevette le double-click, hein ?

Microsoft et Apple, c'est pas la mm chose et ceux qui les confondent ou qui font semblant de ne pas faire la différence sont des menteurs !

avatar Oliange | 

@BKN1 : Microsoft et Apple, c'est pas la mm chose et ceux qui les confondent ou qui font semblant de ne pas faire la différence sont des menteurs !

Pourtant aucune n'est mieux que l'autre de par sa politique... Et leur but est le même, générer de l'argent.

avatar Hindifarai | 

@BKN1
Une norme qui est payante à l'implémentation...tu trouves ça normal? Soit c'est une norme et c'est ouvert, soit ça n'en est pas une et ça peut être payant, la norme n'est pas de payer quoi que tu en penses. Les normes ISO ne sont pas la panacée loin de là, oui il faut être un bisounours pour croire au saint graal de la norme ISO, ou n'avoir absolument aucune expérience en tant que développeur.

avatar iZorg | 

@ sunjohn

"Dans le cas de Flash c'est surtout une question de mauvaise optimisation"

Cette phrase ne se voulait en aucun cas réductrice des défauts de Flash, en la relisant je comprends pourquoi tu as pu croire que je tentais de minimiser lesdits défauts, mais sache qu'il n'en est rien...

Le fait que le H.264 soit déjà une norme ou que la licence ne coûte finalement pas si cher, n'empêche pas que ce codec reste sous licence et, corrigez moi si je me trompe, mais que par conséquent seul le consortium à l'origine de codec a le droit de le faire évoluer.

Or, une norme très bien implanté presque indispensable qui pourtant, faute de motivation chez les créateurs n'évolue presque pas, et ce au grand dam des utilisateurs ça ne te rappel rien ?

D'où mon analogie avec Flash, même si aujourd'hui la qualité du H.264 est très bonne, qui nous dit qu'à l'avenir toute l'industrie ne risque pas de se retrouvé prisonnière de ce codec propriétaire. Tant qu'une chose, logiciel, codec, etc. n'est pas libre on dépend du bon vouloir de ses développeurs.

C'est pourquoi, je comprends la démarche "idéologique" qui pousse certain à promouvoir un format libre, car même si aujourd'hui il pâtit de limitation technique, demain il sera toujours garant de notre liberté.

D'un côté, on a la qualité, mais avec une incertitude sur l'avenir (ne dramatisons pas non plus, mais une incertitude quand même).

Et de l'autre, on a une qualité moindre, mais avec de meilleur garanties (à condition, évidemment, que suffisamment de monde soutienne ce codec)

avatar biniou | 

Et x264 c'est pour les chiens ?

avatar NightWalker | 

Dans un sens je comprends le choix d'Apple à propos de H.264. Pratiquement toutes les cartes graphiques d'aujourd'hui, et même les chipsets sont tout à fait capable de décoder du H.264 directement. Ce qui a pour avantage de décharger complètement le processeur. Je ne pense pas que ce soit juste une affaire de gros sous, surtout quand on sait qu'Apple aime bien grapiller là où ils peuvent grapiller. De toute façon concernant H.264, Apple n'a rien à gagner puisqu'ils doivent payer eux aussi une redevance auprès du consortium [url=http://www.mpegla.com/index1.cfm]MPEG-LA[/url], le consortium qui gère les licences MPEG2/MPEG4/H.264/AAC.. etc

Quant à savoir si l'utilisation de H.264 résoudra ou pas le problème de Flash... pour moi oui, ça résoudra le problème de Flash, car "ON NE SERA PLUS OBLIGE D'UTILISER FLASH"... On peut implémenter directement le H.264 sans utiliser FLASH. C'est un peu le but d'ailleurs. Il faut comprendre par là que Flash utilise H.264, mais H.264 n'est pas Flash.

Ogg Thora a l'avantage d'être Open, mais c'est un codec très très lourd. Sans l'aide d'une puce spécialisée je vois mal les configurations utilisant des chipset graphique puissent décoder des séquences HD convenablement. Un peu comme le format "mkv HD". Ça veut dire aussi que beaucoup de configurations seront mises sur la touche.

avatar Wolf | 

@Hindifarai: Un petit exemple au passage, Vorbis qui à des portions de code qui ressemble étrangement à des brevets voir des méthodes déposé par MDCT. D'ailleurs comme ca semble posé probleme la fondation Xiph.org n'as pas encore réellement pu terminer la diffusion sous license BSD. Des comme ca on en trouve des tonnes.

avatar Frodon | 

Le fait qu'Apple et Google "critiques" Ogg Theora est assez logique en fait.
En effet, il faut rappeler qu'ils ont tous deux un OS pour téléphone Mobile, qui sont respectivement iPhone OS pour Apple et Android pour Google.

Or sur des appareils comme les téléphones mobiles, il est impensable de décoder une vidéo au CPU, car il peut y avoir à la fois des problèmes de performances étant donné que les CPU de téléphones mobile sont loin d'être aussi performants que les CPU d'ordinateurs, mais aussi des problème de consommation de la batterie, car c'est plus consommateur de décoder au CPU qu'avec une puce le décodant en hardware.

Donc en fait Apple et Google défendent le fait qu'ils veulent pouvoir proposer le support des vidéos HTML 5 sur leurs OS pour téléphones mobiles. Or cela n'est véritablement viable que si le codec utilisé est décodable par une puce hardware.

Et sachez que si vous voulez pouvoir lire les fichiers et vidéos HTML 5 en Ogg Theora sur votre ordinateur via Quicktime ou Safari 4.0, il vous suffit de télécharger le composant suivant: http://www.xiph.org/quicktime/

Ce dernier composant ajoute le support du décodage du Ogg Theora à Quicktime (en 100% logiciel évidement) et cela aussi bien pour Quicktime Mac que pour Quicktime Windows.
Safari 4.0 utilisant Quicktime pour lire les vidéos HTML 5, il pourra alors lire sans problème les vidéos HTML 5 au format Ogg Theora.

Faites le test vous même sur http://videos.mozilla.org/serv/blizzard/35days/silverorange-ambient-video/ambient.xhtml (evidement la fonctionnalité d'ambient light ne marchera pas avec Safari).

avatar Fab'Fab | 

ouais super. Vive le Ogg Theora qui va bien faire chier toutes les boîtes de vidéo qui produisent du contenu.

avatar freechelmi | 

@Sephi : bien d'accord.

Si youtube Dailymotion et d'autres rencodait tout en theora 1.1 , il est clair que les ASIC de l'iphone supporterait theora.

De toutes façons 90% des gens regarde les versions SD pourri de youtube en H263 , donc même theora en 320*240 au même Bitrate sera 100 fois mieux et fonctionnera partout.

CONNEXION UTILISATEUR