On attend de pouvoir essayer avant de se prononcer...
Mais une chose est sûre, c'est que çà compliquerait la vie des pirates, et surtout à mon grand bonheur, des cheaters qui envahissent les réseaux.
Avoir les derniers jeux, et pouvoir en changer quand çà nous chante, parce qu'on est abonné, voilà un concept qui n'est pas pour me déplaire. Vivement qu'on connaisse les prix, et qu'on puisse tester "Online" c'est le cas de le dire.

ça tue la gueule.
La conférence de présentation est vraiment intéressante à regarder (et on y voit d'ailleurs le démonstrateur exécuter sur le Mac un client, un application autonome, et non passer par un plug-in de navigateur). Et rien ne les empêche d'étendre plus tard le service aux PPC.
A noter aussi au passage qu'AMD avait mentionné un service simiaire au CES de janvier.

Un abonnement mensuel : l'idée de base est pour moi très mauvaise : faire payer encore plus le consommateur.

Enfin, je crois pas du tout à ce concept sauf pour un jeu de poker ou d'echecs...

Merci, d'oublier les PPC, majoritaire sur Mac ! je crois...

Si UN abonnement permet de jouer à tous les jeux de la création, c'est un peu une sorte de licence globale pour les hardcore gamers mais aussi pour les gamers occasionnels ... Et comme d'habitude, je vais me faire l'avocat du diable en demandant comment les éditeurs de jeux vont se partager les parts du gâteau de l'abonnement, comment les fabriquants de matériel (console et micro) ont réagit à la nouvelle ... Le concept est séduisant mais vous croyez vraiment que des géants comme EA, Nintendo, Sony ou M$ vont accepter ce mode de diffusion sans y mettre son grain de sel ? J'en doute fort !
Et quid des appareils nomades, iPhone/Touch, PSP, DS ... ?

En revanche c'est un bon point pour les gamers.

Super tout ça :)

A voir en concret.

Pour le PPC, c'est obsolète pour les jeux, on ne misera plus sur ca. Snow léopard supprime le PPC et il est temps.

moi je dirai juste dommage que les jeux que j'ai vu dans la vidéo soit déjà sortie sur pc (il y a plusieurs mois), et que la plupart de ceux que j'ai vu je les ai déjà fini ! la vrai inovation aurait été que les développeurs de jeux vidéo fournissent les jeux sur mac en meme temps que la sortie sur pc !

plus ça va plus les navigateurs internet se substituent aux systemes d'exploitation, et cette innovation ne fait que confirmer la tendance.

par contre je me demande comment ils vont trouver tous les serveurs pour faire tourner ça...du coup ça risque de se répercuter sur le prix des jeux, et en plus ça oblige a adopter un systeme économique type abonnement, ce qui n'est pas la panacée pour les jeux vidéos..;

@ Heedoo

Ici, le consommateur ne paye que 1 foi par moi pour TOUT les jeux du monde , (enfin dispo..) , alors que aujourd'hui, quelqu'un qui veut testé toute les nouveautés doit à chaque foi banquer 60ê , et plusieur foi dans le moi et ca monte tres vite.. Si l'abonnement coute moins de 60ê/moi pour acceder à toute la bibliothèque de jeu , cellui qui achetai 1jeu neuf par moi si retrouve`.. et meme vite.

Moi je trouve le concept pas mal , je joue très peu mais, si un abonnement pas trop cher me permet de profité de 2/3 jeu par moi, pourquoi pas, au moins , pas besoin d'investir dans une machine surpuissante à mettre a jour continuellement. en gros , l'abonnement remplace l'achat de machine monstre, et de jeux neuf. Après , il faut voir tout ca en vrai mais sur le papier ca a l'air plutot genial et révolutionnaire.

L'abonnement. La nouvelle façon de tondre les moutons consommateurs.
Sur PC, avec de vraies cartes graphiques à un tarif acceptable, je ne les sens pas trop concernés.
Par contre, sur Mac, dans la mesure où Apple n'a jamais été capable de nous vendre une machine à un prix normal avec une carte vidéo digne de ce nom, ça peut le faire. Surtout que les moutons, dans le monde Apple, c'est pas ça qui manque...

@Gabone Les PPC sont extrêmement minoritaire sous mac désormais :)

j'ai l'impression que beaucoup n'ont pas compris le principe. C'est une sorte de streaming en temps réel du jeu, vous bougez votre souris = ca fait bouger la souris sur le serveur de Online qui fait tourner le jeu = il vous envois le resultat à l'ecran.

En tout cas c'est clairement l'avenir : plus besoin d'acheter un PC ou un MAc puissant pour jouer, c'est eux qui le font....et vous avez tout le temps le top du top en puissance. Et puis les MAC pourront acceder du coup a la logitheque PC (deja possible avec bootcamp certes)

J'ai un gros doute sur de l'adsl, surement parfait avec de la fibre optique (a cause du temps de latence)

C'est une tuerie ce truc! Si ça tourne vraiment, c'en est juste fini des consoles "en dur"! Quelle va être la réponse de Sony et cie?

+1 pour Heedo

L'abonnement n'est pas un bon point pour les consommateurs.
Vous voulez vous faire tondre comme les blaireaux qui ont acheté de la musique par abonnement ET avec DRM. Comment on fait pour l'écouter quand le serveur, la boite qui fournit l'abonnement ou un intermédiaire foireux fait faillite et laisse le service en plan.

[url]http://www.macbidouille.com/news/2009/03/24/le-telechargement-legal-et-gratuit-ne-paye-pas[/url]

Vous voulez faire pareil avec les jeux ?
Libre à vous !

Quand à Le_T si tu veux tester les nouveautés, tu demandes à ton éditeur de faire une version de démo. Elles sont là pour ça. Et s'il ne veut pas, tu ne lui achètes plus de jeux jusqu'à ce qu'il cède. Jusqu'à preuve du contraire il a plus besoin de toi pour vivre que toi tu n'as besoin de lui.

J'avoue être sceptique sur la capacité du réseau d'une part, et des serveurs à mettre en face d'autre part. Mais s'ils arrivent à faire tourner ça, je dis chapeau bas.
Reste à connaitre les conditions (tarifs, ludothèque proposée, etc.)

spleen : parce que sur PC (ou Mac hein, pas de sectarisme) devoir constamment mettre à jour son matériel pour cause de gueguerre entre constructeurs + flemme des développeurs d'optimiser un minimum leurs jeux, c'est pas une forme de moutonnerie ?
Si le système marche bien, je préfère payer un abonnement plutôt que de claquer ce même argent dans du matos et des ennuis.

Je ne crois pas un seul instant que des serveurs puissent faire les calculs de centaines de clients en meme temps... Surtout que les calculs sont tres lourds...

Faut revenir sur terre.

J'attends que je puisse tester de chez moi pour eventuellement changer d'avis

C'est un concept très intéressant. Mais je me permets d'émettre des réserves..

J'utilise énormément les machines de mon université, tranquillement installé chez moi devant mon Mac. Pour cela, je me connecte avec SSH. Certains logiciels ne sont pas graphiques (ligne de commande uniquement), et dans ce cas c'est évidemment assez rapide. D'autres logiciels (Matlab, Firefox, etc.) ont des fenêtres graphiques. Et là c'est catastrophique : c'est lent ! Affreusement lent ! Même lorsque je suis le seul connecté et qu'il n'y a aucun calcul lourd sur ces machines, c'est lent. Cette lenteur est déjà difficile à supporter pour une application traditionnelle. Mais pour un jeu où le moindre lag peut conduire à un headshot, c'est pas raisonnable. Pourtant, le réseau de mon université ne saurait être meilleur, et les machines sont assez performantes. Pour faire simple, de mon Université je télécharge le SDK de l'iPhone (1,5 Go) en quelques dizaines de secondes. Mais le réseau qui va de chez moi à mon université est loin d'être de la même qualité. Les messages parcourent plus de 1200 km alors que ma fac est à 3 km de chez moi.

Bref, tant qu'on ne sera pas sur fibre optique, on ne risque pas de pouvoir profiter de ce service de jeux, surtout si les serveurs sont loins. Idem si on utilise le Wifi.

Concernant le principe même de ce nouveau service, je trouve ça très bon :
- Ca permet de partager des machines très puissantes,
- Ca évite de mettre son PC à jour toutes les années,
- La confrontation entre ce nouveau modèle économique et le modèle actuel sera très intéressante.

Mais il y a quelques désavantages :
- La latence sera inévitable. Quand on voit que les joueurs s'inquiètent même de connaître la latence des écrans, je doute qu'ils acceptent la latence obligatoirement supérieure proposée par ce service.
- L'encombrement (inutile) du réseau. Si tout le monde adopte ce nouveau concept, il risque d'y avoir des embouteillages sur le réseau.. Comme avec Youtube en somme.

Et côté serveur ????
Non parce que sur le papier c'est bien joli, mais je vois mal chaque serveur faire tourner plusieurs jeux en même temps.....où alors des solitaires.

Faut pas aller me faire croire que même un bon serveur pourra desservir 5 farcry à la fois.....inévitablement, et malgré ce qui est indiqué ça fleure le jeu en 640x480, moche à souhait.

De gros doutes......Mais pas de mauvaise foi, j'attendrais de voir ce que ça donne mais j'y crois pas trop.

P.S : Le tarif risque d'être drôle.

@ Dr_cube

la différence entre un serveur et ta Fac, c'est la bande passante en upload (téléversement) : le genre de serveur dont il est question ici on un upload 100.000 fois plus important que le serveur de ta Fac qui doit utiliser au mieux une connexion fibre, au pire de l'adsl qui sont tous les deux bridés en upload.

Aucune comparaison n'est possible.

Ceci dit, j'ai de gros doutes à ce que cette affaire soit rentable et fonctionne correctement. Cela sous-entends qu'il doivent avoir des machines titanesques ou pratiquement une machine par joueur... Ce qui signifie des sommes exorbitantes à investir... Le coût de l'abonnement sera sans doute attractif au début, mais une fois que leur clientèle sera bien verrouillée, les tarifs augmenterons sans aucun doute !

Je passe mon chemin.

L'idée est sympa, et elle fonctionnera uniquement si elle reste un marché de niche.
Pourquoi ça?
Simplement parce qu'il est virtuellement impossible de soutenir des millions de sessions de jeux sur des serveurs. World of Warcraft à déjà de la peine avec un client "standard" (il ne fait pas tout les calculs vidéos) à soutenir quelques milliers de personnes sur un serveur... je n'ose imaginer ce que donnerai ce service.
Sinon, question latence, je vois vraiment pas comment ils veulent arriver à quelque chose d'aussi instantané que le local... imaginez jouer à Counter-Strike avec ce truc... la latence de votre connexion + celle de la connexion du "serveur-jeu" au serveur de CS... toutes les latences x2 en somme...

Par contre, ça pourrait être une idée pour un FAI - FTTH local... proposer aux gamers une machine dédiée pilotée par VNC (pour l'exemple) sur laquelle ils peuvent lancer une série de jeux.

Question abonnement, je suis pas non plus un grand fan de la chose, trop d'impondérables, en ces temps de "crise" ;)

Pour l'encombrement du réseau, je vois arriver deux solution:
-la "deux vitesses" ou l'utilisateur aura le choix entre une vitesse "moyenne" garantie (genre 5 méga garanti) ou une "grosse" vitesse mais sans garantie (20 méga, mais minimum 1 méga, selon "disponibilité" de la bande passante totale)

- la "sponsorisée" ou les "gros utilisateurs" de bande passante, mais "coté web" vont payer les FAI pour permettre à leurs "clients" de profiter de leurs services... YouTubes devrai payer les FAI parce qu'il vampirise pas mal de bande passante... et se service en serai aussi je pense...

Enfin, seul l'avenir nous dira ou l'on va avec Internet... mais une chose est sûr: ça va pas s'arrêter de bouger :)

j'attend de voir

J'y crois pas une seconde ...
J'aimerai bien un test de charge avec disons une petite centaine d'utilisateurs seulement.
voir le débit. Déjà que les FAI ont du mal à envoyer un stream HD qui est le même pour tout le monde, alors de la 3D temps réel ...
Je pense que c'est bon pour dans 10 ans quand la fibre sera chez tout le monde et qu'un processeur sera capable de faire tourner plusieurs dizaine de thread 3D en temp réel. Sinon je vois pas l'interré du fournisseur si c'est à lui d'acheter une ferme de PS3 ...
Ca marche pour Pacman ce système, mais en fait ça marché déjà grace à Flash ...

D'après moi ils vont essuyer les platre, lancer une techno, fermé boutique et Sony ou EA games te ressortira le même truc dans 10 ans quand l'infrastructure sera en place.

Mouais !

Plus que sceptique... Je vois pas comment via le Web, ou un super réseau genre optique, même avbec une bande passante au nomila serait capable de délivré un flux, une bande passante équivalente à ce qu'il est actuellement nécessaire pour faire tourner les jeux les plus gourmands en 3D (avec tous les effets en vogues du moment) même sur un ordi doté d'une simple puce GMA...

de quoi se poser la question ?

La réalité, c'est que les éditeurs, à l'image des Majors de la musique, souhaitent contrôler l'intégralité des éléments de leur production vidéo ludique, et ainsi mettre fin au piratage tout en s'assurant une rentré d'argent périodique, grâce aux abonnements, sans pourtant à devoir fournir un service permanent à ces abonnés. Vous vous voyez, vous, connectés 24h00 sur 24 pour amortir votre abonnement. Ca ressemble à ce que proposent les opérateurs de téléphonie mobile...

J'y crois pas du tout !

[b](Suite)[/b] @ tous et toutes : désolé pour les fautes

Et si l'idée de base est de faire calculer l'intégralité des phases du jeu 3D (donc des jeux, il y aura plusieurs joueurs l'équivalent de plusieurs ordi donc de GPU) par un super-calculateur/serveur et d'envoyer simplement une information vidéo en streaming aux terminaux (les PC et les Mac des joueurs connectés) sous forme de vidéo... Il y aura forcément de la compression. Donc image bien loin de celle obtenu par un PC ou un Mac avec une grosse carte graphique. Quant on voit déjà comment peine certaines cartes vidéo du marché à afficher de la Full HD (1080p) sans déperdition, je ne vois pas comment ils vont s'en sortir.

Dans l'immédiat les infrastructures réseau ne me semblent pas en mesure de le faire... Quand on voit comment Orange traîne des pieds pour offrir de l'optique...

Juste pour préciser qu'on parle bien ici d'un "STREAM vidéo HD" rien de plus... un espèce de "Super VNC" qui contrôlerai à distance un pc super-puissant...

Vous racontez un torrent de connerie.

Vous avez déjà testé de contrôler un Mac par le partage d'écran ? C'est exactement la même chose. Avec un mac mini vous pouvez piloter un Mac Pro et utiliser toute sa puissance pour faire des calculs ou jouer à des jeux, il n'y a que le rendu vidéo qui est envoyé par le réseau, aucune autre donnée ne transite.

Les mecs en question ont fait 7 ans de recherche pour optimiser les temps de réponse, après tout il ne s'agit que de quelques bytes à envoyer pour chaque touche enfoncée, de l'autre côté le serveur n'a qu'à renvoyer une image compressée le plus rapidement possible.

Ensuite ça ne fait pas une machine par abonnement, mais une machine pour un joueur à la fois.
Or dans une journée on ne joue pas 24/24, ce qui veut dire que pendant que vous jouez pas le serveur peut s'occuper d'un autre joueur. Et par jour un seul serveur peut faire tourner jusqu'à une vingtaine d'abonnements par jour de cette façon, et presque un millier en un mois.

Par contre l'abonnement sera sans doute très salé, plus de 50€ par mois je pense.

Ca à l'air super mais par contre pour ceux qui ont un quota limité comme entre-autre en Belgique ... :/

Le Torrent c'est toi ...
T'as déjà essayé de regarde une chaine HD sur Free ? Moi même en plein Paris à 800m du routeur ca freeze ça pixélise.
En plus pour que ce soit viable faut pas avoir un serveur par joueur en ligne ...
Financièrement pour amortir 7 ans de R&D faudrait avoir plusieurs milliers de joueurs en même temps.
Site moi un serveur capable de faire de la 3D temps réel pour plusieurs joueurs en même temps, comprésser la vidéo et l'envoyer en stream.

Je me répète j'y crois pas ou alors Monsieur Intel et Madame Apple sont des branques incapable de fournir des solutions qui tiennent la route...

En fait c'est de la virtualisation : le client léger (le joueur) qui lance un client sur un serveur type MTSE ou Citrix, ce serveur étant lui client pour une appli client/serveur.
On utilise ca en entreprise (logiciels Citrix ou MTSE) pour éviter d'avoir à gérer les paramètres du client final : le progiciel externe tourne en client sur le serveur Citrix, dont on connait l'environnement exact (pas de Excel / Word par exemple sur le serveur MTSE)
Je ne sais pas si je suis clair
EN réseau local corporate (Gigabit), ca fontionne très bien.

Je suis assez d'accord avec BioSS :

Il y a principalement deux problèmes à résoudre pour qu'un tel système puisse fonctionner :
(1) La puissance de calcul côté serveur.
(2) La qualité de la transmission.

Pour le problème (1) :
C'est le principe des banques : Tous les clients ont de l'argent dans cette banque, mais la banque serait incapable de rendre tout l'argent de tous les clients s'ils le demandaient en même temps. En pratique les clients récupèrent rarement leur argent, donc il n'y a pas de banqueroute. C'est la même chose ici : chaque client va jouer quelques heures par jour, donc tous les clients ne seront pas connectés en même temps. Donc il faudrait 1 PS3 par joueur connecté, et non pas une PS3 par joueur abonné. Cela permet de partager les PS3 entre plusieurs joueurs. Si une PS3 est partagée par en moyenne 8 clients qui payent chacun 50 euros par mois, alors l'investissement de l'entreprise est rentabilisé au bout d'un mois. Et chaque client a profité de la PS3 pendant un mois pour seulement 50 euros. C'est imagé, mais ça permet de saisir le concept.
De plus, on peut imaginer que des grilles de calculs aient été mises en place pour les jeux PC : si les calculs pouvaient être totalement parallélisés, un grand nombre de clients pourraient se partager efficacement l'ensemble des ressources du système. Ce système passerait facilement à l'échelle, permettrait de faire face à une augmentation de la demande, et pourrait être mis à jour à moindre coût. Il est presque évident qu'ils ne vont pas utiliser des PC conventionnels. Ils peuvent très bien utiliser des clusters ou des grilles qui coûtent chers mais qui permettent une puissance de calcul bien supérieure à un seul PC.

Pour le problème (2) :
Ca va aller en s'améliorant (fibre optique etc.), donc on peut espérer que d'ici quelques années on aura une bonne connexion. Comme l'a fait remarquer reremoon, il faut que l'entreprise ait un bon upload. Il est vrai que les streaming HD commencent à arriver.

Ça commence le 1er avril non ? Si c'est pas un poisson, tout cela me semble bien optimiste, où alors ils ont un secret. Une chose est sur, c'est ça l'avenir du jeu vidéo, et tous les éditeurs ne peuvent que s'en réjouir, fini les copies pirates.

offcourse, dans quelques années ...
c'est un peu comme les WEBS TV en 2000. elles diffusée déjà mais le modèle économique n'était pas viable. elles se sont pétées la gueule et maintenant c'est Orange qui profite des avancées de l'époque maintenant que les infrastructures le permettent.

@Dr_cube +1
le point 2 sera possible avec la fibre.
Concernant le point 1, c'est vraiment le point du modèle économique. Je vois mal le buisness model, sachant que les premiers inscrits seront les hardcore players, qui seront tous connectés en meme temps de 18h à 24h.
Du coup, pas de partage de puissance machine, qui doit par ailleurs évoluer très régulièrement pour suivre les derniers jeux...

C'est le point 2 qui est critique, le 1 ne devrait pas nous intéresser en tant que client, c'est leur tambouille pour laquelle les gens paieront et qu'ils devront gérer de façon transparente.

BioSS : tu imagines un abonnement élevé, ça me paraît bien probable mais ça pourrait ne pas forcément être un modèle unique (voire ne pas être celui retenu) : dans une des vidéos de présentation, on voit qu'il est question de pouvoir louer les jeux pour une certaine durée. Tu penses qu'ils oseraient réclamer à la fois un gros abonnement ET un paiement à l'acte ? Suicidaire.

Marrant le gars qui a 800m du terminal en plein Paris est pas capable de faire tourné une chaine HD avec FREE...

C'est vriament nul les grandes villes... Moi dans le sud en campagne, j'ai deux Freebox HD... Je peux parfaitement regardé un flux HD sans une seule perte d'image sur l'ordinateur avec EyeTV, et matté un flux Full HD sur ma TV du salon sans ralentissement sans aucun pixel ou blocage...

Et idem dans ma chambre un flux HD et un dans le salon grace aux deux FBX HD.

Le premier ni connaît rien et le deuxième n'en c'est rien !!!!!

@ spacetito : C'est pas seulement le problème d'une grande ville ou d'une petite ville.. Il y a beaucoup d'inégalités dans la qualité du réseau. Il suffit que les installations soient trop vieilles ou qu'il y ait beaucoup d'interférences pour ruiner une connexion. Même le réseau téléphonique d'une maison peut être suffisamment mauvais pour détériorer une connexion. Il est important d'avoir une bonne installation. Le Wifi et le CPL ne sont pas forcément compatibles avec le transfert de films en HD. Pourtant Free se sert de ces technologies pour son boîtier HD.
J'espère que dans les nouveaux immeubles ils pensent à installer des cables téléphoniques de bonne qualité, ainsi que des réseaux Ethernet et électrique avec des prises dans chaque pièce, même les chiottes.
Le nombre d'ordinateur par personne double tous les trois ans, donc sachant cela il faut être prévoyant.
C'est un peu dommage de se faire installer de la fibre optique de chez soi jusqu'au DSLAM si on utilise du CPL sur des cables de cuivres tous pourris et sans gaine.

Je pense donc qu'il va y avoir un gros travail en France pour améliorer les infrastructures au niveau local (les grandes routes marchent bien). Ca sera le seul moyen pour améliorer durablement la qualité du réseau. Et à partir de là de nouveaux services comme celui présenté dans cette news seront envisageables.

Comme ça a été dit, ce n'est pas la première fois qu'un client léger est utilisé : c'est courant pour les progiciels, mais aussi pour de nombreuses applications très calculatoires. Les jeux vidéos peuvent très bien être utilisés avec des clients légers. Pour un éditeur de jeux PC c'est très intéressant. Ils ont en effet toujours le cul entre deux chaises : faire un jeu super beau qui coûte cher à fabriquer mais qui tournera sur peu de machines, ou faire un jeu moche qui tournera sur de nombreuses machines. Ici le problème est réglé puisque les jeux pourront "tourner" à l'identique sur toutes les machines assez récentes.

Le service va s'appeler OnLine ou OnLive ? Y a les deux versions dans l'article...

Tiré d'IGN.com qui a pu toucher rapidos à l'engin :

"In theory, you should be able to play Crysis on a netbook. A handful of us have played the game, at its highest settings, on a MacBook Air with the service. Not only is the game not normally available on the Mac (outside of running Boot Camp), but the MacBook Air is hardly a gaming device, and yet we were able to hop in and play it as smoothly as a nicely-specced machine. We also played Burnout Paradise on a similarly-equipped PC laptop, and despite how quick that game is, it ran and played fine as well.
Do the games run at 60fps? Technically, yes, but the video stream makes it feel less so. They're still smooth, but Burnout wasn't as brisk as it is on a PS3, for instance. But make no mistake - everything we tried was completely playable (and most importantly, quite responsive), and being that you're able to play these games without any dedicated hardware, that's a huge, huge thing."

Ca me paraît trop beau pour être vrai u_u

Encore une fois on ne pense pas à tout ce que ça va représenter sur le réseau mondial. Il y en a vraiment qui rêve ici. C'est comme penser qu'on va tous regarder en même temps des films Full HD sur le net.

Et puis il y a des tas de gens qui ne jouent pas en ligne ou jouent en déplacement, un peu n'importe ou, sans forcément un gros débit.

Ensuite si j'achète un jeu je n'ai pas envie qu'il soit a distance, je le veux chez moi. La dématérialisation ça ne me plaît pas à distance. C'est un truc à se faire avoir et à se retrouver sans rien.

ça sent bon le poisson d'avril...

@ bazino :
Je suis d'accord sur le fait que cette vidéo est peut-être un poisson d'avril. Mais le concept de faire des jeux à client léger existera. Si on nous avait dit il y a 10 ans qu'on regarderait des vidéos en streaming sur Internet, on aurait tous crié au poisson d'avril. Or aujourd'hui on a des vidéos en HD en streaming et ça marche assez bien.
Faire des jeux à client léger est techniquement possible actuellement sur un réseau local à haute vitesse. Par Interent ça semble encore difficile, mais ce sera certainement possible dans quelques temps.
La grosse différence avec les vidéos HD, c'est que pour les vidéos les calculs se font côté client et le serveur ne fait que transmettre des données. Pour les jeux vidéo, les calculs du jeu se font côté serveur et le client doit faire les calculs pour la vidéo. De plus, les jeux vidéo nécessitent une plus grande précision. On imagine mal qu'une commande de l'utilisateur se perde en route, donc ça oblige à utiliser un protocole orienté connexion assez lourd rien que pour transférer les boutons.

L'idée n'est effectivement pas mauvaise.

Seulement, je ne vois vraiment pas comment ils peuvent s'affranchir des contraintes physiques liées au temps de cheminement de l'information. Un clic sur un bouton ne peut absolument pas être suivi aussi instantanément par un tir à l'écran. Et surtout, lorsque comme chez moi, la transmission passe soit par un cable transoceanique, soit par le satellite.

@ Tout le monde

Il y a sept années de recherche derrière ce projet et ce n'est pas rien. Très sincèrement ne pensez vous pas que toutes les problématiques que vous avancez ils s'y sont déjà confrontés? Il est apparement à croire qu'un certain nombre ont déjà trouvé une solution, mais que certaines restent à résoudre (surcharge du réseau à l'échelle mondiale) sans quoi le système serait déjà en ligne.

Je vous invite aussi à noter que les résolutions proposées sont faibles par rapport au débit demandé:
1280*720 pour du 4mb/s on ne parle pas encore de full HD, et cette résolution ne demande pas une puissance monstre même sur des jeux récents.

Perso je trouve le concept innovant, et ca fait du bien d'avoir des idées nouvelles là où tous les grands se copient en ne changeant que le logo estampé et le nom.

Comme certain l'ont dit, ce ne fait aucun doute que si ce système est viable à grande échelle ca va faire couler de l'encre.

Les premiers tests sont concluant, rendez vous à la fin de l'année pour la suite. :)

Ceci existe depuis quelque temps deja ...
Si vous cherchez sur internet vous verrez des servers qui permettent deja de la faire.
(je ne me souviens plus du lien mais il y a bien quelqu'un qui le postera)

Avec mes 160Mbits de connexion je me demande jusqu'a quelle resolution je peux monter ^_^
Aussi, il faut voir jusqu'a quelle niveau ils peuvent suivre !

Ok je réitère, il y a définitivement des débiles ici.

CE N'EST PAS DE LA VIDÉO LINÉAIRE, donc arrêtez toutes les comparaisons foireuses avec la vidéo HD telle qu'on la connaît : ce n'en est pas. Mais pour ça il faudrait peut-être regarder la conférence de la GDC avant de parler pour rien dire en gesticulant. Ca dure 45 minutes et tout est expliqué.

Contrairement à une vidéo linéaire où les codecs sont basés sur des images clés, c'est de la vidéo interactive, ce qui veut dire que la prochaine frame ne peut pas être prévue et donc que la compression classique telle qu'on la connaît, ça ne marche pas. Il faut donc oublier TOUTE comparaison par rapport à ce qu'on connaît actuellement.

Ils ont donc créé un codec spécialement pour ça, capable d'être encodé et décodé en moins d'1 ms. (le founder de onLive c'est le fondateur de Quicktime aussi, il connaît son affaire). Ils le disent eux-même, ça paraît incroyable, mais ils ont invité en toute bonne foi les journalistes et les invités à essayer le système directement : et apparemment, c'est réactif et jouable sans problème.

Ensuite, vous ne vous rendez pas compte des implications géniales du système :

• Quand Crytek sort Crysis, il se restreint à une toute petite base installée de joueur très équipé. A présent, sortir un jeu high-end ne signifie plus petite clientèle, mais potentiellement des dizaines de millions de joueurs.

• Il n'y a plus de piratage, puisque les copies du jeu sont côté serveur.

• Il y a l'aspect communautaire qui est incroyable, avec possibilité d'enregistrer les 30 dernières secondes de sa partie, d'être spectateur de la partie d'un ami, de rejoindre en ligne n'importe quel pote en deux secondes.

• Il n'y a pas d'installation, de patch, de loading, d'anti-virus, d'applications à quitter, de drivers de carte graphique, de réglages à faire pour être pile poil fluide. On est pas limité par sa machine, et on peut jouer au même jeu sur tout ordinateur, au boulot, à la fac, à la maison, laptop ou pas.

@BioSS

T'es mignon toi, mais si, selon ton propos, il y a des débiles ici, tu en fais tout autant partie.

La vidéo linéaire, ca n'existe pas. La vidéo c'est de la vidéo quel que soit son format. A savoir une image bitmap à plat composée en standard de 24 images/s.
La vidéo, selon ce qui a été présenté que tu crois avoir bien assimilé et donc interprété : à savoir de la vidéo interactive (par définition la vidéo interactive ca n'existe pas), ça reste de la vidéo !!! Point barre ! L'Amiga CD au début de l'année 1991 la promettait déjà, et ca n'est jamais arrivé. T'en déplaise.

Et en conséquence le système qui sera proposé s'appuiera sur un encodage des données vectorielles en données bitmap sauf qu'ici, effectivement, les images distillées par les serveurs en charge de diffuser le jeu en réseau seront encodées en quasi temps réel... Nuance. Mais ça restera un flux vidéo.

Donc évite de dire que les intervenants sur ce forum sont des "boubourses", car à mes yeux tu en ferais partie donc avec tes explications "[i]à la va comme j'te pousse[/]".

Peu importe la technique de vidéo, ce n'est pas crédible un instant au niveau mondial. Peut-être en LAN ?

Et puis je n'ai pas envie que le développement de jeu sur Mac soit remplacée par cette blague !!!

En tout cas je ne suis pas client pour cette façon de faire. Je veux avoir le plaisir d'acheter le programme et de l'avoir chez moi ! Il vont faire fuir les derniers joueurs sur micro vers les consoles !

T'es toujours autant à côté de la plaque et toujours aussi condescendant BioSS…

Je bosse en permanence avec de la prise de main a distance, et non je ne me vois pas du tout jouer avec ça.

Pourquoi ?

D'abord parce que pour un jeu solo, je n'admet aucun lag, et là, il y en aura forcément.
Ensuite parce que pour un jeu réseau, et pour les mêmes raisons, c'est la chasse au ping. Avec une telle proposition on a : mac local [ping] Serveur de jeu distant [ping] Serveur sur lequel on se connecte pour jouer.

Yahoo rintintin !

Sinon, ça avance le site de Lamborghini France qui n'existe pas mon mignon ?

Baltringue.