"le basic n'a pas dit son dernier mot"

Ca alors !

...
320 THEN GOTO : Vite mon ZX Sinclair !!

10 PRINT "ahahah"

Mine de rien, ce realbasic est un des moyens les plus simples pour faire des applis qui tournent aussi bien sous mac os, linux ou windows.

Pour faire du multi plateforme, il est tout simplement genial.

Ca n'a plus rien a voir avec le basicen soit, ca a garde la syntaxe, mais maintenant c'est un modele 100% objet.

Plutot que de faire du java interpreté, pourquoi ne pas faire du compilé ;p

@ CcK
Pour du multiplateforme il y a bien plus judicieux tout de même...
Passer au paradygme objet de nos jours est un pas de géant! Les langages composants, aspects, orientés services vont prendre un sacré coup de vieux :D
Le java n'est pas interpreté...bytecode exécuté dans une vm c'est légèrement différent.

Belle connerie que ce langage realbasic, le plus triste est que certains s'en serviront(contraints et forcés pour l'immense majorité)

@Hindifarai

Dommage que tu ne prennes pas le temps de plus détailler ton propos...
Ceci pourrait permettre à des non-initiés de s'informer...

@evo2alusl d'accord avec toi

@Hindifarai : je pense que beaucoup choisissent des langages comme realbasic par pragmatisme tout comme sous windows préfère VB 6 ou VB.net à VC++. A partir du moment où le langage répond à ton besoin technique, à ton besoin de productivité et à ta méthode de travail pourquoi ne pas choisir "même" realbasic. Quand je suis sorti de la fac pour moi tout ce qui n'était pas C était fait pour les lamerz looserz et apprentis développeurz mais l'expérience professionnelle m'a appris à modérer mes positions. Après j'admets que l'on puisse avoir des préférences...

@ Pleinpopossum
Si un développeur indépendant non professionnel souhaite utiliser realbasic, grand bien lui fasse. Ca me dérangera tout autant que les innombrables petits programmes sans interêts écrits en VB.
Il faut tout de même regarder le site de l'éditeur et se rendre compte que sans la version "pro" on ne fait pas grand chose, on ne peut même pas communiquer avec un sgbd...de nos jours c'est risible de payer pour ça.
Bref une version pro tout au plus amatrice, des arguments de vente qui ont fait rire toute mon équipe lorsque j'en ai parlé il y a 20minutes au café (merci pour ce moment)...non ça va être une grande réussite. Si ça fait réellement illusion auprès de quelques DSI neuneu(il y en a un paquet), je leur donne 5ans de prod avant de demander à un stagiaire bac+5 une migration de leur progiciel realbasic vers une autre techno.

A noter la superbe ressemblance de leur édition d'IHM avec QtCreator ou QtDesigner...ce n'est que coîncidence j'en suis certain :D

Dernière chose : regardez cette vidéo http://www.realsoftware.com/movies/intro_video_full.php . J'ai du mal à comprendre comment des utilisateurs de mac peuvent défendre cette techno alors que xcode et interfacebuilder existent et font trois fois mieux. Enfin vraiment rien d'original avec ce langage, du vu et du revu appliqué à un mammouth des langages.

@Hindifarai : oui j'admets volontier que la version perso n'a que très peu d'intérêt. Pas de comm avec les SGBD, pas de compilation cross platform... Ceci dit XCode ne propose pas grand chose non plus pour communiquer avec les SGBD de façon "simple".

Mon propos n'était pas de dire "realbasic permet de tout faire, dans d'excellentes conditions et de la façon la plus propre qui soit". Il est encore moins de dire "c'est le langage qu'il vous faut, foncez tête baissée". Je voulais juste nuancer ton propos en disant que dans certains cas ça peut être un outil adapté. Pour un projet qui n'est pas amené à grossir ou à trop évoluer par exemple. Pour un projet qui n'a pas besoin d'aller au bout des technos d'une plateforme. Ou encore pour créer des maquettes pourquoi pas. Maintenant je ne l'utilise pas et je n'ai pas l'intention de le faire car il ne correspond pas à mon besoin mais je ne peux pas, par "religion", le condamner définitivement.

J'espère avoir été plus clair et j'espère que tu comprendras. Tu développes sous quoi toi ?

@ Pleinpopossum
Je ne condamne pas le langage par religion rassure toi.
Je développe un peu sur tout. Pour mon plaisir chez moi c'est plus du python, C++, java(et les différents langages d'ihm qui vont avec). En milieu professionel c'est java et un langage propre à la boîte permettant de coder des JVM embarquées, le binaire est mon ami professionel :) .
Quand à l'objectiveC/cocoa c'est uniquement quand j'arrive à réparer ma machine sur ppc et qu'elle refonctionne pour quelques heures.

Hindifarai, Pleinpopossum:

vous avez utilisé REALbasic ? Celà ne se sent pas dans votre commentaire.

Aussi, vous proposez quoi comme logiciel de développement multi-plateforme ?

Aussi, c’est quoi “ihm” ?

Depuis quand XCode produit des applications Linux et Windows ?

>on ne peut même pas communiquer avec un sgbd
Ah bon ? Regarde mieux!

Christophe, as-tu essayé le logiciel ou as-tu utilisé le communiqué de presse de REAL Software France ?

Salut à tous,

[mode compliment ON]
enfin une discussion intéressante sur un sujet qui me passionne !
[mode compliment OFF]

pour ma part je me suis plongé dans realBasic il y a assez longtemps.
Il m'a aidé à comprendre les principes de base de la programmation orientée objet.
J'ai développé quelques petites applis pour la gestion de ma boite et elles fonctionnent parfaitement. Aujourd'hui je me suis mis à python et il est clair que pour le multiplateforme c'est parfait !
Bonne soirée à tous !

@ Emile Schwarz
Je vais tenter de répondre poliement.
[quote]vous avez utilisé REALbasic ?[/quote]
Non, je ne l'ai jamais prétendu, je ne juge que les informations que leur site me donne je ne souhaite rien payer merci.
[quote]Aussi, vous proposez quoi comme logiciel de développement multi-plateforme ?[/quote]
C'est une blague? Java, Python par exemple pour les langages et eclipse pour le logiciel(vous savez le leader mondial depuis des années, pas connu pour un sou)
[quote]Aussi, c’est quoi “ihm” ?[/quote]
Interface Homme Machine
[quote]Depuis quand XCode produit des applications Linux et Windows ?[/quote]
Qui l'a écrit ou insinué? Avez-vous réellement lu les commentaires?
[quote]on ne peut même pas communiquer avec un sgbd
Ah bon ? Regarde mieux![/quote]
Pour la version non professionnel je confirme(ormis le sgbd de real, qui est une référence absolue dans le monde des sgbd)

Bref j'en viens à cette simple question : Qui êtes-vous pour vouloir défendre un produit mort-né tout en n'ayant si peu de connaissances dans le domaine de l'informatique?

Allez à mon tour de réagir.

Ce qui m'impressionne le plus c'est que la discussion est la même qu'il y a dix ans (cherchez dans les forums, un numéro de Univers Mac/Macworld France -- bref le magasine par les gens de VVM)...
A l'époque on évoquait aussi la rapidité...

Comme [b]DHG[/b] moi aussi j'ai commencé par la. Il faut dire qu'à l'époque (je ne sais pas trop ce qu'il en est maintenant), ce logiciel avait l'avantage d'avoir une très bonne documentation en Français (traduit par les gens de Tri-Edre).

Effectivement j'ai est apris la POO, développé très vite des applications qui marchent encore aujourd'hui sur 10.5... Très certainement je rentre dans la catégorie des programmes "sans intérêt en VB".
Mais pour moi qui est commencé par la, je retrouve dans les environnements de développement. Dernièrement j'ai utilisé avec beaucoup de plaisir NetBeans avec le module SWING (anciennement Matisse).

Savoir qui a copier sur l'autre m'est égal. (tant mieux si on a la même chose gratuitement avec QT, Xcode et autre).
Je ne crache pas sur RealBasic. Je ne regrette pas mon achat de l'époque. Effectivement ce n'est peut être pas l'outil pro par excellence. Je n'ai pas perdu mon temps à l'époque à me former à ce logiciel.

Pour ma part j'utilise RealBASIC pour mon freeware depuis plus d'un an et demi (en RB en général depuis plusieurs années) et j'avoue que c'est quand même un très bon outil de développement. Il n'a de basic que la syntaxe, puisque c'est un langage orienté objet et tout ce que ça implique. En un clic je génère un exécutable Mac et un executable PC à partir du même source, avec les interfaces native sur chaque plateforme... Que demander de plus ? Certes ce n'est pas le logiciel parfais, et oui, il existe des tas d'autres langages, et alors ? Du moment qu'il réponds à un besoin ou est le problème ? Je ne vois vraiment pas l'intérêt de dénigrer RB. (Pour info j'ai plus de 10 000 utilisateurs et franchement, le langage avec lequel a été fait mon logiciel est le dernier de leur soucis, du moment qu'il fonctionne !)

Là ça me dépasse, quand un professeur de mathématique me vente les mérites de fortran je comprends son point de vue tout à fait subjectif, quand un biologiste me parle de la complexité du C et du géni du javascript je comprends également...mais quand un développeur me dit être parfaitement satisfait par RealBasic...ça me dépasse.
Amusez-vous bien avec ce langage, vous avez interêt vu le prix en même temps.
Le jour où vous voulez des outils réellement pratiques et gratuits et basés sur des langages ayant des libs et frameworks...cherchez sur google ça ne devrait pas être long.

@Hindifarai

Quelle étroitesse d'esprit....

Le meilleur outil n'est-il pas celui qui donne satisfaction ?

@ Tiberius
Encore une fois "si ça vous convient grand bien vous fasse". Je précise juste qu'il y a mieux, moins cher(sic), plus simple, plus efficace, plus documenté...Mais effectivement si ça vous convient tant mieux. Je ne chercherai pas à comprendre pourquoi cette solution et pas une autre non propio et non payante.

"Je ne chercherai pas à comprendre pourquoi cette solution et pas une autre non propio et non payante."

Hindifarai t'es une cariature de developpeur, eternel troller. tu fais honte a la communauté des develloppeurs qui ont passés leur crise d'adolescence.
Sous pretéxte d'idéologie lobotomisante tu brailles comme un roquet qui a peur qu'on lui prenne son os.
t'essaies avec véhémence d'imposer ton point de vue étriqué, mais finalement ne fait que montrer ton ignorance.
heureusement les gens comme toi ne prennent pas forcément de décisions dans les entreprises, vous être dangereux comme des admin windows qui s'accrochent a leur poste.
RB fait partie de cette catégorie de logiciel qu'on appelle RAD. y'en a plein d'autres, proprio ou pas finalement c'est pas si important. gratuit non plus. pour maitriser un langange quel qui soit ca demande du temps. que ce soit flash /php ou python ou C. 400-1000€ c'est rien, a moins que ce soit ton temps et ton travail qui ne valle rien....

Pour ma part, très content de RealBasic, même s'il reste des bugs génants.
Très facile à apprendre, multiplateforme compilé, utilisant les interfaces natives (les programmes Java sont en général très moche - c'est un goût personnel) et fournissant des outils intégrés (Quicktime, Webkit, OLE, SQLite, etc...). Leur erreur a peut-être été de laisser le nom "BASIC" qui impose ces réactions "automatiques" de gens qui ne l'ont même pas testé (la version d'évaluation est pourtant gratuite pour un mois ou quelque chose comme ça).
J'ai écrit, parfois en quelques heures, d'autres fois en quelques années, différents outils dont je pourrait pas me passer. Un de mes softs (Serial Cloner, freeware) est téléchargé 1200 fois par mois (600 mac, 600 windows, quelques Unix) partout dans le monde. J'ai même écrit un soft de simulation graphique et numérique pour la biologie cellulaire (MTSimul, publié en soutien d'un de mes articles dans la revue Science) que des collègues qui programment sous MathLab regardent avec intérêt.
@ Hindifarai : pourquoi aurais-je du faire un autre choix ?

Hé les gars @Hindifarai vous dit qu'il y a mieux et moins cher, je suis d'accord avec lui à 100% pour son analyse.
Continuez à faire joujou avec RB

@ispeed Hé les gars @Hindifarai vous dit qu'il y a mieux et moins cher, je suis d'accord avec lui à 100% pour son analyse.

Analyse ? C'est un bien grand mot non ? Parce que "mieux et moins cher" c'est pas vraiment de l'analyse... Ah si, j'en ai une aussi : il y a pire et plus cher. J'ai bon ? ;)

Je ne sais pas si j'ai été classé dans la catégorie "pro RB", mais le fait est que je n'ai plus payer de licence depuis la version 5. On peut commencer en RB (qui est un bon RAD et donne de bons réflexe) et passer à autre chose ensuite.

La courbe d'apprentissage est avec RB très rapide : c'est bien. Maintenant est ce que ce cela vaut sont prix ou non... A vrai dire je n'en sais rien.

Les réactions m'ont donné envie de regarder un couple Python+une librairie graphique

je ne fais pas joujou avec RB.
Serial Cloner est un programme professionnel qui a une trentaine de fenêtres, produit des alignements en Smith-Waterman, parse des infos via un web browser intégré au soft, automatise des opérations de clonage d'ADN, etc. Moi et me collègues en France et à l'étranger l'utilisons quotidiennement de façon pro et peret d'échanger nos données entre Mac et PC de façon transparente.
Vous pouvez choisir PERL, Java ou C++ pour faire du multi-plateforme si vous voulez. Pour la part, je ne regrette pas mon choix. En tout cas, si quelqu'un cherche à développer rapidement sous MacOSX (la version mono-plateforme est beaucoup moins chère), je lui conseille de se faire une idée par lui-même.

[quote]Hindifarai [09/03/2009 20:35] (effacer) (editer)

@ Emile Schwarz
je vais tenter de répondre poliement.
vous avez utilisé REALbasic ?

Non, je ne l'ai jamais prétendu, je ne juge que les informations que leur site me donne je ne souhaite rien payer merci.
[/quote]

Ce que j'aime bien chez Hindifarai, c'est qu'il juge un produit sur une page web. Et il se dit professionnel ....
Il fait plutôt figure d' un amateur aux idées toutes faites.

Vous êtes pénibles à critiquer mon verbe sans apporter de contradictions rééelles à mes propos.
Quels sont les avantages de realbasic? Pourquoi cette solution plutôt qu'une autre moins chère, plus documentée, ayant plus de librairies/frameworks? Je n'ai toujours pas de réponses à ces questions mais je me fais traiter de tout et de rien.
Je juge le produit sur les points développés sur leur site internet c'est un fait, donnez moi une version payante et je vais vous faire un test comparatif, quand on parlera d'optimisation du code binaire résultant 98% d'entre vous feront profil bas.
Quand je vais sur leur site et que je vois les possibilités offertes pour la version professionnel oui je me permet de juger. Mettre en avant la possibilité d'interopérer avec les sgbd classiques pour la version professionnel c'est du foutage de gueule de haut vol.
Arretez de m'attaquer sur la forme, répondez sur le fond, je n'attends que ça. Pour l'instant tout ce que j'ai c'est "j'ai fait ce choix et il me convient"...je m'en fout ce qui est intéressant c'est pourquoi en amont avoir fait ce choix, si la réponse est "je ne sais pas" c'est que vous êtes des nazes excusez moi le terme, dans le cas contraire(ce dont je ne doute pas) expliquez votre choix ce n'est pas si compliqué non?

Il me semble qu'on a déjà répondu non ?

- Outil de RAD
- Langage OOP
- Génération de code multi plateforme à partir du même source
- Debugging multiplateforme en temps réel (remote debugger)
- Gestion de nombreuses BDD (SQLIte, MySQL, Oracle, Postgres, ODBC, ...)
- Gestion de protocoles & outils standards (SMTP, POP, HTTP, RegEX, XML, Server Socket, ...)
- Génération d'interface native sur chaque plateforme
- Nombreux plug-ins & classes en complément
- Support utilisateur et documentation
- Mises à jour régulières
- ...

Je ne parle pas du coût, parce que tu ne vois que le coût de la licence, tu oublies l'apprentissage et la formation, le coût de la maintenance, la vitesse de développement, ... et je ne pense pas que 200€/an (pour la version pro) puisse être qualifié de "cher"

Et pourquoi cette solution ? Essentiellement parce que l'apprentissage est très rapide. J'ai jeté un oeil à l'environnement de dev Apple (pour voir si je pouvais faire une version iPhone de mon appli ;) ), et bien bonjour les dégats.... Il faut tout gérer (il faut penser à libérer la mémoire par exemple, alors que RB s'en occupe dès que tu n'utilises plus une ressource). Faire juste une fenêtre avec un bouton qui quitte l'application nécessite un glissé-deposé du bouton et une ligne de code en RB (quit ;)). Dans la plupart des autres langages c'est bien plus compliqué que ça !

@ Tiberius
La longue liste ne répond pas à la question puisque ce ne sont pas des éléments qui sont exclusifs à RealBasic.
Le seul argument qui en ressort est donc "apprentissage est très rapide.". Merci d'avoir répondu à ma question.
Je continue à me poser certaines questions, je les expose et vous y répondrez si vous le souhaitez ou les ignorerez si vous le préférez.
L'apprentissage très rapide n'est un atout que lorsque la personne en question n'a pas de connaissances en programmation, que c'est un petit logiciel à vocation privée ou à public restreint.
Dès lors en considérant cette démarche(très louable), vous ne semblez pas choqué par le besoin d'un achat de licence de ce coût alors que des solutions équivalentes et meilleures(et non payantes) existent?
Notez bien que je ne fais pas le procès des RAD, je ne les apprécie pas et ne les utilise pas mais je conçois parfaitement leur utilité.
Enfin bref RealBasic est de mon point de vue et pour tous les points que j'ai avancé une arnaque visant le public non averti. Ce n'est que mon avis et je ne juge pas les utilisateurs entendez bien.

"L'apprentissage très rapide n'est un atout que lorsque la personne en question n'a pas de connaissances en programmation, que c'est un petit logiciel à vocation privée ou à public restreint."

C'est ce qu'on appelle des pré-jugés...

Pour info, l'apprentissage rapide et le RAD permettent, entre autre, de produire rapidement des applications. Çà a également un coût, parfois non négligeable.

Et peu importe la technologie utilisée du moment qu'elle rend les services qu'on en attend. J'ai vu tellement de projet exploser en délai et en coûts juste parce que les DSI avaient décidé de privilégier la technologie au détriment de l'usage...

Mais je pense qu'il est plus sage de clore le débat, on est un peu hors charte sur ce coup là.