Le capitaine Kirk va encore faire une crise !

Un super environement de dév pour débutant et plus

Dommage pour le support iPhone pas encore présent

C'est sympa en usage perso, mais inadapté aux pros.

Le moindre executable fait 10mo.

Smpa pour s'entrainer, mais pas vraiment serieux pour un usage pro.

Mais son point fort c'st la portabilite des executable, on peut en faire des windows et linux aussi.

Juste un passage qui m'a vraiment fait rire sur leur site :
[quote]
Sécurisez votre code
Le compilateur Java, comme le compilateur .Net, génère du byte-code plutôt que du code machine. Par nature, le byte-code est très simple à décompiler vers du code source, ce qui rend les logiciels Java client peu sécurisés. En effet, les utilisateurs peuvent décompiler les applications Java, en enlever les mécanismes de protection, copier des algorithmes confidentiels ou même créer des malwares remplaçant vos applications. REAL Studio compile votre code en code machine, éliminant ainsi ce problème de sécurité.[/quote]
C'est certains les personnes capables de lire un .class sont très nombreuses, celles capables de comprendre quel algo est derrière également, et si jamais le code est obfusqué c'est pareil c'est un jeu d'enfant.
Discours risible et technologie inutile.

Il me semble que les décompilateur java permettent de reconstituer assez bien un code source, et non simplement du bytecode.

@amigafred91 la portabilité Real Studio, c'est du pipo, par experience. Rien à voir avec des outils comme Qt.

@ alex96
Le bytecode java est dans les .class . Les décompilateurs ne ressortent pas les algorithmes utilisés dans la majorité des cas, il sont différents de ceux d'origine (référence au texte que je cite plus haut) et tout code qui doit rester confidentiel est obfuscé rendant la décompilation très fastidieuse.
Un binaire realbasic ne doit pas avoir un format extrêmement complexe, on en restera au stade de l'assembleur en reversing mais c'est suffisant. L'histoire d'algorihmes impossibles à retrouver tiens également avec l'obfuscation de code transformé en bytecode.
Bref ridicule.

Malgré ses défauts, REAL Studio a sa place comme outil de développement, désolé. J'ai personnellement réalisé plusieurs petites applications (tarif, catalogue) destinées à mes clients et ça marche trés bien.
Comme dit plus haut, on peut aussi beaucoup s'amuser. Tout le monde n'a pas besoin de développer de gros projets.

Cocoa, c'est sûrement infiniment supérieur mais c'est d'un abord bien plus complèxe au départ.

Bref, il en faut pour tout le monde.
Laissez-moi bricoler avec REAL Studio.

PS : je cherche toujours un gentil formateur pour me mettre enfin à Cocoa... ;-)

[quote]amigafred91 [14/02/2010 22:25]
Le moindre executable fait 10mo.
Smpa pour s'entrainer, mais pas vraiment serieux pour un usage pro.[/quote]

Le "poids" de l'exécutable est-il aujoud'hui un problème? En 1988, Excel et Mac OS tenaient sur des Floppy Single face.

Aujourd'hui une clé USB fait 2 Go, un DD courant 500 Go, on a 2 Gb de RAM là ou on avait à l'époque 520 K

Si celà est la seule raison pour laquelle tu trouve que RB est juste "sympa" pour s'entrainer.

Y'a des tas de types de softs allant de la calculette à 4 opérations aux ERP (BAAN, SAP) en passant par des Photoshop etc... Cet environement multi-plateforme avec une approche très ludique et facile pour tout débutant en informatique a sa place à mon avis.

Maintenant si tu connais mieux dans ce contexte je suis preneur.

[quote]Le moindre executable fait 10mo.[/quote]
Faut pas exagérer quand même. C'est dans le cas d'un binaire compatible PPC et Intel, non ? Que dire de Qt lorsque l'on a rajouté les frameworks indispensables ......

Niveau sécurité, je crois que le soucis n'est pas tant le bytecode que le fait que java soit un langage a méta classes. Elles fournissent plein d'informations, et les noms de méthodes et attributs ne sont plus qu'un bonus lorsqu'ils ne sont pas obfusqués. Il y aussi tous les appels a l'api java qui sont directement lisibles dans le bytecode, leur syntaxe ne peut pas être obfusqué.

Si l'on s'amuse avec la prog orienté aspect, aspectJ pour java, on se rend compte qu'il est très facile d'appeler et de modifier des méthodes au sein d'un fichier .class et ceci sans bidouillage particulier. Un obfuscateur empêche peut être l'ajout d'aspect, mais ce problème n'en est de toute façon pas forcément un si l'on utilise java pour des applis pas trop grand public (trucs d'entreprises...), comme j'ai l'impression que c'est grosso modo le cas.

A propos du support de l'iphone par RealSoftware, c'est un vrai problème. L'iPad arrive et ça ne semble pas plus bouger. Il est vrai qu'Apple ne leur facilite pas la tâche (pb de validation des apps de dév.) et qu'ils semblent englués dans le support de Cocoa. Bref, pour l'iPhone/iPad, je crois qu'il ne faut pas trop compter sur eux et dégainer XCode…

[quote=Vivid]
dans les deux cas java et real, le code compiler doit être trrrrrrrrrrééééssss long, donc fastidieux et chiant a lire, mais en contrepartie pas complexe, c'est sur ![/quote]
...pas compris.

@ Alex96
Pour les langages orientés aspects, tout dépend de l'implémentation de ces derniers. Effectivement avec l'implémentation d'aspectJ pour faire du cross-cutting dans la vm les problèmes de sécu peuvent apparaitre. Si c'est sur les sources pas de danger(la majorité des cas), si c'est sur du bytecode seul le code non obfuscé est atteignable, on en revient au même problème.
D'ailleurs Arachne permet de joyeux débordements au niveau sécurité sur le langage C mais tout le monde s'en moque (en C++ la même chose existe).

@ Neurotron

Il y a aussi CORONA qui semble pas mal et plus "débutant", non?

RealBasic n'est pas réservé aux débutants ! C'est l'équivalent de Visual Basic et nombre de professionnels développent dans ce langage. C'est une idée reçus et largement dépassée. Un oeil sur la documentation imprimée que j'ai commandé, m' a agréablement surpris ! Tous les concepts avancés des grands langages sont présents et je doute qu'un débutant y comprenne quoi que ce soit, il y a des centaines de commandes et j'ai retrouvé tous ce qu'on est en droit d'attendre d'un langage moderne genre Delphi ou C++. Pour ma part, je préfère un bon programme écrit en Basic qu'un programme médiocre écrit en C !
La seule différence sera le temps d'exécution du programme qui peut être, un peu plus long, pour les gros développements.

@ secretman
Sans vouloir mettre en doute tes dires j'aimerais savoir quels professionnels codent quels genres d'outils en realBasic.
Concernant la doc j'ai téléchargé ça -> http://realsoftware.cachefly.net/REALStudio2010r1/LanguageReference.pdf
La partie "language reference" est un joyeux bordel. Un langage dit "moderne" a la descence d'organiser sa documentation, ses librairies, et de fournir un support pour les sgbd qui ne soit pas payant.
Bref dès que l'on veut faire un truc un minimum poussé on se tire les cheveux et on passe à un langage autre.
Faites de l'actionscript et laisser tomber ce langage, ça vous coutera moins cher en temps et en argent.

Je parle un peut en conaissance de cause.

J'ai fait du delphi, du borland C++ en tant que debutant (sous windows)...

Le real basic est comme tout les basic, marrant, et limité même pour les débutant.
Et le fait qu'un executable fait 10 mo (universel) ca fait gros la fenêtre vide avec juste un bouton...

Il n'y a pas que les clefs usb pour envoyer des petits softs fait main, il y a aussi les messageries type msn / skype, email... et envoye un bouzin qui fait 10mo...

Bref, sympa pour s'initier, mais comme le basic n'est par definition pas un langage structure avec des type bien definis, c'est pour rigoler ce soft de dev...

Le compétiteur de RealBasic , RunRev lui va supporter le developpement sur iPhone d'ici l'automne 2010. Le seul language que je connaisse qui permet de livrer simultanément sur Mac, PC, Web (avec un plugin) et iPhone.. Maintenant ce que ça vaut en termes de performances comparé a RealBasic, je n'en sais rien..

@ Poco : Connais pas Corona. Ne semble pas être cross-plateforme comme RealBasic.
@ fluxus : RunDev semble utiliser le compilo d'Apple.