Dommage... A plusieurs égards, GoLive surpassait DreamWeaver en terme d'ergonomie. Mais il a toujours eu mauvaise réputation à cause de sa gestion chaotique du code (alors que DW ne produit pas non plus un code parfait). Rest in peace, GoLive !

Dommage ! Cher moi Dreamweaver est super lent, tandis que GoLive est bien plus rapide ! (Mac Pro 3GHz - 7go de RAM) !

bien dommage, la politique d'Adobe n' pas été bonne... un coup, on l'avait dans leur suite, et là, il fallait payer pour avoir la MAJ séparément, on ne peut pas dire qu'il l'ont promu... de plus , avec Dreamweaver inclus dans leur suite, c'était déjà écrit que ca allait s'arrêter...

maintenant, (pour moi, je précise) Golive était un logiciel beaucoup plus sympa que Dreamveaver... Je le regrette...

Très prévisible... quand à "l'ergonomie" de Golive... on peut relativiser, tout de même.

Bonjour tout le monde !

Adieu Golive, ça ma fait tout drôle puisque j'ai commencé avec CyberStudio (au siècle dernier), ensuite j'ai escaladé les numéros : 4, 6 et 7 que j'utilise toujours… J'ai testé la version 9 : le code est catastrophique ; il visait, soit-disant, les graphistes, bien sûr ignares en matière de code, en tout cas on ne pouvait pratiquement plus y toucher.

Donc je continue avec la 7, je tente du DreamW de temps en temps, il ne me plaît guère, mais j'y passerai lorsque j'achèterai un Mac Intel…

Alors merci Golive, je lui suis beaucoup plus reconnaissant qu'Adobe qui n'a pas su le faire évoluer depuis bien longtemps…

exit le concurrent golive de DW, quel serait le prochain nouveau concurrent ???

Pas plus que Dreamweaver je n'ai pu me faire à GoLive. Je ne suis pas un spécialiste du codage mais j'ai fini par apprendre les rudiments et à ne m'en remettre qu'à BBEdit ou TextWrangler.

Personnellement, j'adorais GoLive, mais depuis je suis passé à Coda (Société Panic) !

Beaucoup plus simple, moins chère et franchement ultra pratique. Dans ma société nous sommes tous passé sous ce logiciel !

Avis aux amateurs.

Fabrice

PS : Seul manque de Coda : la recherche multi-fichiers ! Manque bientôt comblé d'après le développeur.

Pareil, j'ai commencé par coder à la main puis quand CyberStudio est sorti je l'ai immédiatement acheté. Puis Adobe a racheté la société Golive et Cyber Studio est devenu de pire en pire pour finir par être inutilisable. Maintenant, j'ai Dreamweaver livré avec la suite CS 3. Je ne l'utilise que pour voir les modifications en temps réel sur ce que je code. Un peu usine à gaz pour cette fonction basique. Le reste étant inergonomique je trouve.

Mais bon, je ne regrette pas la disparition de Golive le logiciel, je regrette la disparition de Golive, la boite. Adobe a tué ce logiciel depuis longtemps et moi je suis resté bloqué à la version CS. :(

le meilleur logiciel web reste TextEdit ^^

@gwen
il me semble qu'un freeware comme [url=http://smultron.sourceforge.net/]Smultron[/url] permet de faire de la prévisualisation en direct, fonction des modifications sur le code.

Quoi? Vous dites? :

[quote]Adobe avait sorti l’année dernière une version 9.0 de Golive afin de le relancer, apparemment sans succès…[quote/]

Pas d'accord vu le chemin de croix qu'il a fallu faire pour acheté Golive 9… moi je vous dit que Golive à été tué par Adobe!!! Même sacrifié sur l'hôtel de la fusion des produits Macromédia!!! Il n'existait même pas de version en dur de Golive 9 j'ai même du confirmer que je ne voulais pas de Dreamwaver pour réussir à acheter la 9 de Golive!

Une vrai honte depuis le rachat de CyberStudio par Adobe aucune version propre n'a été fournie par Adobe… toute les versions qu'on a pu utilisée en français restaient pleine de bugs par rapport aux versions anglaises!

Heureusement que l'usage de telle application tant à disparaitre au vu de l'évolution des sites Internet vers des sites à base de CMS avec leurs propres éditeurs Intégrés!!!

Je me demande même si il subsistait une équipe de développement de Golive à la sortie de Golive 9! Espérons que Dreamwaver profite des technologies abandonnées de Golive et qu'une prochaine version nous permette d'avoir encore un outil professionnel pour faire un peu de html;) Si non il nous restera toujours Frontpage enfin si j'ai bien compris!

SimpleCSS + Smultron + doc W3C et roule ma poule ! Pour les réfractaires au code il y a KompoZer.

Pas besoin de ces usines à gaz, Dreamweaver devient de pire en pire, il faut une "grosse" machine pour les versions récentes (et UB). Dreamweaver 4 était tout "léger" et pourtant il embarque pas forcément beaucoup moins de fonctions que le CS3 ...

Coda, je suis définitivement un utilisateur type tel que imaginé par les auteurs de Coda. L'accès direct au code a ma préférence.

Idéal pour fignoler parfaitement un site web, ou une application jscript/php bien sur.

-
La recherche multi-fichiers ? dans l'ensemble du projet pour la prochaine version de coda ? Exactement ce qu'il me manquait.

Vous êtes quand même des p'tis rigolos ... Dreamweaver une uzine à gaz, c'est comme les débats perdus sur Photoshop/Gimp xD. On utilise pas (ou peu) Dreamweaver que pour coder du html. L'avantage d'un tel logiciel est la programamtion avec des sites dynamiques ou il révèle le meilleur de lui même, avec un code certe pas parfait mais, de toutes manières, le code généré ne sera jamais de bonne qualité, à moins d'être strictement encadré (comme cela peut l'être dans les CMS) mais incompatible avec Dreamweaver, qui veut justement éviter d'encadrer les développeurs et leur permettre un large panel d'outils pour créer des applications.

Utilisant Dreamweaver depuis plus de 6 ans, je peux vous dire qu'il ne s'agit pas d'avoir ou non une uzine à gaz pour faire tourner le logiciel, mais quand vous avez à gérer un site dynamique de plus de 300 pages, avec un serveur local, vous avez de toutes manières besoin d'une bonne machine.

"Dommage... A plusieurs égards, GoLive surpassait DreamWeaver en terme d'ergonomie"
-->
L'intérêt d'un Créative Suite, c'est d'unifier ses logiciels. Le rachat de Macromedia par Adobe était trop récent pour que l'on puisse voir un changement significatif dans la CS3. Avec les premiers retours de la CS4, celle-ci semble beaucoup plus unifier ses logiciels, avec apparement des options au sein même du logiciel pour switcher en un clic d'un logiciel à un autre. C'est ce que l'on appel un augmentation de productivité.

"Pas plus que Dreamweaver je n'ai pu me faire à GoLive. Je ne suis pas un spécialiste du codage mais j'ai fini par apprendre les rudiments et à ne m'en remettre qu'à BBEdit ou TextWrangler. "
-->
En effet, le code généré étant dans tous les cas plus ou moins bien généré (en terme de qualité et de validation W3C), certains développeurs professionnels préfèrent coder à la main avec de plus légers editeurs. Cependant, en terme de productivité, Dreamweaver fais (plus ou moins bien) l'equivalent de plusieurs semaines de codage manuel.

Bof, depuis que Adobe s'était mis à transposer ses softs uniquement Mac sur Windows, on a tout de suite vu que l'ergonomie n'était plus leur priorité, quel que soit le soft de leur suite.

Les softs Adobe n'ont pas tardé à être des softs windowsiens transposés avec tous leurs défauts sur Mac. Alors, quand ils ont racheté Macromedia, on a vite compris qu'ils rachetaient Flash, Adobe n'ayant pas été capable de rivaliser avec. Dreamweaver, c'est la cerise sur le gâteau, une cerise de Montmorency si vous me comprenez, plutôt amère et d'un illogisme pertinent.

@ BadoqueAlex : "Cependant, en terme de productivité, Dreamweaver fais (plus ou moins bien) l'equivalent de plusieurs semaines de codage manuel."
Mouais. Faudrait pas croire non plus que les codeurs tapent l'intégralité du code, caractère après caractère ! Pour les pro, TextMate ou BBEdit et leur outils permettent de gagner beaucoup de temps et d'aller très vite. Certainement aussi vite que DW. Et c'est là qu'on voit toute l'utilisé d'un code propre et bien documenté : on peut le réutiliser. Voilà un vrai gain de temps.

Maintenant, il y a des dieux du web qui bossent sous DW et des dieux du web qui bossent sous TextMate. Et aussi *beaucoup* de rigolos sous les 2 ! ;-)

Pour faire un site statique, les 1ères versions de GoLive (ou Cyberstudio) etaient quand même super bien foutues. Il y avait une preview beaucoup plus efficace que les 1ers Dreamweaver et l'interface faisait vraiment "Mac".
Malheureusement quand Adobe a vraiment pris en main le produit c'est un peu parti en "Live", c'est le cas de le dire. Le principal problème étant la lourdeur soudaine du logiciel (à partir de la version 4-5), ça s'est mis à ramer. C'est devenu aussi beaucoup moins facile pour un débutant.
Pourtant y'avait des fonctions bien pratiques et à l'époque absentes de Dreamweaver il me semble, du style un menu pop-up qui permettait de vite refaire appel aux dernières pages créées et donc on pouvait recréer des liens très rapidement. (toujours bien dans un contexte statique).
Par contre côté dynamique il n'a pas évolué comme DW et ce dernier malgré son interface pas top, produisait quand même des pages sans trop de bugs d'affichages alors que GoLive a eu aussi beaucoup de mal à négocier la diversification de l'offre en navigateurs PC/Mac.

Avec l'évolution du web, y a t'il un espoir que sorte un logiciel vraiment simple d'approche (au fonctionnement type logiciel de mise en page) pour les graphistes avec possibilité de créer des sites dynamiques et une modification facile du contenu via une interface web? (en gros un éditeur de blogs mais avec de la puissance pour mettre en page sans se faire chier comme un malade à cause de décalages et autres galères habituelles)

GoLive , c'est pas loin de frontpage niveau code , tout en tableaux , et d'une façon très chaotique !
Dreamweaver , ben il est pas mal en mode "Codeur" , mais ne vaut pas son prix !
Moi j'ai le couple Coda + CSSEdit , parfait et peu cher !

En même temps, je n'ai jamais réussi à l'installer sur mon RIP PC...

Tout ce que j'en dis, c'est qu'un bon vieux VIM, ça surpasse tous ces logiciels donnant un code gerbant.

@fabriced

Je viens de me procurer Coda et effectivement il a l'air simple comme tout, car j'ai changé des trucs dans un site anglais. Mais pour un site francophone, est-ce qu'ils faut écrire les codes pour les accents ou pas ... serait ma question?!

@jmini
Il y a aussi Nvu...

Comprends pas trop le débat sur le code généré par Dreamweaver. Ce soft ne génère que le code que vous lui demander de générer. Y a peut être une ambiguïté, DW ne dispense en rien l'apprentissage du (x)HTML et des CSS. Ce que j'aime avec DW c'est la gestion des CSS. Notamment quand je prépare la maquette d'une page. En partant de l'insertion d'une div je construis dans la foulée les css correspondantes. Et puis le copier coller du contenu d'une sélection depuis Photoshop vers Dreamweaver, c'est carrément top ! Finis les slices.