Coup d'oeil sur le futur Photoshop CS4

Florian Innocente |
Le prochain Photoshop CS4 pourrait amener quelques changements dans son interface. En témoigne cette capture que l'on nous a transmise, réalisée sur la version en cours de développement. Il faut souligner que cette mouture - nom de code Stonehenge - date de décembre dernier. L'interface a pu changer énormément entre temps. Mais il est intéressant de voir quelles pistes a étudié Adobe.

photoshopCS4interfacesmall


D'abord une esthétique un peu plus massive dans les palettes d'outils avec des lignes plus carrées. Puis l'arrivée d'un affichage des documents au moyen d'onglets, comme dans les navigateurs Web.

Plus original, un mode où la fenêtre du document et toutes les palettes d'outils sont attachées entre elles à l'intérieur d'une autre grande fenêtre. En la déplaçant, on entraîne son document et avec lui tous les outils ouverts (à la manière d'un GraphicConverter). Ce mode est toutefois débrayable.

À noter aussi l'icône de Photoshop à gauche dans la barre-titre de cette "super fenêtre". Les icônes des autres logiciels de la Creative Suite peuvent y apparaître aussi pour faciliter le passage d'une application à l'autre.


Tags
avatar levinch | 
Ben en fait ça va resembler à TheGimp, en plus cher et avec des logiciels qui contactent Adobe à chaque ouverture ... Photoshop dans photoshop il y a shop !
avatar Tamaefx | 
Ils le savent chez adobe que sur Mac les commandes de fermeture de fenêtre sont rondes et à gauche ? Depuis CS3 ils nous imposent des palettes avec des cases de fermetures façon windoz; Leur concept de super fenêtre se rapproche de la façon de fonctionner de PS ou illus sur Pc bref rien de neuf et c'est plutôt un archaïsme à mon sens, enfin ça doit rester débrayable.
avatar unfolding | 
D'accord Tamaefx. J'ai pensé cela aussi. Tout le logiciel dans une fenêtre cela me rappelle windows. Bon rien d'extraordinaire, bien que j'apprécie les documents en onglet, très pratique quand on utilise le plein écran pour passer d'un document à un autre.
avatar Cactaceae | 
Stonehenge ? ah ben oui, les âges anciens à la windows… Mérite-on vraiment une version de PS comme celle-là ?
avatar olaye | 
à propos des onglets…existe-t-il une solution pour les créer dans les fenêtres du finder? sans perdre pour autant exposé. ça avait été évoqué avant la release de leopard, mais on a rien vu de ça.
avatar huexley | 
depuis 2-3 version on dirait qu'ils ont un boggle à interface, ils secouent la boite et ils regarde comment les éléments s'installent au hasard… Je trouve ca lourd, avec en plus des gadgets, genre les petites fleches au dessus des palettes pour passer de l'une a l'autre, double emploi avec l'onglet :-s c'est pourtant pas les pistes innonvantes qui manque pour afficher beaucoup d'éléments, dock, coverflow, miniatures etc…
avatar Nicky Larson | 
Et pour cette version, le prix en europe ne sera plus 2x, mais 4x plus chers que la version US...
avatar studdywax | 
toute l'equipe adobe est sur le projet photoshop CS4 avec les cailloux ou ya-t-il encore quelqu'un de chez eux qui bossent sur des mises a jour CS3 ?? ^^peut-etre le stagiaire...
avatar downtown | 
eh voilà, encore un autre photoshop et encore à autre ordi à payer car il faudra évidemment un de ceux de la nasa pour le faire tourner comme il faut.
avatar greggorynque | 
@levinch Le gimp n'est même pas un réel concurrent de photoshop tellement il est lent est limité. Et puis comparer photoshop a gimp question interface, c'est faire preuve d'une grande ignorance des 2 logiciels @Tamaefx a l'inverse de toi, je trouve que les palettes debrayées sont un gain de temmps et d'espace sur un bureau, et d'ailleurs comme 90% des utilisateurs, je trouve que l'interface de CS3 va a 100% dans le bon sens en coupant avec les millions de palettes séparées des versions précédents (sans compter la possibilité géniale de les miniaturiser) et puis tu as du remarquer qu'ils les ont enlevé justement dans cette CS4 ??? :) @unfolding je ne vois pas grand chose qui rappelle windows dans CS3 (je trouve au contraire que la version windows a un pti coté mac) mais entièrement d'accord, les onglets c'est génial et un gros gain de temps @FabriceG tu a fait le passage de la CS/CS2 à la CS3 ? car je te promet que c'est les version d'avant qui sont préhistoriques question interface (particulièrement visible sur illustrator) le CS3 a montré la voie, j'espère sincèrement que le CS4 ira plus loin dans une interface commune et rapide a utiliser @huexley effectivement la mouture en photo parais un poil étrange, mais il tentent manifestement de rendre bien plu perméables leurs divers logiciels (ce qui ne serais pas un mal) quand au doubles flèches au dessus des palettes, ce n'est pas pour passer de l'une a l'autre mais pour les ouvrir/retrecir ce qui est proprement génial surtout sur les petits écran (comme un macbook) d'ailleurs quand tu testeras et utiliseras correctement la CS3 tu verra que ces palettes rétrecies se comportent exactement comme un dock a icones... (Alors avant de raler) Bref, on peut critiquer beaucoup de choses sur la suite CS3 mais certainement pas son progrès en termes d'interface SURTOUT sous mac
avatar greggorynque | 
je voulais dire que les palettes débrayées sont une PERTE de temps (le temps qu'on passe à tout redimensionner dès qu'on en ferme une ...)
avatar The3DCie | 
Bof, tant qu'Adobe fera de l'installation forcée de toute la suite de logiciels qui vont avec Photoshop et qui personnellement ne me servent à rien d'autre qu'à remplir mon disque dur sans proposer la possibilité de choisir à l'installation (???!!!) je resterais à Photoshop CS, qui bien qu'étant en code PowerPC ne tourne finalement pas si lentement par rapport à CS3.
avatar oomu | 
gimp lent ??? via X11 ptet bien mais sur linux et windows : non. - les palettes de cs4 sont clairement très très ressemblantes à celles de gimp 2.x - gimp ne peut pas concurrencer photoshop : pas l'industries de plugins, pas la possibilité légale de fournir les fichiers pantones, les colorimétries d'appareils photos, scanners etc, Pour parler de fonctionnalités, mais en réalité ce n'est vraiment pas le frein de gimp, il manque aussi à gimp l'équivalent des filtres dynamiques. Mais le véritable frein à gimp, je le répète, c'est le manque de l'industrie de plugins commerciaux et le contexte légal. - mais faut cesser la Panique "hiiiii gimp va manger mes enfants" quand quelqu'un parle de ce logiciel . Non, votre petit photoshop ne va pas mourir, y a aucun risque, tout va bien, votre vie entière à bosser sous photoshop est VA-LI-DE, vous n'êtes pas dans l'erreur, vous êtes beau. voilà , rassuré ? mais clairement, si vous aviez bossé avec gimp (et on peut sérieusement bosser avec, ne serait ce que parce qu'il est scriptable de la tête au pied) vous sauriez que franchement, rien que ce screenshot de cs4 fait penser à gimp 2.4 : les onglets sur les palettes. - avis perso: mais les produits adobe me lourdent. Ils sont devenu titanesques et n'innovent pas. J'espère vivement qu'à terme, Lightroom et Aperture tuent photoshop (comment ? bien simple : en devenant progressivement des éditeurs extensibles. et je suis patient, j'ai aucune peine à imaginer des cubes de cristal en 2050)
avatar kitetrip | 
Ah l'affichage des documents dans des ouglets, enfin...
avatar nlex | 
À mon avis ça prouve juste que l'interface Adobe n'est toujours pas résolue : chaque nouvelle version change l'interface ! On peut dire ce qu'on veut mais au moins chez Quark ils ont une interface efficace qui n'a pas besoin d'etre revue à chaque nouvelle version…
avatar shoko | 
C'est journée ragnagnas collectifs aujourd'hui ? P'tain de plus en plus lourdingues ...
avatar pecos | 
@nlex : +1
avatar Jerry Khan | 
Comparer Gimp à Photoshop.........ceux qui entreprennent ca sont des geeks qui veulent faire des logos pour sites web d'étudiants boutonneux tout moches.
avatar davimac | 
Moi je veux juste le retour des fonctions complètes d'ImageReady...
avatar .Spirit | 
+1 avec Jerry Khan (pour une fois, hein :p ) Gimp n'est pas du tout comparable avec Photoshop, faut juste savoir se servir des deux logiciels pour comprendre. Enfin sinon, c'est subjectif, mais je préfère l'interface "tout en un" montrée ici, que des palettes qui voltigent un peu partout sur l'écran comme en CS3. C'est pas assez "rangé" pour moi, la CS3, mais faut aussi dire que je suis maniaque...
avatar pecos | 
@davimac : +1, par exemple la fonction "adapter de largeur et hauteur" dans "taillle de l'image"... c'est sûr ça manque.
avatar Yamtaijika | 
Et l'expression "usine à gaz" prend tout son sens...
avatar .Spirit | 
@Yamtaijika: avec toutes les fonctions que toshop propose, je sais pas si on peut vraiment parler d'usine à gaz. Forcément, il est plus lourd qu'un logiciel genre Safari...
avatar imonamac | 
Vous pourrez dire ce que vous voulez, mais rien n'egale Photoshop pour l'instant...
avatar Mickjagger | 
Je viens d'essayer Photoshop CS3 quelques jours et finalement ça me parait en général plus réactif sous Leopard que CS1 sous Tiger... les boites de dialogues, la fenêtre "enregistrer sous..." etc s'affichent un peu plus vite. (et tout ça sur Mac Mini G4...) Par contre j'ai horreur du concept "Palettes + fenêtres réunis en une couche opaque", c'est pas mac du tout et ça paraît absurde de ne pas voir ce qui se passe à l'arrière plan. Quand on bosse sous Photoshop on est parfois bien content de voir ce qui se passe sous Illustrator ou InDesign ou dans une page web. Si on a des grands écrans 24 ou 30" et un OS qui permet de superposer différentes fenêtres c'est pas la peine de nous sortir un mode "windows plein écran"... Quand je pense qu'il y a des softs de virtualisation qui se cassent la tête à sortir des modes dits "cohérence"!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bonjour tout le monde....nouveau sur le forum...alors j'ai envie de dire: à quand le multitouch compatible avec les logiciel adobe ??? ce serai fort bien pratique....!!! @+
avatar Halx | 
Je ne me fais pas de soucis : cette nouvelle version se gardera bien de nous proposer les améliorations attendues depuis longtemps. Vous savez, c'est comme pour les séries TV qui vous font languir exagérément pour mieux vous ramollir le cerveau et mieux le vendre aux publicitaires car votre temps c'est leur argent. Ici, c'est le même principe qui est appliqué: pourquoi vous donner tout de suite ce que vous désirez si vous êtes assez «mouton» pour continuer de payer la rente annuelle des mises-à-jour 'bidons' pendant 10 ans de plus ? Suffit de voir que de nombreux bugs de la CS2 n'ont jamais été corrigés... Ce sera certainement pareil pour la CS3. Exemple : Pourquoi «Symétrie horizontale» dans Photoshop s'appelle-t-elle «Symétrie verticale» dans InDesign ? C'est comme ça depuis toujours et n'a jamais été corrigé... Il y a plein d'autres exemples.
avatar Grug | 
Sinon, on peut aussi regarder la version windows…
avatar Florian Innocente | 
@ SYHRUS : peut-être quand Apple donnera les API pour utiliser le multi-touch, au lieu de se les garder.
avatar ärsyttävää | 
Bonjour, je partage l'avis de greggorynque. Si pour certains the Gimp est la panacée, en ce qui me concerne c'est un fléau. Je travaille sur un Imac 2,8 GHz avec 4 Go de RAM. J'ai tenté par 2 fois d'utiliser "the Gimp" et à chaque tentative, l'application s'est bloquée après avoir mis en oeuvre quelques outils (tampon, gomme,...). Pire, une fois, cela a complètement bloqué ma machine. Non, "the Gimp" ne me semble pas très performant et limité dès qu'on le pousse un peu. CS3 me satisfait pleinement.
avatar vins | 
Cool, on se réjouis. Ils sont efficaces chez Adobe, dommage que la CS3 soit toujours remplie de bugs malgré les updates (Photoshop y compris)... Je me demande bien si quelqu'un de chez Adobe travaille encore sur ces bugs de CS3.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il faut dire que beaucoup installe photoshop sur leur machine sans savoir l'exploiter et qui sont les premiers à critiquer. Ca reste un logiciel pro fait pour des pro et pas pour les fanApple qui l'utilise pour retoucher les tofs de Bobone en maillot de bain :))
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est plutôt Aperture qui est une usine à gaz et qui n'arrive pas à la cheville de photoshop. quant à iPhoto c'est un bouffeur de place :))
avatar macbob (non vérifié) | 
Et dire qu'ils se cassent le bourichon pour savoir si les bords de palettes seront arrondis ou pas… merde, ça change rien de chez rien, et ça a pas changé depuis des lustres… si je rouvre photoshop 2.5, c'est pas bien différent, et avec la version 4.0, c'est kif kif ! Bordel, réveillez vous les gars… fini les palettes, même escamottable sur le bord de l'écran (concepte de MacOS9). Perso, bien que j'utilise les produits Adobe depuis lonnnnnnngtemp (photoshop 2.5, illustrator 3 et Indesign 1), je trouve qu'en terme d'interface, ILS SONT NUL… tout le monde est nul en fait! Mais à tout prendre, il faut avouer qu'au moins chez quark, bien que archaïque, le mode de travail est fluide et très efficace… ABE salut
avatar opopanax | 
Perso je suis assez d'accor sur le sentiment général qu'Adobe fait des logiciels lourds et lents comparés à d'autres, jeparel pour les Macs. Il est vrai que CS3 est très peu supréieur en rapidité à CS1 sur une machine Intel, et c'est à mon sens difficilement acceptable/compréhensible...
avatar mxmac | 
belle bande de traca ... gimp est une bouse de geek, qui doit etre dans 0.00001% des entreprise alors que photoshop est partout, pourquoi perdre son temps avec un soft rare ??? preocupation de gens qui fond de l'info en loisir ... ;) CS3 est bien plus hergo que les autres version c'est clair, faites de la prod avec, plus de temps perdu a chercher allumer ranger masquer les palettes ... cool, s'il vont plus loin tant mieux, mais la bande de naze qui me précède n'a même pas vu d'ou venait une partie de la nouvelle mouture ... ça me rappel furieusement l'interface de flash qui s'adapte a l'écran ... pas besoin de copier gimp qui a sans doute piquer l'idée a macromédia, puisqu'adobe en est maintenant proprio ... parler de l'hergo de quark ... mdr !!! en plus les papy qui ne veulent pas que cela change vont avoir mal aux fesses ... regardez les captures de la 8 ... ;-))))) adobe like !!!
avatar Ploumette | 
Pour résumer : "les goûts et les couleurs ...!" Cependant, il va de soi qu'à force de vouloir intégrer de nouvelles fonctions, et notamment du Flash, dans les palettes ... cela va poser le problème d'une machine survitaminée !... Adobe, offrait-elle la Machine qui va avec, pour entériner nos interrogations ?! Ce qui devient pénible, c'est que l'on n'a pas le temps d'apprendre le logiciel, qu'Adobe planche déjà sur la version future !!! Tant qu'à faire, Adobe pourrait nous offrir un Bon de Formation, à l'achat d'une nouvelle Suite !!!

CONNEXION UTILISATEUR