Failles de sécurité, Mac OS X ridiculise Windows

Florian Innocente |
243 failles de sécurité pour Mac OS X Tiger et Leopard en 2007 (dont une petit poignée encore non corrigées), contre seulement 44 pour le duo Windows XP et Vista sur la même période. C'est le résultat obtenu par ZDNET en se basant sur les vulnérabilités logicielles rendues publiques et compilées par la société spécialisée Secunia.

tableaudesfailles


Sur les 243 failles de Mac OS X, pas moins de 234 étaient considérées comme très importantes, Windows se réservant quelques failles dans l'échelon supérieur des extrèment importantes. Ces statistiques prennent en compte le système d'exploitation dans sa globalité.

D'aucunes sont le fait d'Apple (lorsqu'elles concernent iChat ou QuickTime par exemple) d'autres des logiciels tiers ajoutés à Mac OS X (Python ou le Java de Sun par exemple). De même ces vulnérabilités ne prennent pas en compte les virus et autres Chevaux de Troie, très actifs côté Windows.

Dans le même registre, Apple a publié il y a quelques jours la liste des mises à jour de sécurité distribuées depuis 2003.


avatar BioSS | 
Nos machines sont tellement fiables que les failles, franchement, on s'en tape.
avatar macpoupou (non vérifié) | 
C'est marrant comment 2 sites peuvent interpréter des chiffres de manière différente :) (cf clubic lol)
avatar jld73 | 
Suis sans doute béta, mais je comprends pas le titre.
avatar divoli | 
Je ne sais pas lequel ridiculise l'autre; il n'y a pas de quoi pavaner. Heureusement que peu (sinon aucun) pirate ne s'intéresse de près à OS X...
avatar Atlante | 
Florient je ne sais pas dans quel sens prendre ton message? Est-ce que tu mets en avant les nombreuses failles corrigé par les équipes d'Apple ces derniers temps ou au contraire avant que Mac Os X, malgré les pré-jugés, n'est pas aussi infaillible que ça comparé à Windows?
avatar wings2 | 
Comme vous, j'ai de la peine a cerner cet article...
avatar Chamyky | 
@jld73 : Je pense que c'est de l'ironie ^^ ! Mais bon, le nombre de failles c'est la théorie : il faut voir la pratique, c'est à dire les exploitations de ces failles… ce qui est justement (pour l'instant) le point fort d'OS X.
avatar iolofato | 
Heu pareil ici, je vois pas en quoi Os X ridiculise Windows avec 234 highly critical contre 23... Il y a quelque chose qui doit nous échapper là :/
avatar jmini | 
Attention l'auteur de cet article écrivait avant dans [url=http://www.kernel-panic.fr/]Kernel Panic[/url]. Autrement dit en plantage, bug et autres vulnérabilités il s'y connait ! --- Pour ceux qui n'ont rien compris : le titre est à prendre au second degré. C'est plus dur de faire de l'humour sur un site sérieux comme MacG que sur son blog non ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pas très sérieux :-((( Un tableau ou les simples additions ne tombent pas juste laisse planer un doute sérieux sur la rigueur de cette étude
avatar GillouStyle | 
Oui j'ai du mal à comprendre aussi.. Le titre, et la phrase qui commence par "D'aucunes sont le fait...". Pensez à vous relire avant de poster... ou bien c'est à nous de lire plus souvent ^^
avatar Anabys | 
Compter le nombre de failles, c'est débile. Ils feraient mieux de compter les failles qui ont réellement été exploitées. Là, pour le coup, OS X ridiculise Windows.
avatar Bocan | 
"en se basant sur les vulnérabilités logicielles rendues publiques" ... Microsoft nous cacherait des failles? les sagouins :-o
avatar wings2 | 
A visiter : https://www.securinfos.info/alertes-bulletins-securite/bulletins-securite-macosx.php
avatar TotOOntHeMooN | 
Personne ne comprend le second degrés ici ? Ou tout le monde à buggé ? Pauvre Florian... ;o)
avatar TotOOntHeMooN | 
manueelle : Les failles communes ne sont pas cumulables j'imagine... ;o) C'est la cata ce soir niveau réaction... Vous pensez tous à Carla où quoi ?
avatar divoli | 
Le second degré est fourni comme nouvelle fonctionnalité avec OS X leopard ? Parce que moi je n'en sais rien, je suis encore sur Tiger...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ca serait bien si Macge nous expliquait Comment 243 failles Mac OsX vaudraient mieux que 44 failles sur windows Je vous conseille aussi de vérifier les simples additions effectuées par znet : 34 failles xp + 20 failles Vista n'est pas égales a un total de 44 19 failles xp + 12 failles vista différent de 23 Un simple retour aux sources de Secunia montre l'amateurisme de la "compilation" de znet
avatar iFlighT | 
huhuhu c'est ce qui s'appelle se faire epingler ! Donc si on avait 90% de pdm on serai plus ridicule que windows.....eh be c'est pas très glorieux
avatar arsinoe | 
>Pas très sérieux :-((( Un tableau ou les simples additions ne tombent pas juste laisse planer un doute sérieux sur la rigueur de cette étude. Certaines failles touchent à la fois les deux systèmes et ne sont donc pas comptées deux fois. Ce n'est pas une somme, mais un cumul.
avatar foux | 
@manuelle : ce ne sont pas des additions, certaines failles sont communes à Vista et XP, c'est tout
avatar minijul (non vérifié) | 
Et bien chez clubic ils n'ont pas interpreté cette "étude" de la même façon. Ceci dit, si vous voulez rigoler, n'hesitez pas à aller lire les commentaires sur ce site car ça vaut son pesant de cacahuètes, genre "ouais, mac, prends ca dans ta gueule" ou alors "ah ben zut je voulais acheter un mac finalement je vais acheter un HP"... Affligeant !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
merci et mes excuses
avatar cobra999 | 
[url]http://www.clubic.com/actualite-88888-windows-vs-macos-securite-2007.html[url=*]
avatar foux | 
@minijul : je n'ose même plus lire les commentaires sur clubic vu leur niveau...
avatar divoli | 
@ foux Si si, vas-y, c'est rigolo. :p "Interprétation à la mord-moi-le noeud: MacGeneration ridiculise Clubic " (à moins que ce soit l'inverse, j'ai du mal à suivre, là... :p)
avatar Bigdidou | 
Je ne maîtrise pas bien l'anglais très technique de Secunia, mais, si je comprends bien, les principales failles citées sur OsX sont de type DoS (et, donc, ne concerne pas le particulier) et la plupart ont déjà été corrigées au cours des mises à jour. Par ailleurs, c'est Tiger qui semble concerné (et non léopard).
avatar Hurrican | 
On apprend quoi ? Que MacOsX est plein de failles ? C'est pas nouveau. Surtout cette année avec la sortie de Leopard. Par contre, ce que l'article de ZDNet masque, et c'est dommage, c'est que les failles de niveau élevé de MacOsX sont pratiquement toutes dues à des composants 'non Apple', qui sont inclus dans l'OS. L'autre point qu'il ne met pas en avant, c'est le nombre de failles restant à corriger. Et là, c'est Windows qui reste en arrière, avec particulièrement des failles très critiques toujours ouvertes... La grosse différence, c'est qu'un MacOsX est de manière intrinsèque, plus sécurisé qu'un Windows. Même si Vista a fait de gros progrès de ce côté, aux dépends de la convivialité.
avatar hairquatercut | 
avec toutes ces erreurs d'additions, pensons à vérifier nos feuilles de payes ...
avatar iMacG58 | 
Ahah ça va enfin faire fuir tous ces maudits switchers! tant mieux!
avatar lennoyl | 
plus de failles, moins de failles, tout ce que je vois c'est que je suis bien moins emmerdé (virus, plantages,sypware,vers,antivirus à mettre à jour,firewall,etc..) depuis que je suis sur mac.
avatar marsu15 | 
@arisone @foux Manueelle a raison! Chez moi 3+19+2+3 ne fait pas 34, mais 27! 12+1+1+1 ne fait pas 20, mais 15!! Une enquête où des additions aussi simple que celles là ne sont pas faites correctement ne mérite même pas d'être lu (surtout qu'ils auraient pu vérifier leur calcul avec une calculatrice, ou un ordinateur...)
avatar Un Vrai Type | 
Je me demande qui peut sérieusement comparer Windows (un OS vide) avec Mac OS X (un as avec de série une multitude de programme). Allez, je cite quelques trucs : - Un serveur httpd, ruby, java, python, quicktime (hé oui !), php, serveur mail, ... je ne parle même pas de gcc et autres qui doivent entrer dans les statistiques côté Apple... Maintenant, combien de faille concernent l'utilisation classique de Mac OS X ? (Apache à lui seul à eu 53 failles cette année)
avatar imacwesker | 
Microsoft serait-il aux abois? Depuis le debut de l'annee, c'est attaque mensongere sur attaque mensongere concernant les produits Apple (iPhone, iPod et Leopard) dans la presse dite "specialisee" - comprenez, "pro-Microsoft". Ce qui est quand meme rigolo avec l'article de ZDNET, c'est qu'il ne dit pas "n'allez pas chez Apple, Windows c'est mieux" mais "n'allez pas chez Apple, c'est encore pire que chez nous"! :-D
avatar arsinoe | 
>Manueelle a raison! Chez moi 3+19+2+3 ne fait pas 34, mais 27! 12+1+1+1 ne fait pas 20, mais 15!! Une enquête où des additions aussi simple que celles là ne sont pas faites correctement ne mérite même pas d'être lu (surtout qu'ils auraient pu vérifier leur calcul avec une calculatrice, ou un ordinateur...) L'explication reste strictement la même. il y a des failles à la fois présentent sous XP et sous Vista. Il y a 19 failles highly critical dans XP dont 14 spécifiques à XP et 5 présentes aussi sous Vista. Il y a 12 failles highly critical dans Vista dont 5 spécifiques à Vista et 7 présentent aussi sous XP. XP : 3+19+2+3 + 7 = 34 Vista : 1+12+1+1 + 5 = 15
avatar arsinoe | 
Boulette : Vista : 1+12+1+1 + 5 = 20
avatar lovell | 
Vous avez dû vous plantez dans le titre, c'est bien XP qui ridiculise Mac OS.
avatar marsu15 | 
@arsinoe Mouais... C'est pas évident quand on regarde le tableau comme ça...
avatar Boudoir | 
Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle dans "Os X ridiculise Windows" alors qu'il y a 200 failles de plus. Je veux un système fiable.
avatar Ganzolo | 
Ce qui est lamentable c'est que macgé relai ce genre d'info... Cet article est d'un amateurisme...
avatar divoli | 
Bah, les voies de Florian sont impénétrables...
avatar McFlan | 
C'est arsinoe l'auteur du tableau ! À la flotte !
avatar Cactaceae | 
Ben moi je ne vois rien de neuf sous le soleil : c'est pas eux qui déjà avaient fait le comparatif Linux vs Windoz ? et qui en avaient magistralement tirés comme conclusion que… windoz est un système sûr car il a le moins de failles. Je suis mort de rire :D Plus sérieusement, on pourrait avoir de VRAIS chiffres concernant uniquement le CORE de OS X et non toutes les failles de Cups et autres (communes à tout les unix/linux) ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Nos machines sont tellement fiables que les failles, franchement, on s'en tape." "Nos machines." Monsieur est général d'armée et nous sommes en pleine guerre ? Vu la passoire qu'est Mac OS, je redoute le moment ou apple va dépasser les 20% de pdm. Ca va etre la berezina
avatar Fabricius | 
Total Highly critical : XP = 19 Vista = 12 19+12 = 31 et non pas 23 comme précisé sur la capture . Ensuite pour Total Flaws : XP = 34 Vista = 20 34+20 = 54 et non pas 44 comme toujours précisé sur la capture . Et pour finir pour Average Flaws per month : 2,83 + 1,67 ça ne fait pas 3,67 mais 4,5 ... vraiment dur les maths de nos jours . Fabricius
avatar arsinoe | 
In case you’re wondering how 19 plus 12 could equal 23, this is because there are many overlapping flaws that is shared between XP and Vista so those don’t get counted twice just as I don’t count something that affects Mac OS X 10.4 and 10.5 twice.
avatar Fabricius | 
Oui enfin bon, ce qui ne change rien a mon avis . Les failles sont peut-être là, mais personne les utilisent alors failles ou pas ... :) Fabricius
avatar chdolf | 
Fabricius> les résultats ont été calculés sous VIsta, donc forcément....
avatar Florian Innocente | 
Arsinoe a amené les précisions pour le "curieux" résultat des additions (explications que j'aurai effectivement dû relayer dans la dépêche car elles y sont expliquées clairement dans l'article original). Chamyky, Jmini et TotOOntHEmooN : 20/20 pour l'explication du titre. GillouStyle : "d'aucunes" ça veut dire "certaines". Ce n'est pas une invention. Comme j'essaie d'éviter les répétitions et que j'ai l'impression d'écrire "certaines" 12 fois par jour, ça m'a paru opportun de tenter cette tournure.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR