En Norvège, les voitures électriques ont encore battu des records en 2021
La Norvège confirme en 2021 son statut d’exception mondiale, avec une part de marché des véhicules électriques qui s’approche des 2/3. Les 113 751 voitures électriques vendues sur l’année passée d’après les chiffres officiels représentent 64,5 % du total des nouvelles voitures vendues aux particuliers. Un record mondial dans ce pays qui a débuté l’électrification de son parc automobile bien avant le reste du monde et qui le poursuit à bon rythme.
La croissance des voitures électriques est ainsi fulgurante entre 2020 et 2021, avec plus de 48 % de véhicules supplémentaires vendus en un an. L’an prochain, la part de marché des voitures électriques pourrait dépasser les 80 % d’après les prévisions de l’OFV, l’organisme qui suit le marché automobile norvégien. Et si l’on ajoute les voitures hybrides, la part de marché de l’électrification frôle alors les 92 %, ce qui place le pays en bonne voie pour atteindre 100 % dès cette année :
La Norvège pourrait avoir 100 % de ventes de voitures électrifiées d'ici 6 mois
Face aux hybrides et aux voitures entièrement électriques, les modèles thermiques ne représentent plus qu’une goutte d’eau en Norvège : autour de 4 % pour l’essence et autant pour le diesel. C’est la conséquence d’une politique menée depuis des années par le gouvernement en faveur de l’électrique. Les voitures sur batterie n’ont quasiment aucune taxe alors que celles avec un moteur thermique sont lourdement taxées et il y a de nombreux autres avantages à rouler en électrique, notamment la gratuité des péages urbains.
Maintenant que la transition est bien lancée, le gouvernement envisage de revenir sur certains avantages, en restaurant en particulier la TVA sur les modèles les plus chers. Il faut dire que le marché automobile norvégien a battu un record historique l'année passée avec 176 276 voitures vendues au particulier, un niveau jamais atteint jusque-là. Il semble que les ventes de modèles électrifiés ne remplacent pas autant de thermiques qu’elles en ajoutent de nouveaux sur les routes, ce qui n’est probablement pas l’objectif.
En attendant, c’est à nouveau Tesla qui bénéficie le plus de cette croissance des voitures électriques. Le constructeur américain a vendu 20 397 véhicules, ce qui en fait le numéro un devant Volkswagen et Toyota, deux poids-lourds du marché dans le pays qui se partageaient jusque-là les premières places. Et c’est sans surprise la Model 3 qui a fait l’essentiel des ventes, avec 12 058 unités, ce qui la place au premier rang devant la RAV4 de Toyota, SUV hybride du constructeur japonais.
En France, les voitures électriques sont restées sous la barre des 10 % de part de marché cette année et la Model 3 a fait son entrée dans le top 10 des voitures vendues aux particuliers, mais loin des premières places. Cela étant, le marché automobile français est bien plus important qu’en Norvège, si bien qu’en volume, Tesla a plus vendu en France.
La Model 3 entre dans le top 10 des voitures les plus vendues en France en 2021
@marc_os
vous exagérez.
Vous prenez des évènements qui restent exceptionnels comme une norme à venir.
-
Fukushima malgré le raz de marée et et l'accident nucléaire, n'est pas une zone morte, et sa décontamination est un chantier progressif.
j'ai fait un petit tour d'articles divers, et même si on a un angle militant-anti nucléaire, on peut voir que les conséquences se gèrent, que progressivement la région est réaménagée,
- https://www.greenpeace.fr/catastrophe-nucleaire-de-fukushima-quelles-consequences/
- https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2021/Pages/3-fukushima-daiichi-10-ans-surveillance-sanitaire.aspx">https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2021/Pages/3-fukushima-daiichi-10-ans-surveillance-sanitaire.aspx
- https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2021/Pages/3-fukushima-daiichi-10-ans-surveillance-sanitaire.aspx">https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-fukushima-2011/fukushima-2021/Pages/3-fukushima-daiichi-10-ans-surveillance-sanitaire.aspx
-
Personne ne veut emménager du coté de Tchernobyl, la région est triste et l'économie locale sinistrée...
@ oomu
> Personne ne veut emménager du coté de Tchernobyl, la région est triste et l'économie locale sinistrée
Vous avez oublié le lien de Greenpeace qui dit que c'est safe désormais de vivre à côté de la centrale de Tchernobyl. ;-)
Ceci dit, au sujet des centrales françaises, on oublie le facteur eau pour le refroidissement, aussi bien côté rivières qui sont réchauffées par les centrales (les pichons sont pas très content, en plus l'eau rejetée n'est pas si claire que ça) et qui de plus pourraient s'assécher à l'avenir l'été, que celles en bord de mer dont le niveau va augmenter, deux choses qui vont arriver à cause du réchauffement climatique en cours.
@ohmydog
Pour la vue, si on n’installe pas des éoliennes et des panneaux solaires maintenant, ta jolie campagne bien verte va ressembler à un beau désert bien sec d’ici une 40 aine d’année. Mais vu le discours que tu tiens, j’imagine que tu ne seras plus parmi nous d’ici là…
@MSpock
C’est bien le problème des visions court termistes… Sur lesquelles surfent d’ailleurs nos élus populistes…
C’est un peu comme si un cancéreux, en stade trois, refusait la chimio parce que ça lui faisait perdre ses cheveux… vous comprenez Docteur… je vais être tout moche maintenant…
@ ohmydog :
ah le fameux réac' qui prône le progrès mais chez les autres.
On aime toujours ça !
tu es le genre d'individu qui ne fait pas avancer une société parce qu'il ne se sent pas concerné mais qui un jour où l'autre sera responsable de l'effondrement de la nôtre.
n'oublie pas que nous sommes plusieurs et pas uniquement toi dans ton carré de jardin à regarder l'horizon avec ton fusil de chasse de peur de voir arriver une éolienne ...
@Dimemas
Je me sens bien, équipé de panneaux solaires et avec une habitation très bien isolée.
Je ne me sens pas vraiment concerné par vos remarques de vieux reac qui n’en a rien à faire.
Je pense que vous ne vivez pas près d’éoliennes (pour lesquelles la réglementation a été adaptée puisque toutes dépassaient les préconisations du code de la santé publique niveau bruit).
Pour mémoire, les eoliennes ne se recyclent pas et pourriront sur place.
Elles sont construites même des parcs naturels, avec et même parfois sans autorisation.
Quant au nucléaire, on nous présente toujours les risques à grand coup de catastrophes. Je ne nie pas les risques. Mais ça fait 60 ans qu’on profite du nucléaire en France, et miracle, nous sommes encore en vie. Soit c’est une grande chance, soit c’est une maîtrise technique, ou probablement, comme vous allez me le dire, un miracle divin.
Je ne comprends pas bien pourquoi quand on a un avis différent, on représente la pire espece de l’humanité. Faut peut-être accepter des avis différents
@ ohmydog : ai-je dit que j'étais contre le nucléaire ? non au contraire.
Je te l'ai dit, il faut faire avec ce qu'on a de mieux pour l'instant.
C'est même très bien le solaire, mais imagine dans une région sans soleil le rendement ?
Mais je ne suis pas d'accord avec toi sur l'éolien (après on a le droit de ne pas être d'accord.)
En attendant, on ne peut pas vraiment stocker l'énergie (bon y a le powerwall de tesla qui est une bonne idée par exemple mais à quel prix ?)
@Dimemas
"Mais je ne suis pas d'accord avec toi sur l'éolien (après on a le droit de ne pas être d'accord.)"
c'est pas une question d'avoir un avis sur l'éolien. C'est une réalité qu'une turbine a des conséquences aussi et qu'elles doivent respecter des normes, un périmètre autour des habitations, etc.
"En attendant, on ne peut pas vraiment stocker l'énergie"
enlevez le "vraiment".
" (bon y a le powerwall de tesla qui est une bonne idée par exemple mais à quel prix ?)"
vous voulez vraiment encourager l'achat et stockage d'une grosse batterie chez les gens ? Batterie qu'il faudra encore récupérer, détruire (en l'enfonçant dans un gamin africain quelconque), quand elle sera périmée.
le tout au lithium.
un tel produit n'es tpas une bonne idée: c'est une fuite en avant.
Entre une éolienne et une ligne à haute tension... j'hésite ;-)
@ech1965
Il y a des filtres pour enlever les fils haute tension des photos…
@ david66 :
ah je vois que les grands esprits se rencontrent, merci !
je me sens moins seul.
@david66
L’électricité verte est un mythe. Faut arrêter avec ça. Si tu manges 2 fois plus de viande pcq pédaler sur ton vélo te donne faim, ton bilan est négatif
On peut deporter le problème, mais pas l’enlever.
@ wingman : comme raolitoo, trop binaire à mon gout aussi.
Ils ont une richesse, ils la vendent point barre .
Si tu voyais plus loin que le bout de ton nez, tu saurais aussi que le pétrole, ce n'est pas uniquement pour faire du carburant mais bien d'autre chose en plus qui te serve au quotidien pour ton propre confort, mais bien sûr tu es très bien placé pour donner des leçons aux autres sur leur façon de consommer et surtout de gérer leur économie.
Et si on parlait du tourisme au sommet de l'everest avec les sherpa qui se tue à la tache volontairement pour aider les autres à monter cette montagne tout en dégueulassant le site ?
Et si on parlait de l'exploitation humaine des mines de lithium qui scandalisent tout le monde sur le papier mais qui est nécessaire puisqu'on consomme toujours plus ?
A un moment donné il faut savoir rester à sa place et se dire, oui il y a des choses qui sont discutables, mais avons-nous le choix ?
je vois des discussions sur le nucléaire et l'exploitation des gisement de pétrole depuis tout à l'heure, mais ce sont des débats stériles sur fond de vérité. Avons-nous le choix actuellement ?
Non
Ou alors on devient adepte de l'eugénisme et on sélectionne les meilleurs et on régule les populations dans chaque pays (ça va je rigole, mais en vrai, j'ai entendu dire que l'inde devait dépasser la chine en en nombre d'habitants s'il n'y avait pas eu le covid, c'est ... flippant)
@Dimemas
Nous sommes d'accord, les sherpas doivent sortir de l'économie du tourisme ;)
@david66
refractaires ?
il se toruve que cet ete les ventes de voitures electriques ont explosé en france, grace à la prime de l’etat. meme principe que la suppression des charges en norvege. Par contre coté deficit, ca aide pas mais bon..
@raoolito
Dans le 13 il y a 11k€ de prime en tout. Ça aide. Par contre 25k€ une twingo en prix de base ils se gavent un peu chez Renault
@david66
Les français n’etant jamais d’accord sur quoi que ce soit et toujours sans contre proposition forcément ils avancent a la vitesse d’un escargot…en norvege on te subventionne pour l’electrique seulement en france on te subventionne, pour l’hybride, l’essence et l’électrique forcément…
@ancampolo
Je le répète, la mobilité électrique doit impérativement être couplé à un mode de production d’électricité verte, sinon elle ne constitue pas une solution écologiquement tenable.
@david66
Donc ? N'achetons pas de VE ? restons avec nos moteurs à combustion ?
Je ne vois pas en quoi votre point fait avancer le shmilblick ?
@Thaasophobia
Alors vous n’avez pas bien lu.
Qui dit développement de la consommation électrique, notamment au travers de la mobilité électrique, dit en regard développement massif des énergies renouvelables.
Simple non ?
Tout en conservant la capacité de production nucléaire.
@ Matlouf
Décidément vous y tenez à cette technologie délétère.
Pourtant même RTE a dit que le tout renouvelable était faisable.
Même si c'est selon eux soit disant plus cher, moi je dis que ce sera toujours moins cher que ce qu'on devra payer lors du prochain gros accident de centrale, ou plus près de nous avec le développement de futurs EPR qu'on ne maîtrise toujours pas tant tu point de vue délais que des coûts.
@ancampolo
les français sont les pires zumains, alors que les autres sont beau, humbles et ont le poil soyeux.
@oomu
Hey !! Je suis Français et j’ai le poil soyeux… Suis-je d’une nouvelle espèce ? 🤔
@david66
"Les Français étant réfractaires aux énergies renouvelables…"
?!
Ils sont réfractaires à payer plus cher de leur poche. Mais avec une politique énergétique bien menée… au moins la France n’a pas voté charbon et gaz comme l’Allemagne.
D’ailleurs je crois que l’augmentation des ventes en électrique est conséquente en France…
D’où tiens-tu cette idée que les français sont réfractaires ? Tu extrapoles ta propre réfraction ? (Es-tu seulement français ?)
@david66
si cela ne fait pas de sens économique et environnemental pour les français, il est logique d’être "réfractaire" comme vous dites.
Personne n'est réfractaire au sens "hmm, non je préfère une bonne bouffée de fumée de centrale thermique, vive le moteur diesel, j'en ai deux dans mon salon, les éoliennes c'est ringard"
Gratuite des péages pour lés voitures électriques …… Uniquement celles des norvégiens ou également celles des touristes étrangers ?
@zags
Je ne sais pas. Mais par contre la gratuité aux péages pour les motos, c’est pour absolument toutes les motos.
@zags
Déjà beaucoup de péages ne sont plus gratuits pour les voitures électriques (notamment aux alentours d'Oslo), mais leur tarif reste beaucoup moins cher que pour les autres voitures. Les péages sont tous automatiques, il utilisent pas détection de la plaque d'immatriculation pour savoir si une voiture est électrique ou pas OU un appareil à installer sur la voiture. En venant en Norvège avec sa voiture il est recommandé de s'enregistrer en avance sur https://www.autopass.no/ donc j'imagine qu'ils vérifient si la voiture est électrique ou pas pour adapter les frais de péages. Si on ne s'enregistre pas en avance, c'est quitte ou double. Soit tu ne recevras jamais la facture, soit ils finissent par te retrouver en France mais l'amende est majorée.
Il y a un aspect à vivre remarquable : promenez-vous à Oslo. Vous constaterez trois choses.
Un, la ville est vaste, aérée, plantée. Ce n’est pas nouveau.
Deux, ça ne pue pas. C’est nouveau.
Trois, c’est très peu bruillant - il reste camionnettes et autres transports de marchandises cependant. C’est aussi nouveau.
La ville est superbement agréable. Bien plus qu’aux Pays-Bas qui ont pourtant une proposition très supérieure au reste de l’EU.
@fte
Oslo est une ville fantastique. Juste un hiver un peu long
@fte, et il n'y a pas de canettes écrasées sur les trottoirs, les sdf's les ramassent puis qu'elles sont consignées.
Et pendant ce temps la, la France doit faire tourner à plein régime ses deux dernières centrales à charbon pour pallier à la carence de réacteurs nucléaires.
Fermeture (de Fessenheim), pas carence.
@Matlouf
Pour info la quasi-totalité de nos réacteurs nucléaires sont en fin de vie, et c’est bien pour ça que la décision a été prise de prolonger leur durée de fonctionnement d’une dizaine d’années…
D’ici là, la problématique énergétique, tout du moins celle de l’indépendance de la France, va nous exploser à la tronche…
On fera comme les écolos allemands, on ouvrira des centrales à charbon.
@ Matlouf
> Fermeture (de Fessenheim), pas carence
Heureusement !
- Vu la compétence de notre industrie nucléaire aujourd'hui incapable de finir l'EPR dans les temps avec le budget prévu, pour au final terminer, un jour peut-être, avec un machin qui ne sera pas aux normes... ce qui fera que la production réelle sera bien inférieure à celle prévue au départ et pour laquelle de si belle promesses avaient été faites...
- Vu le fait que les cuves n'ont pas été prévues* pour tenir bien plus longtemps que ces quarante ans, et que contrairement à tout l'équipement "autour", celles-ci ne peuvent pas être changées...
(*) C'est une question de résistance des matériaux au temps et aux radiations dans le temps. Quand c'est pourri, c'est pourri, faut changer. Sauf que là on ne peut pas, on ne peut que fermer et refaire ailleurs.
@doudee
Ça va parce que c'est pour compenser du nucléaire. Si c'était pour compenser l'intermitence des EnR la ce serait vraiment le mal absolu.
@pechtoc
C’est cela d’avoir cru que l’énergie des centrales nucléaires allait être remplacée par l’EnR
@doudee
"à plein régime" ??
Moi je lis 300h de plus de fonctionnement entre le 1/1/22 et le 28/2/22. Soit 12,5 jours de plus que prévu sur 2 mois donc finalement une semaine par mois.
La France faisant fonctionner 2 centrales au charbon (63 en Allemagne) cela nous donne une augmentation de 3,5 jours par centrale, par mois pendant 2 mois.
Et cela est conditionné à une hypothétique augmentation de la demande liée à un événement météorologique défavorable...
Si cela se produit, la part du charbon dans le mix-Energétique Francais passera de de 1,9% à 2,7%.
Arretez de dramatiser.
@Thaasophobia
Je ne dramatise pas, je constate. A cause de l’éolienne, le recours au charbon se fait sentir sur nos émissions globales. Hier à 8 heures, nous émettions 110 grammes de CO2 par kWh contre 75 normalement en hiver.
L’énergie nucléaire est l’énergie la moins decarbonée et d’ailleurs, grâce à elle, la France est plutôt un bon élève dans le monde car elle est n’est responsable que de 0,9% des émissions de carbone.
@ doudee
> A cause de l’éolienne, le recours au charbon se fait sentir sur nos émissions globales
Tu as fait un lapsus.
C'est à cause du manque d'investissement dans l'éolien - et les énergies renouvelables dans leur ensemble.
Cf. l'Ecosse pour ce qu'on peut faire avec l'éolien en mer.
- En 2020, 880 millions d'euros d'électricité exportée, produite par l'éolien:
https://www.franceinter.fr/emissions/le-zoom-de-la-redaction/le-zoom-de-la-redaction-du-jeudi-28-octobre-2021
- Les énergies renouvelables produisent l’équivalent de 97 % de l’électricité consommée en Écosse.
https://www.la-croix.com/COP26-Ecosse-leolien-roi-2021-11-05-1201183829
@marc_os
"C'est à cause du manque d'investissement dans l'éolien - et les énergies renouvelables dans leur ensemble."
C’est surtout à cause de bloquages d’investissements dans le stockage, en Allemagne comme en France, par des écolos qui ne voient qu’à très court terme, que le renouvelable intermittent - malgré une capacité de production colossale en Allemagne - affiche une productivité lamentable et que des centrales à charbon poussent comme des mauvaises herbes.
Je trouve intéressant que tout le monde s'écharpe sur le sujet de la production de l'électricité nécessaire aux voitures électriques... comme si cela pouvait résoudre le problème.
Le problème en termes de durabilité est qu'il n'est plus possible d'avoir une vision où chacun·e possède un véhicule individuel - fût-il électrique - de 2 tonnes d'acier, aluminium et divers plastiques, qui reste arrêté 90% du temps, et qui en déplacement, ne déplace qu'à peine 1,2 personne.
La voiture électrique - nucléaire ou non - a un meilleur bilan carbone en utilisation comparable à celle d'une voiture thermique. Mais les deux sont un non sens en termes de durabilité. Il suffit d'imaginer 9 milliards de personnes ayant chacune une voiture, même électrique, pour se rendre compte que notre modèle de mobilité n'est pas durable, à fortiori s'il s'étend aux pays qui n'ont pas encore notre niveau de vie.
@Mac1978
ne me dites pas cela à moi, je n'ai aucun véhicule. privilégiant les transports en commun. ne faisant aucun tourisme.
@ oomu
Je plussoie.
L'avenir des vacances pour tous (et depuis plusieurs années pour moi), c'est AMHA non pas la Tesla qui va permettre de faire 1000 km sans devoir être rechargée, mais le train, associé éventuellement à une location de véhicule (voiture, scooter, ...) à l'arrivée si et quand c'est nécessaire.
Encore faudrait-il que les tarifs SNCF longue distance soient abordables aux familles.
Mais avec le retour des chemins de fer privés comme au 19 ième siècle, c'est pas gagné. (A croire que notre gouvernement n'a pas vu ce qui s'est passé dans les années 80 en Angleterre. Ah ouais mais non, notre président était un gamin à l'époque, et il n'a pas dû voir.
Ceci dit, je ne sais pas si vous savez, mais en Allemagne ça freine des quatre fers sur le sujet. La privatisation de la DB est loin d'être actée. De plus, ils n'ont toujours pas séparé le train des rails ! Ça doit être un coup des communistes.
Dernière remarque :
Ça en est où le ferroutage ?
On pourrait peut-être recommencer à transporter les marchandises avec des trains sur les longues distances, non ? J'ai oui dire que c'était ce qui consommait le moins d'énergie. Ou alors ils veulent électrifier les camions ? C'est vrai qu'on en fabrique en France. Alors de même que Mitterand se mettait d'accord avec le patron de Peugeot pour ne pas taxer la diesel afin de profiter d'une niche, la voiture diesel pour particulier (à l'époque), peut-être veut-on ainsi favoriser nos constructeurs et les gérants d'autoroutes ? (On n'est pas à une hérésie prêt).
@ Mac1978
"La voiture électrique - nucléaire ou non - a un meilleur bilan carbone en utilisation comparable à celle d'une voiture thermique."
La voiture électrique, quand elle est rechargée par de l'électricité nucléaire a effectivement un meilleur bilan carbone en utilisation comparable à celle d'une voiture thermique.
Sauf que la pollution ça n'est pas seulement le CO2 : contrairement à la propagande gouvernementale actuelle qui est focalisée sur le dégagement de CO2, au point que tout le monde en arrive à oublier toutes les autres pollutions pour ne voir que le CO2, allant même jusqu'à donner le label vert aux centrales nucléaires parcequ'elle ne produisent pas de CO2 !!!…
… alors qu'elles produisent depuis plus 60 ans des déchets plus ou moins* hautement radioactifs et extrêmement toxiques qu'on ne sait pas éliminer et qu'on sait à peine recycler… et que pour le moment la seule solution est d'aller les enterrer le plus loin et le plus profond possible.
Quand elles ne nous pètent pas à la gueule. Pour info Tchernobyl et Fukushima étaient des centrales à eau bouillante, c'est à dire une technologie moins dangereuse et plus facile à maitriser que les PWR (Pressurized Water Reactor) américaines, comme celle qui a presque pété à Three Miles Island… et nos centrales "françaises" sont des PWR, technologie américaine, construites sous licence américaine Westinghouse.
* Les 1res centrales nucléaire françaises (Marcoule, Chinon, Saint-Laurent-des-Eaux et Bugey) utilisaient une technologie différente, la filière "graphite/gaz" : uranium naturel, pas d'enrichissement, déchets moins radioactifs, retraitement plus facile… bref de bons avantages, mais avec 3 gros inconvénients : moins bon rendement, moins facile à recharger, moins puissantes, donc moins rentables et moins de pognon à gagner. Alors notre gouvernement de l'époque a bazardé aux ordures la technologie française pour acheter la daube PWR des Ricains. Et ensuite on a essayé de copier les PWR ricaines en faisant nos EPR… sans beaucoup de succès : encore une fois, les politiques ont sacrifié la sécurité au profit de l'argent !
@ Mac1978
"La voiture électrique - nucléaire ou non - a un meilleur bilan carbone en utilisation comparable à celle d'une voiture thermique."
Suite :
Mais la voiture électrique quand elle est rechargée par de l'électricité charbon ou fuel a alors un bilan carbone plus mauvais en utilisation comparable que celui d'une voiture thermique :
Un moteur diesel d'aujourd'hui a un rendement de l'ordre de 40%, et entre l'arbre de sortie du moteur et le différentiel d'une voiture thermique diesel il y a juste un embrayage et une boîte de vitesse.
Une centrale thermique à charbon ou à fuel a un rendement qui est plutôt de l'ordre de 30 à 35% en sortie d'arbre de turbine, et pour amener l'énergie de l'arbre de turbine de la centrale (càd le moteur qui brûle le fuel) au différentiel de la voiture électrique il faut passer par :
- 1 alternateur
- 1 transformateur : 20 kV => 400 KV
- quelques dizaines/centaines de kilomètres de ligne Très Haute Tension
- 3 transformateurs : 400 KV => 225 KV => 20 ou 15 KV => 230/400 V pour arriver à la prise secteur de ton garage
- 1 transformateur dans la voiture : de 230 V à la tension de charge de la batterie
- la batterie de la voiture
- le moteur électrique de la voiture
Donc on part déjà avec une force motrice générée avec un rendement plus faible qu'un bon diesel HDI, ensuite s'ajoute toute une liste de pertes : dans l'alternateur (10%), les 5 transfos (environ 5 % chacun), la batterie (10%) et le moteur (10%) : résultat, une consommation de combustible supérieure et une production de CO2 supérieure (plus toutes les autres pollutions : fumées, particules, gaz toxiques, chaleur de recondensation de la vapeur, etc.)
@claude72
Et pour extraire, raffiner et amener le diesel jusqu’à la station service combien d’énergie utilisée? Quel effet sur le rendement dudit diesel?
@claude72
"Donc on part déjà avec une force motrice générée avec un rendement plus faible qu'un bon diesel HDI"
Si tu prends en compte toutes les pertes liées à la production et au transport de l’électricité, tu dois aussi prendre en compte toutes les pertes liées à la production et au transport du diesel et les huiles moteur incontournables.
Si tu compares ce qui est comparable sans exclure une partie de l’équation - ce qui altère considérablement le résultat - le rendement électrique est toujours supérieur.
À quoi il faut ajouter un truc spécifique à l’électrique : la récupération d’énergie au freinage.
Pages