Un SSD usé n'est pas une bonne solution pour préserver des données

Quand les défauts des SSD sont mis en avant, un problème est généralement mis sur le tapis : l'usure. En effet, les cellules de mémoire flash ont une durée de vie finie, qui dépend de la technologie des puces et des mécanismes de gestion de l'usure. Mais un autre souci, plus insidieux, est rarement mis en avant : celui de la rétention, c'est-à-dire le temps pendant lequel un SSD peut garder vos données sans qu'elles soient corrompues. HTWingNut, un Youtubeur, a tenté de vérifier de façon empirique, si les SSD résistaient bien dans le temps.

Dans la majorité des cas, les SSD sont donnés pour une rétention des données de l'ordre de 10 ans, avec parfois une valeur doublée pour certains types de mémoire flash. De façon très concrète, les fabricants considèrent donc qu'un SSD neuf (c'est important) devrait garder les données une dizaine d'années au moins sans que le SSD soit alimenté. Au-delà de cette durée, il est possible (ce n'est pas systématique) que les données soient corrompues. Ce problème de rétention n'en est normalement pas un, sauf si vous avez décidé de préserver des données sur un SSD rangé dans un tiroir… spécialement sur un SSD usé. Soyons clairs sur un point avant de continuer : quelle que soit la technologie, espérer qu'un média fonctionne correctement après une dizaine d'années sans être utilisé est un pari. Les disques optiques, les disques durs ou les SSD peuvent tomber en panne, et les professionnels tendent à employer des solutions pérennes (mais peu pratiques) comme les bandes magnétiques. Dans tous les cas, une vérification régulière des sauvegardes n'est pas à négliger.

L'usure réduit la rétention

Le problème mis en avant par HTWingNut, c'est que l'usure réduit la rétention des données, tout comme la chaleur, par exemple. Un SSD rangé dans un endroit surchauffé gardera ses données moins longtemps qu'un modèle placé au frais. Pour le vérifier, il a choisi quatre SSD Leven JS-600 de 128 Go, des modèles noname comme il est possible d'en trouver par paquet sur Amazon, par exemple. Ils emploient de la mémoire TLC (trois bits par cellule), une technologie avec une résistance dans le temps moyenne.

La vidéo montre le résultat sur deux des quatre SSD, après deux ans. Une première vidéo montrait le résultat après un an. Dans chaque cas, un des SSD a reçu 100 Go de données (et c'est tout) et le second a été usé avant d'écrire les mêmes 100 Go. L'usure en question est assez importante, avec 280 To écrits. C'est largement plus que la valeur garantie sur ce type de SSD, qui est de 60 To. Les fabricants indiquent en effet généralement une valeur¹ (le TBW) qui est la limite (pessimiste) au-delà de laquelle le SSD peut amener des erreurs. Elle dépend en partie de la technologie — un SSD en TLC sera meilleur qu'un SSD en QLC, avec quatre bits par cellule — mais aussi de la capacité. Un SSD de 2 To peut mécaniquement encaisser plus de données écrites qu'un SSD de 128 Go.

Le test empirique, qui doit être pris pour ce qu'il est, montre que les deux SSD considérés comme neufs n'ont pas posé de soucis de rétention des données après un et deux ans (respectivement). Le modèle qui a été éteint deux ans a tout de même montré un petit signe de faiblesse, avec quelques erreurs ECC corrigées directement par le contrôleur. Par contre, le SSD usé, lui, montre des erreurs. Il y a quatre fichiers corrompus sur le SSD après deux ans sans alimentation et des secteurs réalloués, ce qui indique que le contrôleur a dû aller piocher dans la réserve de cellules de la mémoire flash. De plus, le nombre d'erreurs ECC corrigées est très élevé (plusieurs centaines de milliers). Enfin, le temps de calcul pour la vérification des données a pris significativement plus de temps : 42 minutes environ, contre à peu près 10 dans les autres cas.

Faut-il avoir peur ?

La question de la sécurité de nos données se pose évidemment après de tels résultats. Mais il faut bien nuancer les choses. Premièrement, garder des données importantes sur un SSD bas de gamme éteint et usé est une mauvaise idée au départ, et il n'y avait pas réellement besoin d'un test empirique pour le prouver. Deuxièmement, c'est un problème qui ne peut toucher que des SSD éteints. Le SSD de votre Mac, normalement, ne devrait pas se trouver dans ce cas de figure, tout comme un SSD externe utilisé régulièrement. Et dans tous les cas, nous en revenons aux bases : une sauvegarde régulière est importante, sur un volume vérifié lui aussi de façon régulière. La vidéo, dans un sens, démontre presque par l'absurde ce qu'il ne faut pas faire.

Terminons par un point, lui aussi important : c'est un peu contre-intuitif, mais un vieux média à base de mémoire flash a probablement une rétention plus élevée qu'un périphérique récent. Une vieille clé USB ou une carte mémoire de la fin des années 90 va probablement encore contenir vos photos, alors qu'une microSD noname achetée en 2020 peut les avoir perdues.