Et si Microsoft concevait ses propres puces ARM ?
Nous en avons déjà parlé, le monde des puces ARM est assez particulier : il y a d'un côté des sociétés qui intègrent les cœurs fournis par Arm (la société) et de l'autre celles qui conçoivent leurs propres cœurs, compatibles avec le jeu d'instructions. Et puis il y a Microsoft : pour le moment, la firme de Redmond place sa marque sur des puces Qualcomm, mais elle pourrait, selon les rumeurs, proposer ses propres systèmes sur puce.
Un cas à part : Microsoft
Microsoft est vraiment un cas particulier. La marque équipe en effet les Surface Pro (X et 9) avec des puces « Microsoft », les SQ1, SQ2 et SQ3. Mais dans les faits, les trois systèmes sur puce ne sont que des Snapdragon 8cx de 1re, 2e et 3e génération renommés, avec quelques MHz de plus pour justifier le changement de nom.
Les offres d'emploi découvertes par Windows Latest montrent pourtant que ça pourrait changer : Microsoft cherche visiblement des personnes capables de concevoir des systèmes sur puce ARM en interne.
Dans la liste, on trouve un « Principal System on Chip (SoC) Silicon Architect », un « Senior Physical Design Verification Engineer », un « Principal Design Engineer » et un « Sr Silicon Power Integrity CAD Mgr ». Les intitulés des postes ne sont pas nécessairement traduisibles, mais Microsoft cherche donc des ingénieurs expérimentés pour travailler sur la conception de systèmes sur puce ARM.
Deux voies possibles
Deux voies sont possibles pour Microsoft. La première, la plus probable, serait la conception d'un système sur puce en employant les briques proposées par d'autres sociétés. Le but serait donc de proposer un composant adapté aux Surface en intégrant des CPU Cortex de chez Arm (sous licence), un GPU, un NPU, etc. C'est la manière de travailler de Qualcomm, Samsung et la majorité des fabricants de systèmes sur puce, tout du moins sur une bonne partie de leur production.
La seconde voie, plus risquée, serait de concevoir le CPU en interne, comme Apple, Samsung — à une époque — ou Qualcomm sur certaines puces. Le choix est risqué car la conception d'un CPU à partir d'une feuille blanche demande des ingénieurs expérimentés et — surtout — beaucoup d'argent. De plus, les gains ne sont pas nécessairement probants : Samsung et Qualcomm, encore une fois, ont abandonné leurs cœurs custom aux profits de ceux d'Arm. Ensuite, ce CPU peut être intégré dans un système sur puce, aux côtés d'un GPU — qui peut être sous licence ou conçu en interne, lui aussi —, d'un NPU, etc.
Dans les deux cas, Microsoft pourrait surtout tenter de proposer des puces réellement adaptées à ses ordinateurs Surface, qui souffrent tout de même des performances relativement faibles des puces Qualcomm. Et il est possible que Microsoft développe les deux solutions à la fois, avec un plan A et un plan B, comme chez Google. Rappelons que même chez Apple, la conception en interne a pris un certain temps : l'A4 et l'A5 employaient des CPU de chez Arm, et il a fallu attendre l'A11 pour un GPU « Apple ».
Windows 12 pourrait ouvrir le marché ARM
La rumeur amène aussi une potentielle évolution : si Microsoft imagine une puce pour Windows 12 ARM, cette évolution implique probablement que Qualcomm perdrait son exclusivité sur les PC Windows ARM. En effet, même si les détails ne sont pas publics, Qualcomm a visiblement un contrat d'exclusivité pour les PC, tous les modèles sortis depuis 2017 étant équipés d'une puce Snapdragon. Et si Windows 12 ARM peut fonctionner officiellement1 sur d'autres puces, la voie serait ouverte pour Mediatek, Samsung… ou Apple.
Pourquoi n'existe-t-il pas encore de Boot Camp pour Apple Silicon ?
-
Officieusement, il est possible d'installer Windows 10 ARM sur d'autres puces, comme celles qui équipent les Raspberry Pi. ↩︎
J'ai regardé les offres d'emploi et il n'est pas fait mention d'ARM : peut-etre pour une autre architecture (RISC-V) ?
@totoguile
Risc-V serait du (très) long terme. L'offre n'est pas encore comparable au portfolio ARM.
et je ne suis pas convaincu qu'une société américaine voie un intérêt à RISC-V pour des soucis de licences. Microsoft a l'habitude de payer l'industrie, et tant qu'ARM ne devienne pas déraisonnable (y a des rumeurs, mais à voir).
@oomu
Bah d’un côté je te rejoins, de l’autre ARM commence à devenir une inquiétude. Du coup, sur un projet long terme, et avec des têtes bien faites, peut-être qu’il fait plus de sens de partir sur du risc v et s’en charger…r pendant 7 à 8 ans, que de partir sur ARM, d’aboutir dans 4 a 5 ans, mais de devoir bifurquer 2 ou 3 ans après pour des questions commerciales / stratégiques.
En 2020 il était déjà question de MS fasse ses propres design de puces ARM pour leurs serveurs Cloud.
Il me semble qu’une offre Azure Virtual Machine sur Arm est dispo chez MS.
https://www.theverge.com/2020/12/18/22189450/microsoft-arm-processors-chips-servers-surface-report
La légende revient ! 😅
Apple serait le seul à concevoir ses soc et ses coeurs ARM ! Seuls contre tous !
Il y en a même qui disent qu'ils partent d'une feuille blanche a chaque fois, tel un poète inspiré par la vie ! 😁
Après faudrait savoir, ça parle de coeurs ARM au début après ça cause d'une offre d'emploi pour des SOC ... C'est un peu fouillis comme article.
Après je comprend que le but c'est des mettre en valeur Apple et son intelligence supérieur 🤗
@Adodane
tout va bien ?
vous vous êtes pas perdu dans le temple des cultistes fous j'espère ?
je sais que vous tentez de fantasmer cela, mais MacG n'est pas aussi laudatif envers Apple que vous le pensez.
et vous verrez que ce forum contient un nombre impressionnant d'expert en coupage de cheveux en quatre et de dénoncer des détails insignifiants de la médiocrité d'Apple
(ex: l'apple TV est un produit anachronique sans intérêt ! je le dirai en boucle)
@Adodane
plusieurs articles de MacG vous font la différence entre avoir une licence ARM, faire du design ARM, se reposer sur les design ARM, ajouter ses propres unités à un design ARM de référence, etc.
rassurez vous tout va bien, les cultistes du coin enlèvent parfois leur capuche pour baigner dans la lumière du Soleil.
@oomu
Depuis que j'ai vu le pape en doudoune blanche, il me faut plus que quelques articles de mcge ! 😅
Le problème de Microsoft n’est pas la puce mais le code. Si mettre des SSD n’est plus suffisant, faudrait peut être revoir la recette.
@iPop
Le problème avec Windows est que le code est difficilement maintenance car devant rater compatible avec beaucoup de chose dont certaines de plus de 20 ans. Le mieux serait de repartir de zéro mais ils ne peuvent pas sous peine de casser cette compatibilité.
Un exemple Windows 11 est peu adopté car Microsoft as tenté de pousser certaine fonction demandant selon eux un processeur assez récent (2018 pour la 8eme gen intel) or beaucoup ont encore du matériel plus ancien.
ARM lui aussi aura du mal sur PC car contrairement à Apple où tout les Mac (hors Mac Pro mais ça devrait être bon cette année) sont dur ARM, sur PC le X86_64 continuera à être majoritaire donc les développeurs risque de ne pas trop s’intéresser à ARM
@Arthegor
Apple ayant réussi la transition, il y a Rosetta2 qui y est pour beaucoup j’imagine, peut-être que Microsoft arriverait, en s’inspirant de Apple, de faire cette transition.
Cela passerait sûrement par un Windows 13 (pourquoi pas) exclusivement ARM, et Windows 12 serait ARM et x86. Une fois Windows 13 sorti, maintenance en parallèle pendant 3 ans, avec des anni ces longtemps en avance, a fond et préparer le public.
Apple a réussi à vendre ses Mac en ARM, le monde PC pourrait lui aussi prendre un tournant. Mais cette compatibilité très chère disparaîtrait.
Je ne serais pas contre un changement. Mais il faudrait que les logiciels de toute sorte suivent le pas aussi.
Bref, sujet très intéressant à suivre. J’imagine que les jours du x86 commencent à être comptés (dans 10 ans ?, peut-être moins?).
@Sillage
Le problème n’est pas tant la capacité de faire un Windows ARM de la part de Microsoft qui le fait déjà d’ailleurs, mais de convaincre tout les développeurs de passer sur ARM.
Un Rosetta sur Windows oui mais ça existe déjà, par contre en moins efficace que chez Apple car ces derniers utilise des instructions spécifiques sur leur CPU pour accélérer les choses.
Cependant même en prenant en compte un Rosetta parfait sur Windows, les développeurs risque de s’appuyer dessus pour juste faire tourner les applications X86 sur ARM et non comme solution temporaire.
Car le x86_64 ne disparaîtra pas comme ça, beaucoup de projet par le passé ont essayés de le remplacer comme SPARC ou encore IA64 chez intel qui devait être la nouvelle génération mais qui as disparu car peu adoptée. Et surtout que aucun remplaçant dans le monde du PC ne semble pointer son nez, ARM étant encore limité à quelques produits et ne sera pas adaptés à tout les besoins.
@Arthegor
Je ne suis pas sûr de comprendre. Si un acteur comme Microsoft essaie de pousser dans la direction, annonçant un délai de 2 ans pour tout migrer par exemple, pourquoi ne serait-ce pas possible ?
Les développeur sur Mac ont bien dû s’en accommoder. Certes, l’industrie n’est pas vraiment sur Mac, et beaucoup de compagnies pourraient mettre des années avant de vouloir mettre l’argent et l’énergie pour migrer. Mais est-ce que ce serait vraiment impossible ?
J’imagine bien Microsoft essayer d’utiliser la virtualization Hyper-V, si cela est techniquement possible, pour proposer un Windows x86-x64, comme on le voyait avec Windows 7 et la machine virtuelle Windows XP…
En parlant de Rosetta, je sais que Microsoft a quelque chose, mais pas aussi performant pour les raisons que tu évoques. Mais est-ce vraiment impossible de rediriger vers ARM ?
Les exemples anciens que tu donnes, je ne les connais pas. Mais aujourd’hui, avec le boom de apple, serait-on dans le même scénario qu’à l’époque ?
Ce n’est pas évident pour sûr.
@Sillage
Apple a réussi cette transition parce que c’est son produit là où Microsoft doit répondre et rendre des comptes à une industrie.
Comme je l’ai expliqué a Arthegor, si Microsoft faisait ses puces, elle imposerait à toute l’industrie sa manière de penser, ce qui lui incomberait pas mal de procès sur sa domination total.
@iPop
En quelque sorte, d’accord. Mais j’imagine qu’il devrait y avoir une possibilité d’amorcer un changement.
Il peut y avoir une volonté de faire migrer les fondeurs de micro puces (Intel, AMD, etc…) vers de l’ARM et définir un nouveau standard.
Et pour une question de compatibilité, et de transition, Microsoft pourrait garder x86 en parallèle de ARM.
Même linux se met au ARM.
Je comprends bien que c’est beaucoup plus difficile pour microsoft que Apple, simplement parce que Apple ne distribue pas MacOS.
On verra ce que ça donnera dans 10 ans. Je ne suis pas sûr que quiconque ici aura vraiment la réponse quant à savoir si les puces x86-64 seront encore produites dans 10 ans.
@Sillage
C’est impossible Microsoft se doit d’être utiliser par l’industrie, pour cela il faudrait que INTEL mette la clé sous la porte ou que Microsoft décide sciemment de ne plus supporter un processeur avec accords j’imagine.
@iPop
Oui, ils ont besoin d’être utilisé, c’est leur source de revenu.
Microsoft est déjà en train de créer son propre hardware, les gammes Surface, ce qui entre en conflit avec d’autres fabricants de hardware.
Intel est un fondeur, tout comme AMD. Ils produisent leurs propres puces. Rien ne les empêcheraient de créer d’autres puces telles que ARM sous license. Si ?
Je crois que Intel ne fait pas que les CPU. Si ?
Est-ce que Microsoft est tenu de faire un système compatible avec les puces Intel et AMD ?
(C’est des questions sérieuses, je cherche à comprendre ce qui empêcherait Microsoft d’imiter un mouvement vers ARM ou autre par exemple)
@Arthegor
Tout à fait.
Donc de toute évidence, Microsoft n’étant pas Apple, faisait ses puces, ce serait un impérialisme inconditionnel pour toute l’industrie informatique.
On veut un bootcamp!
@Dan
Bootcamp ok mais pour quoi faire ?
- L’offre logicielle ARM native est totalement anémique. Y a plus de chance de trouver la version Mac d’une app que sa version Windows ARM
- Pour le jeu vidéo c’est encore pire
- Les performances du traducteur X86 ARM sont catastrophiques.
Dernière chose, il n’existe pas à l’heure actuelle de PC ARM qui fasse mieux en démarrant Windows que le premier Mac M1 qui le virtualise. Autrement dit, le meilleur PC Windows ARM est un Mac. C’est vraiment pas bon pour l’image de Microsoft. Donc on est pas prêt de voir arriver Bootcamp.
@joneskind
Pour le jeu vidéo c’est certain que natif irait mieux que en virtualization 😂
De toutes façons au bout de 2 ans ils abandonneront le projet comme ils font avec tous leurs projets.