macOS Ventura casse la compatibilité avec le premier clavier Bluetooth Apple
Retour en 2003 : Apple lance son premier clavier sans fil, avec une technologie nouvelle pour l'époque, le Bluetooth. Ce modèle (référence A1016) reprend le format du clavier filaire mais sans les prises USB. Il possède un pavé numérique, des touches avec une course assez longue et nécessite quatre piles AA. Et ce clavier ne fonctionne plus avec les dernières versions de macOS. Ou plus exactement il ne peut pas être jumelé.
Le jumelage est cassé
Depuis macOS Monterey, le jumelage de ce clavier précis ne fonctionne tout simplement pas. macOS voit bien le clavier, affiche le bouton « connecter » mais rien ne se passe. Avec un clavier qui emploie l'ancienne méthode de jumelage, un code est affiché à l'écran et il faut le taper sur le clavier et ensuite presser la touche entrée.
Si vous cherchez un peu sur Internet, vous verrez qu'il est parfois possible de corriger le problème en tentant un appairage en ligne de commande, avec blueutil mais nos essais ont été assez vains avec macOS Ventura sur deux Mac différents.
Une solution existe, mais elle est peu pratique
La solution la plus évidente que nous avons pu essayer est « simple » : le jumeler au préalable avec un ancien OS. Le jumelage fonctionne en effet encore avec macOS Big Sur, par exemple. Si vous avez plusieurs versions de macOS sur un même Mac, il est donc possible de jumeler le clavier sur un ancien OS, ce qui le rend disponible pour les autres systèmes. En effet, les données liées aux périphériques Bluetooth sont stockées dans la mémoire NVRAM du Mac, partagée entre tous les OS. Et une fois le clavier jumelé, il est parfaitement utilisable.
J’en ai un depuis quelques semaines, récupéré avec un vieux Mac, j’ai pris une bonne heure à le faire marcher avec Ventura ! Windows par contre n’a pas bronché et l’a jumelé beaucoup plus vite
Quel dommage. Je sens qu'il m'aurait bien plu mis à part sa couleur d'une autre époque.
Mais il doit être aujourd'hui difficile à trouver (je dis cela sans avoir cherché).
@kaya
A la base il est blanc de blanc. La, il a déjà vieilli... 😅
On parle d’un clavier sorti… Il y a 20 ans ?
Ok.
@Malouin
Il n’y a pas de raison. Pourquoi changer quelque chose qui fonctionne encore très bien ?
Surtout quand il n’y a à priori aucune raison de le rendre incompatible.
Sommes-nous toujours obligé de consommer et dépenser de l’argent et gaspiller des ressources et polluer alors que ce n’est pas nécessaire ?
Peut-être mal compris ton commentaire, mais c’est l’impression que ça me donne.
@Sillage
« Il n’y a pas de raison. Pourquoi changer quelque chose qui fonctionne encore très bien ? »
+1
« Sommes-nous toujours obligé de consommer et dépenser de l’argent et gaspiller des ressources et polluer alors que ce n’est pas nécessaire ? »
+1000
@Sillage
Cela s’appelle la Tech.
@corben64
Cela s'appelle l'arnaque répété.
Rien dans les lois de la Physique, dans les propriétés de l'électromagnétisme, dans le protocole bluetooth, dans les concepts informatiques, exigent qu'on casse des compatibilités.
je vais être toujours plus dingue: il n'y avait AUCUNE raison à Apple de virer la compatibilité 32b intel de son MacOs 64b _subitement_
aucune raison
ça prenait une place négligeable
ça n'avait aucun impact sur les perfs
aucun intérêt technique pour l'utilisateur (pas de Giga sur disque dur gagné, ce sont les apps qui occupent de la place, on pouvait nettoyer l'archi inutile, sur demande, pas des FPS de plus dans Doom Eternal qui n'existe pas sur mac, pas de baisse de prix du mac, haha, rien de rien)
et pire: ça fait même po racheter du logiciel Apple (!)
c'était juste pour Apple emmerder son monde et se simplifier la vie (moins de QA.)
Microsoft en est capable, elle.
@oomu
👍
@oomu
"il n'y avait AUCUNE raison à Apple de virer la compatibilité 32b intel de son MacOs 64b _subitement_"
Il y a une raison "se simplifier la vie", les puces Apple Silicon ne sont pas compatibles ARM32 seulement ARM64. Rosetta 2 aurait donc dû convertir les app x86 32bit en 64bit ou encapsuler les instructions 32bit dans des instructions 64bit..., puis convertir en ARM64. Crossover le fait avec les programmes windows 32bit donc c'est possible, mais apple n'a sans doute pas voulu le faire.
@ oomu : « Rien dans les lois de la Physique, dans les propriétés de l'électromagnétisme, dans le protocole bluetooth, dans les concepts informatiques, exigent qu'on casse des compatibilités. »
Rien ne l’exige. Mais les mises à jour de code font qu’on casse parfois la compatibilité avec des trucs anciens sans s’en rendre compte — c’est classique et ça n’a rien de surprenant.
Ce qui est décevant, c’est de ne pas avoir des tests systématiques avec les anciens matériels de la marque, alors qu’il n’y en a pas tant que ça. Ce qui est encore plus décevant, c’est qu’on se rend compte régulièrement qu’il n’y a pas de tels tests même avec du matériel bien moins ancien que celui-ci.
« je vais être toujours plus dingue: il n'y avait AUCUNE raison à Apple de virer la compatibilité 32b intel de son MacOs 64b _subitement_
aucune raison »
Si.
• Faire l’économie de la maintenance de la version 32 bits de tous les frameworks de MacOS — ça fait du boulot en moins, et surtout des sources de bugs en moins.
• Permettre au passage d’économiser un peu de place en n’ayant plus à installer cette version 32 bits (pas des gigas, mais au moins un tout de même).
• Permettre de se débarrasser de quelques anciens frameworks qui n’existaient qu’en 32 bits.
• S’autoriser à faire l’impasse sur le 32 bits pour les puces M* tout en n’ayant pas à mettre l’abandon du 32 bits sur le dos de cette transition d’architecture (ce qui lui aurait nui, puisque la compatibilité avec l’existant aurait été moins bonne).
« c’était juste pour Apple emmerder son monde et se simplifier la vie (moins de QA.) »
À part dans la tête des trolls, je ne pense pas que les objectifs définis (ou même juste proposés) lors des réunions de décision de stratégie à suivre incluent réellement ce fameux « emmerder le monde ».
@corben64
> Cela s’appelle la Tech.
Non.
Cela s'appelle une économie basée sur l'incitation permanente à la consommation.
Rien à voir spécialement avec la Tech. On voit hélas cela dans plein d'autres secteurs de biens de consommation.
@Malouin
Ça marchait parfaitement avec les versions de MacOS précédentes ça ne l’est plus de façon totalement arbitraire et vous trouvez ça normal ?
Ok.
@Demain c'est loin
Boh, argument classique du fanboy aveugle 😅
C’est comme qu’on fais bazarder des « vieux mac » de 4 ans pour en racheter des neufs parce qu’il manquait 8Go de RAM soudée.
@Kenny31i
T’as pas l’impression de faire un raccourci un peu rapide la ?
Tu sais que la Ram de Mac est intégré au CPU…
Je dis ça, je dis rien…
@Malouin
Depuis les M1 ok (même si je serai très curieux de voir la diff de perf tant vantée VS une ram amovible). Mais sur les 20 dernière années c’était pas le cas. Ça ne les a pas empêché de la souder depuis 2012, même sur une machine de bureau comme le Mac mini. C’est dire l’aberration que ça représente.
@Kenny31i
T’as raison.
Bienvenue en 2023 !
@Malouin
je ne suis pas convaincu de besoin de rapprocher la ram dans la puce.
alors oui, apple fait de la mémoire unifiée et c'est intéressant, ça oui. Mais le gain en perfs en rapprochant la mémoire du processeur, pour l'utilisateur final, je ne suis pas convaincu.
il n'y a d'ailleurs aucun papier qui traite spécifiquement cette question (aucune comparaison avec logiciels / machines similaire, sans ram soudée dans la puce).
ça a pour intérêt (à Apple) d'encourager fortement l'acheteur à faire l'effort de passer au Tiers Supérieur de prix (à se sur-classer) au cas où.
Encore une fois: quand il y a un gain fonctionnel, ergonomique et performance substantiel, je me roulerais dans la boue pour Apple
Mais si c'est dans le seul intérêt commercial d'Apple, marginal pour l'utilisateur mais drastiquement plus cher malgré tout, il n'y a aucun intérêt.
Je peux tolérer le Macbook air sur ce point, je ne peux pas admettre le Mac Studio !
@Kenny31i
« Fan boy aveugle »…
Je te respecte, tu me respectes…
On discute. Perso, je ne prends pas les autres pour des cons.
@Malouin
Je ne t’ai pas pris pour un con je mets un nom sur un comportement. Et tu as un raisonnement de fanboy. C’est un peu courant ici puisque je me fais tacler à chaque fois que j’ose critiquer la sainte église Apple.
@Kenny31i
" j’ose critiquer la sainte église Apple."
vous n'êtes pas subversif ni pertinent quand vous sortez l'allégorie éculée de la Religion Qui Aveugle Le Pénitent.
L'humain est une créature assez étrange, que néanmoins vous devriez commencer à être familier avec: il est capable d'entendre dans un son un AUTRE sens... ainsi, presque tous les hominidés quand ils se sentent comparés à "fanboy aveugle", il entend le sous-texte "imbécile, t'es con, va"
On comprend bien par l'allégorie religieuse, ou le "garçon ventilateur" que la personne auquel vous parlez n'aurait pas tout à fait de capacité à raisonner, à exercer son meilleur jugement et a tendance à se contenter de vent.
ça n'aide pas à la concorde.
@oomu
Je n’ai pas été original je l’admets, mais la condescendance répétée ici par « bah oui un clavier de 20 ans gneu-gneu-gneu on va pas le maintenir en vie pour toujours gneu-gneu-gneu » est tout aussi déplaisante et pas moins courante.
Ça commence à bien faire d’être pris pour un dinosaure (pour ne pas dire un crétin) à chaque fois qu’on soulève une incohérence, qui sera elle défendue bec et ongles par le premier fanboy qui lira le commentaire.
Il y aura toujours quelqu’un pour nous affirmer que les choix d’Apple sont justifiés par les performances/la finesse/ ou je ne sais quelle raison sortie de nul part (mais surtout pas par le profit) sans la moindre étude comparative.
À croire que le discernement se perd…
@Kenny31i
Moutons révoltez vous !
Bon ok. Je sors…
@Kenny31i
On a une définition visiblement différente du « respect ».
@ Malouin : « On parle d’un clavier sorti… Il y a 20 ans ? »
Il y a des claviers plus anciens encore en usage.
@BeePotato
C’est vrai. Plus celui là visiblement.
@Malouin
Je suis d’accord avec toi, mais j’attendais avec impatience les réponses « ecology inside » à renfort d’obsolescence programmée pour… un produit qui fête ses 20 ans 😝
@Malouin
il n'y a aucune raison de casser du protocole fonctionnel, du matériel fonctionnel et du oomu fonctionnel (heu..) !
Windows le fait sans broncher. Apple en est incapable.
20 ans, 40 ans, 12 éons ou 6 mois, c'est depuis 1976 la même histoire!
alors oui, on peut en faire son deuil (Apple changera jamais, ni Grosoft), mais non, ce n'est pas quelque chose de convenable.
mais vu qu’on reset parfois la nvram..
après contrairement aux nouveaux claviers bluetooth on ne peut pas simplement le brancher par cable?
@raoolito
L’article dit qu’il est « sans les prises USB », donc je suppose que non.
@DahuLArthropode
ca c’est idiot par contre 😕 Même les claviers actuelle de cette Apple, qu’on déteste ou un câble qui sert à recharger, et aussi à devenir filaire si besoin
@raoolito
C'était une autre époque, avec des piles dedans, donc pas de batterie à recharger, mais des piles à remplacer dans un compartiment, et une touche pour jumeler le clavier, accompagné d'un code à saisir.
Le clavier alu qui a suivi lui, c'était pareil, mais sans le code, en se basant sur une autre version de Bluetooth.
C'est avec les claviers Apple de maintenant, que c'est possible de le brancher en cablé. C'est très récent, a peine 5 ans !
@Link1993
🪫 « C'était une autre époque, avec des piles dedans, donc pas de batterie à recharger, mais des piles à remplacer dans un compartiment »
Des piles rechargeables, en plus d’être remplaçables : Apple en vendait des Eneloop rebadgées, avec un petit chargeur très réussi. Pour moitié moins, on pouvait prendre les Eneloop d’origine ; elles se rechargeaient des centaines de fois, la souris prenait les mêmes, et elles étaient recyclables en fin de vie. Sans devoir passer par les bons offices d’Apple. Et c’étaient des piles NiMH, pas du lithium, avec tout ce qu’il comporte.
L’époque ne fait rien à l’affaire. Ou plutôt, c’est l’idée de forcer l’usage de batteries inamovibles qui périclitent, que l’on s’en serve ou pas, qui date d’une autre époque, révolue parce qu’intenable sur la durée. La vision que projette Apple aujourd’hui est d’une époque et d’un monde qui n’est plus viable.
@raoolito
Les idées qui semblent géniales sur le coup déçoivent avec l’expérience. C’est vrai dans tellement de domaines. Et inversement, ce qui semblait inadmissible (la souris qui se recharge sur le dos…) n'est pas si handicapant en pratique.
@raoolito
Non. Il n’y avait aucun branchement possible sur ces claviers. Ça devait faire partie de l’expérience Apple : tu sortais ton iMac de son carton, tu mettais les piles (offertes) dans le clavier, tu attendais juste le temps de te dire « mince, ça va pas marcher, Apple c’est pas si magique », et hop : le clavier était soudainement reconnu par le mac, et tu tapais le code de reconnaissance comme une formule magique.
La satisfaction client était au max. Tu étais converti et tu pouvais à ton tour, aller répandre la bonne parole.
@pat3
des piles OFFERTES ?! Ouais c'est ça, et pourquoi pas aussi des accessoires fournis avec un iphone à 700 € ?! HA !
#UnTempsAntiqueQueJAiPerdu
Ou comment rendre obsolète un objet aussi basique qu’un clavier. 🤦♂️
Si c’était à cause d’un problème de sécurité du Bluetooth, il ne devrait pas y avoir de méthodes alternatives….
Dommage pour ceux qui sont propriétaires de ce clavier et qui l’aiment bien.
@Sillage
"Ou comment rendre obsolète un objet aussi basique qu’un clavier. 🤦♂️"
Faut arrêter avec ça. Le clavier a plus de 20 ans, et la norme Bluetooth a changé cinq fois depuis. Le clavier est toujours fonctionnel sur cinq ou six OS après sa sortie, il n’est plus fonctionnel que sur Ventura.
Le clavier filaire adb non plus n’est pas utilisable aujourd’hui 🙂
@Pierre Dandumont
Bonne nouvelle ! Ah, où est-ce que j’ai bien pu mettre mon clavier ADB ? Euh… ah, je n’ai plus de clavier ADB depuis… euh… trente ans ?
🙂
Trêve de plaisanterie, on peut brancher très longtemps un clavier filaire, mais ça ne me paraît pas aberrant qu’on ne puisse plus appairer un clavier Bluetooth après 20 ans. Je pense que c’est un effet de bord, et que c’est suffisamment de gens râlent publiquement, Apple rétablira peut-être la compatibilité.
Là tout de suite, ça m’emmerde avec mon Mac mini 2011 passé sous Monterey, mais je vais survivre 🙂
@ pat3 : « Euh… ah, je n’ai plus de clavier ADB depuis… euh… trente ans ? »
Ah ? Tu étais passé sur PC ? 😉
@pat3
« Le clavier est toujours fonctionnel sur cinq ou six OS après sa sortie, il n’est plus fonctionnel que sur Ventura. »
Il est étonnant que si l’appairage est fait il continue de communiquer, même avec Ventura.
Il y a eu un changement pour la façon dont l’appairage s’effectue dans Ventura uniquement, mais il communique toujours de la même façon.
Il n’y a donc aucune raison de « sécurité » pour avoir enlevé ce support. Ceci est du apple tout craché. Aucune raison, mais enlevons une façon alternative de faire l’appairage car « nous » (Apple) ne l’utilisons plus depuis X années et considérons cette façon obsolète.
C’est une généralité. 20 ans ou pas, ça ne change rien au principe que l’on met à la poubelle des choses fonctionnelles sans raison apparente (t’elle que sécurité)
@Sillage
Mouai je pense qu'il s'agit plus ici d'un bug que d'autre chose... Que va gagner Apple a bloqué l'utilisation de ses claviers avec Ventura ? Ça doit représenter quelques centaines de cas dans le monde tout au plus. La quasi-totalité de ses claviers encore en circulation étant sans doute branchés à des Mac non compatibles avec Ventura. Et si cette poignée d'utilisateurs impactés devait changer de clavier, je pense qu'ils se contenterait d'un clavier à 12€ plutôt que d'acheter le dernier clavier Apple à 130€...
Même pas obligatoirement un bug.
Simplement qu'ils ont modifié le code qui gère le jumelage bluetooth et que c'est un effet de bord acceptable, vu le nombre de potentielles personnes impactées comme tu le soulignes.
J'ai des gros doutes sur le fait qu'ils testent leur code avec ce genre de périphériques.
Ca n'aurait pas grand sens, à ce moment là, ils devraient également tester des choses abbérantes, comme leur lecteur de disquette 5"... (Je suis sûr qu'on peut trouver des gens que ça embête que les OS récent ne les supportent plus...)
C'est aussi un choix au bout d'un moment... est-ce qu'Apple continue de supporter du code qui n'as plus vraiment lieux d'être (et donc d'alourdir de plus en plus l'OS, et au final plomber les perfs hein...) ou ils font des choix. Ca a un cout au final de maintenir tout ça, pour quel bénéfice?
Sauf que comme souvent, les gens veulent tout : un OS léger et ultra rapide, compatible avec absolument tout le matériel exotique et antédéluvien possible.
@Edenpulse
Bien vu 👍
@Edenpulse
le fameux intérêt du constructeur qui fait à la fois le matériel et le logiciel, pour la "cohérence" et le "ça marche, point".
@Edenpulse
"Même pas obligatoirement un bug.
Simplement qu'ils ont modifié le code qui gère le jumelage bluetooth et que c'est un effet de bord acceptable, vu le nombre de potentielles personnes impactées comme tu le soulignes. "
J’aurais tendance à me ranger derrière cette version…
@Edenpulse
"Sauf que comme souvent, les gens veulent tout : un OS léger et ultra rapide, compatible avec absolument tout le matériel exotique et antédéluvien possible."
Et Apple a toujours fait le choix de Noès débarrasser le plus possible du code le plus ancien. C’est un point sur lequel Apple et Microsoft sont complètement opposés.
@clemens94
qu'a gagné apple a virer la compatibilité avec la isight ? (30ko de code?)
qu'a réussi Apple en enlevant le support des réglages de luminosité de ses Cinema Display ?
Apple n'a jamais été capable de maintenir une compatibilité et casse soudainement, sans raison technique, par une sorte de mollesse indolente, parfois sans même pas avoir un produit comparable mais meilleur, à son catalogue, des trucs en apparence anodins mais pourtant fondamental.
et c'est jamais possible de défendre cette politique. ça n'a pas de sens de défendre cette lubie là d'Apple.
Pages