Les moniteurs LG UltraFine 4K et 5K sont de retour en stock et en promo

Stéphane Moussie |

Trop cher, le Studio Display d'Apple vendu à partir de 1 749 € ? Après une longue période d'indisponibilité, l'UltraFine 5K est tout juste de retour dans plusieurs boutiques : MacWay, LDLC, Materiel.net… C'est Amazon qui propose le meilleur à tarif à 1 217 € au lieu de 1 299 € ailleurs. LG avait annoncé que de nouveaux stocks allaient arriver en avril, voilà qui est donc fait.

LG UltraFine 5K

L'UltraFine 5K 27MD5KL-B est l'unique autre moniteur 5K du marché, ce qui en fait un modèle recherché en dépit d'une mauvaise réputation en matière de fiabilité. Il a quasiment la même dalle 27" que le Studio Display, sa luminosité maximale est juste un peu plus basse (500 nits contre 600). Il a un port Thunderbolt 3 fournissant jusqu'à 94 W à un MacBook et trois ports USB-C. Conçu avec Apple, il est contrôlable nativement depuis macOS, ce qui n'est pas le cas des autres moniteurs tiers.

Sa webcam et ses haut-parleurs ne sont pas aussi avancés que ceux du Studio Display, et son design n'est pas aussi élégant, mais avec lui, pas la peine d'ajouter 460 € pour avoir un pied réglable en hauteur.

Son petit frère, l'UltraFine 4K (24MD4KL-B) est lui aussi en stock et en promotion sur Amazon, à 701 € au lieu de 749 €. Il est également unique en son genre, car c'est le seul moniteur 4K 24" du marché, quand tous les autres écrans 4K font au moins 27". Il se démarque aussi par sa connectique composée de deux ports Thunderbolt 3 et trois USB-C, et il est contrôlable nativement depuis macOS.

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@hucar

Je le précise car le 4k originel de 21 pouces ne faisait pas ça. Il n’y avait que de l’usb et en plus que le l’usb 3 maxi en connectique usb c.
Le 4K 24 version 2 fait hub thunderbolt ET hub usb 3.1 en connectique usb c.

avatar fredseg | 

J’ai le 24“ avec un MacBook Pro M1 13“ et aucun soucis à signaler.

avatar elgato | 

J'ai un 4K UltraFine depuis 5 ans et j'en suis très satisfait (acheté en promo chez Apple pour 500 € quand la pomme voulait promouvoir l'USB-C). Effectivement c'est le seul 4K 24" qui reste sur le marché, je ne comprend pourquoi les autres ont disparus, on ne trouve maintenant que des 4K 27" c'est dommage. Du coup je serais presque tenté par un 5K UltraFine...

avatar Eyquem | 

@elgato

24" c’est minuscule pour de la 4K, à la limite du 1440p et encore. Je comprends pas qu’on puisse vouloir ça… D’autant plus qu’un 27" ne prend pas tellement plus de place pour un confort bien supérieur.

avatar pocketalex | 

@Eyquem

"24" c’est minuscule pour de la 4K"

LOL

24" c'est la diagonale PARFAITE pour une dalle 4K

Ce qui est anormal, c'est d'avoir une dalle 4K sur une autre diagonale (27, 28, 31, 32 pouces et tutti quanti), or c'est ce que proposent la majorité des écrans du marché PC (la raison est simple, c'est la façon miteuse dont Windows gère les hautes résolutions)

Si je résume les diagonales et résolutions de dalles "idéales" c'est

- 24" 4K
- 27" 5K
- 32" 6K

Car sur un 24'', tu es censé afficher un espace de travail de 1920x1080. Si tu veux l'afficher en "retina", c'est à dire en lissage haute qualité, @2x, il faut le double pour la hauteur et la largeur donc ... 3840x2160 donc ... une dalle 4K

Idem pour un 27", l'espace de travail idéal est 2560x1440. Ici encore, si tu veux un lissage de qualité, un lissage @2x, il faiut donc 5120x2880 pixels donc ... une dalle 5K

Etc, etc

MAIS

Tu peux aussi te contenter d'une qualité moindre, d'un lissage un peu "flou", voire "merdique" et à ce moment là, il convient de regarder l'offre PC et ses nombreux écrans 27'' 4K (160 ppp) et 32" 4K (130ppp)

Petite remarque qu'il me semble important de rappeler en lisant ton commentaire : PERSONNE ne travail directement en 4K, en 3840x2610. Les dalles haute résolution ne sont PAS prévues pour être utilisées en natif, mais pour afficher un espace de travail moindre, approprié à la diagonale, et lissé.
Et pour afficher un lissage parfait, il faut un écran 220ppp. Il n'existe que 4 modèles sur le marché : les deux LG Ultra Fine et les deux écrans Apple (Studio et Pro XDR)

C'est tout, il y a rien d'autres. Si tu vas voir ailleurs, c'est comme quitter un restaurant gastronomique et traverser la rue pour aller au Mc Do en face

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@pocketalex

Et c’est marqué où que sur un 24 l’espace de travail ideal est de 1920x 1080 ?

Et c’est aussi une conséquence que MacOs n’arrive pas à ajuster la taille des éléments affichés aussi finement que windows. Donc les écrans 27 ou 32 4k sont tout à fait adapté à 90 % des ordinateurs vendus à savoir des pc sous windows.
C’est questionnable cette affirmation car Apple considérait que sur 15 pouces l’espace de travail idéal était de 1280 x 854 puis 2 ans après 1440 x 960.
J’ai eu plusieurs powerbook 15 pouces et au fur et à mesure la résolution augmentant pour une diagonale identique les éléments affichés sont devenus de plus en plus petit, voir trop petit.

avatar pocketalex | 

@rolmeyer

Ah mais si tu veux afficher 2560x1440 sur 22 pouces, ou 1920x1080 sur 32 pouces, libre à toi !

C'est du grand n'importe quoi, mais on est en pays libre, chacun peut décider volontairement de faire ce qu'il veut, tout comme il n'et absolument pas interdit de retourner non clavier pour l'utiliser à l'envers, ou tourner son écran à 45° comme ça il n'est ni horizontal, ni vertical

"c’est aussi une conséquence que MacOs n’arrive pas à ajuster la taille des éléments affichés aussi finement que windows"

Alors on va gentiment reprendre la réalité des choses :

- MacOS utilise un fonctionnement de gestion des hautes résolutions qui impose, oui ... IMPOSE ... de haut standards de qualité. Si la dalle de ton écran affiche pas 220ppp (seuls 4 écrans au monde y son capables, les deux ultrafine LG, les deux Apple), alors le rendu ne sera pas à la hauteur des standards de qualité imposés par Apple. Tu auras un affichage "vulgaire", soit 160ppp, soit 130ppp

Après, je le répète, un affichage vulgaire, beaucoup en sont content, c'est juste une toute bête question ... d'exigence

- Windows utilise une toute autre solution pour gérer les dalles haute résolutions : le zoom de l'interface. Microsoft avait le choix, et Microsoft a choisi la pire des solutions. Mais c'est pratique, cela permet d'outrepasser les standards de qualités et de se contenter de tout et n'importe quoi. C'est la fête à neuneu. Mais ça arrange bien les fabricants d'écran PC qui n'ont pas à gérer les soucis de haute qualité et les soucis induits de haute bande passante des dalles 5K et 6K qui imposent le Thunderbolt qui n'est pas présent sur tous les PC

Au final, ce que tu reproches à Apple, c'est de ne pas faire du pis-aller, de ne pas faire du low-cost, et d'exiger un certain niveau de qualité
C'est fortement méconnaître Apple pour sortir ça

avatar pocketalex | 

Quand je dis "vulgaire", je suis très très méchant

Comme je l'ai déja écrit 1000 fois, c'est un compromis. Pour avoir la haute qualité, il faut mettre le prix fort, donc pour beaucoup, un bon compromis c'est très bien

avatar BeePotato | 

@ rolmeyer : « Et c’est aussi une conséquence que MacOs n’arrive pas à ajuster la taille des éléments affichés aussi finement que windows. »

La dernière fois que je me suis penché sur ce sujet (ça date un peu, je l’avoue), Windows n’est était encore qu’à être capable d’agrandir certains éléments d’interface et pas d’autres, au lieu de pouvoir zoomer la totalité sans en changer les proportions grâce au concept de résolution virtuelle. Ça a changé depuis ?

« Donc les écrans 27 ou 32 4k sont tout à fait adapté à 90 % des ordinateurs vendus à savoir des pc sous windows. »

Oui, on peut dire qu’ils sont du même niveau que 90 % des ordinateurs vendus. 😉

avatar Mektoub | 

@pocketalex

« PERSONNE ne travail directement en 4K, en 3840x2610. Les dalles haute résolution ne sont PAS prévues pour être utilisées en natif »

Heu pas d’accord. Pour moi le plus confortable est toujours de regarder en natif sur mon 4K/27
J’ai une bonne vue et espace de travail géant

Il n’y a pas de règle absolue en la matière et l’obstination d’Apple de mettre en avant leur Retina est un choix parmi d’autres. Tout dépend aussi des applications avec lesquelles on travaille d’ailleurs (je pense à toutes les applications qui zooment automatiquement le contenu à la fenêtre en plein écran: Retina ou pas, ça ne change rien)

avatar BeePotato | 

@ Mektoub : « Heu pas d’accord. Pour moi le plus confortable est toujours de regarder en natif sur mon 4K/27 »

Ce n’est pas très surprenant. Le 4k sur 27 pouces amène à une résolution (163 ppp) trop faible pour afficher de manière vraiment satisfaisante autre chose que du 4k : avec des pixels de cette taille, l’antialiasing lié à un rapport non entier entre résolution réelle et résolution virtuelle se voit beaucoup, et avec rapport entier (2:1) l’affichage commence à être vraiment gros (mais il y a sûrement des gens qui apprécient cette taille d’affichage, vu qu’il se vend des 27 pouces en 1920×1080).

Donc si on supporte l’affichage plutôt petit lié à la résolution native, il est compréhensible de l’utiliser pour avoir le maximum d’espace de travail.

« l’obstination d’Apple de mettre en avant leur Retina est un choix parmi d’autres. »

Cette obstination permet justement d’offrir plus de choix : avec un écran de résolution suffisamment élevée (chez Apple, ≈220 ppp), on a la possibilité de choisir la taille que l’on veut pour l’espace de travail tout en conservant un affichage propre.

avatar Paul Position | 

@pocketalex

L'imac 24" utilise du 4,5 K. Alors c'est la 4K, ou la 4,5k la perfection du ration X2 sur 24" pour Apple ?

avatar Rez2a | 

@Eyquem

Je ne comprends pas qu’on puisse encore penser ça alors qu’on a aujourd’hui des iPhone avec des écrans 6" qui affichent quasiment autant de pixels que les iMac 27" non-Retina, et pourtant rien n’est minuscule dessus.

24" pour de la 4K, ça a déjà existé jusqu’à récemment chez Apple, c’était l’iMac 21.5" Retina, et non les gens n’avaient pas besoin de loupe pour lire du texte.

C’est juste qu’Apple fait pareil depuis plus de 10 ans maintenant : ils partent d’une définition utile (1080p dans le cas de l’iMac 21"), quadruplent ça (et obtiennent de la 4K dans le cas de l’iMac), et affichent tous les éléments d’interface 4 fois plus gros par rapport à ce qui serait affiché sur la définition de base, mais au final l’écran affiche autant de contenu que sur le modèle précédent avec un écran 4 fois moins défini.

Après techniquement oui on peut afficher du 1:1 sur un iMac 27" et son écran 5K, et oui dans ce cas c’est absolument inutilisable. C’est pour ça que l’écran affiche par défaut du 2560x1440, mais où chaque point est constitué de 4 pixels (au lieu de 1 point = 1 pixel sur un écran 1440p).

avatar BeePotato | 

@ Eyquem : « 24" c’est minuscule pour de la 4K, à la limite du 1440p et encore. »

Non.
En fait, c’est même un peu trop grand pour du 4k, car ça n’amène qu’à une résolution de 183 ppp. Acceptable par certains, mais tout de même pas génial, surtout qu’on ne se tient généralement pas aussi loin d’un écran de 24 pouces que d’un de 27.
Pour rappel, chez Apple le 4k était utilisé sur l’iMac 21,5 pouces, pour arriver à dépasser les 200 ppp.

« D’autant plus qu’un 27" ne prend pas tellement plus de place pour un confort bien supérieur. »

Si ce 27 pouces est en 4k, on descend alors dans les 160 ppp, résolution bâtarde à la fois trop faible pour un affichage façon « retina » et trop élevée pour un affichage simple (rapport de 1:1). Vraiment pas terrible.

avatar SebastienFr | 

Après quelques jours de test sur l’Apple Studio, je reconnais que c’est le digne successeur du Thunderbolt Display 27’. Meilleure écran (densité qui change la vue), son spatialisé de qualité (au delà des espérances, je peux ranger les HomePod mini et gagner de l’espace sur le bureau), webcam amélioré (meme si on attend le mise à jour, le gap est déjà flagrant), design léger, consommation maîtrisée.
Le tout en un de qualité (écran, webcam, son) était le saint Graal recherché depuis l’arrêt du Thunderbolt Display 27’, le voici.
Reste le prix, mais comme le dit Anthony, si l’on se pose la question c’est qu’on est pas le bon client. Les autres sont déjà passés à la caisse de l’acquisition :)

avatar JeromeC | 

Bonjour,
J'ai une question pour les utilisateurs de ce type de produit.
Si on a deux machines, par exemple un MacBook Pro et un Mac Studio, est-t-il facile de passer l'écran d'une machine à l'autre.
Est-ce que l'on peut laisser les deux machines branchées sur l'écran et passer de l'une à l'autre par un bouton, par exemple, ou faut-il un boitier pour pouvoir faire çà. Ou faut-il passer son temps à brancher et débrancher les câbles ?
Merci.

avatar pocketalex | 

La fonctionnalité que tu décris s'appelle un KVM

Et les écrans d'Apple n'en intègrent pas pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont qu'une seule entrée vidéo...

avatar initialsBB | 

Normalement il suffit d’indiquer au moniteur qu’elle entrée prendre. J’ai d’autres modèles de chez LG et ça fonctionne en tout cas.

avatar pocketalex | 

@ initialsBB

oui, quand ton moniteur a plusieurs entrées (USB-C, HDMI, display port, etc)

Mais là on parle de l'ultrafine 5K et du Studio Display 5K, et pour ces deux moniteurs il n'y a qu'une seule entrée vidéo : l'USB-C

Difficile de basculer d'une entreé à l'autre quand on a qu'une seule entrée 😉

Si ils ne possèdent pas plusieurs entrées c'est pour une raison technique, et non de radinerie : la bande passante pour 5K dépasse les 23Gbps (et encore plus pour les 6K du Pro Display XDR), donc thunderbolt obligatoire et impossible techniquement de chainer deux 5K sur un liaison qui ne dépasse pas les 40Gbps

avatar Yves SG | 

Je suis le seul à trouver ce LG hors de prix ?
On a eu des avalanche de protestations à la sortie du moniteur Apple, et là, pour 25 % de moins en terme de prix, on a un moniteur en plastique, au design quelconque voir bon marcher, sans le système son d’Apple, et qui semble ne pas être une référence en terme de fiabilité.
Pour moi, c’est le genre d’économie qui coûte beaucoup trop cher 😄

avatar Grahamcoxon | 

@Yves SG

On est plutôt à 50 % de moins si on compare au studio display avec pied réglable en hauteur. Mais je suis néanmoins d’accord et je maintiens ma commande du studio display

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@Yves SG

oui mais….
Je vais sur Amazon j’ai le prix de 1155 vs 1750 ça fait 600 euros tout de même. Soit quasi le prix d’un mac mini. Tu prends un mec qui a besoin de 2 écrans on arrive à 1200 euros. On va même pas parler d’une boite qui va en acheter plusieurs….
Perso pour mettre à la maison ? Je prendrais le studio display. Sans hésiter. J’ai pris le LG 4k à l’époque par manque de place et je voulais un hub TB pas dispo sur les LG 4k non TB. Le studio display n’existait pas. Aujourd’hui j’essayerais de caser le studio display, mais je peux comprendre que le prix dérange. 600 euros d’économie par écran….sans même parler du réglage en hauteur…

avatar pocketalex | 

@Yves SG

Personne n'a jamais contesté le tarif de l'Ultrafine 5K

Si Apple avait sorti le Studio Display en expliquant qu'il était un alternative, ou un successeur, à l'UltraFine, tout le monde aurait comparé les deux ... 500€ de plus pour le modèle d'Apple mais pour un design infiniment plus désirable, et tout le monde aurait sauté de joie

Mais Apple a mis une Webcam 12mpx pilotée par un CPU d'iPhone et un système plutot évolué, et présenté cet écran pour les télétravailleurs

Or l'offre en moniteur 27" 4K avec webcam et son intégré, c'est des tarifs aux alentours des 500€, normal qu'il y ai eu une totale incompréhension

avatar demus | 

Est-ce que quelqu’un peut m’éclairer: pourquoi acheter cet écran plutôt qu’un écran 4K asus ou LG sur Amazon à 300-400€? Je ne vois aucune différence et je cherche à comprendre pourquoi cette écran coûte presque le double que ses concurrents

avatar pocketalex | 

"Je vais sur Amazon j’ai le prix de 1155 vs 1750 ça fait 600 euros"

moi je l'ai à 1217€ sur Amazon, mais on va pas mégoter, l'affaire est simple :

+532€ ça à un nom, c'est le prix de l'amour

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@pocketalex

Yep 1155 c’est effectivement le lien de l’article qui m’amène sur le vendeur B2BFLIX….bizarre alors que je clique sur le lien donné par l’article…🤔🤔
( 1217 prix vendeur Amazon bien sûr affiché en dessous dans la liste des autres vendeurs..)

avatar initialsBB | 

J’ai récemment pris 2 moniteurs 4K 27” avec USB-C 96 Watts de chez LG, tres content pour €400 piece. Vu par les portables Mac comme des Ultrafine.
LG 27UP850-W

avatar MiRouF | 

@initialsBB

Ça veut dire que tu peux contrôler la luminosité de l’écran avec les touches du clavier du Mac ? Et le son (s’ils ont des hauts parleurs ?)

avatar ispeed | 

J'ai l'impression que le studio display va être un énorme flop. Trop cher. Ils auraient dû le vendre à 1200 € et encore...

avatar pocketalex | 

@ispeed

surement !

Bon, pour le moment les délais à la commande s'allongent de ouf, et en magasin il y en a plus un dispo, ils partent plus vite qu'ils arrivent, un vendeur de je ne sais plus quelle boutique avait dit "ils partent comme des petits pains"

Mais c'est sur, ça va être un gros flop (et Apple va faire faillite ... )

avatar Brice21 | 

@ispeed

Ahahah, ils se vendent si vite qu’ils sont déjà introuvables.

avatar Yves SG | 

@ispeed

Oui, c’est certain.
C’est bien dommage que les ponts d’or qu’Apple vous propose probablement pour prendre en charge leur stratégie marketing ne vous intéressent pas car vous parviendrez probablement à les sauver d’une faillite certaine…
😕

avatar Lolo43d | 

Bonjour,

En apporté à cet article, je ne comprends pas le positionnement tarifaire du Studio Display.

Grand passionné de la marque à la Pomme 🍏 et possédant un iMac M1 🖥, et en le comparant au milieu de gamme a 1700€ par exemple, le tarif du Studio Display paraît abusif tout de même.

Certes, 3 pouces supplémentaires pour 27 au total mais c’est bien son seul avantage !
Quand en parallèle l’iMac M1 est un ordinateur à part entière.
Et je ne parle même pas de l’absence de l’Hdr ou du Mini-Led…

Des explications de certains 🤔 ? Merci

avatar pocketalex | 

ben on en a déja pas mal causé ici ...

Une dalle 27" 5K IPS LED avec les qualité de rétro-éclairage (nits, uniformité impeccable, zero fuites) et de colorimétrie (contrastes, espace colorimétriques gérés, gamut, delta-e, etc) de ce niveau, c'est quasi un billet de 6-800€. Surement moins en volumes mais pas de beaucoup

Donc un produit fini avec une telle dalle, c'est impossible en dessous de 1000€

Le LG Ultrafine, qui a une dalle un peu moins bien, c'est 1300€ sur le marché

Celui d'Apple, avec les gadgets en plus (webcam 12mpx géré par A13, audio 6 HP Spatial) mais surtout avec un pied et une coque tout alu usiné au micron près, c'est 400€ de plus

Voila pour l'explication du tarif, d'autres t'expliqueront que ça vaut pas plus de 500€ et qu'Apple t'enfles profond, mais je ne trouve pas l'argumentation super pertinente

Le HDR impose des contrastes d'un tout autre niveau, et pour y arriver il faut un local dimming, ou du miniLED, ou du Oled. Dans tous les cas on parle d'écran bien plus couteux que le Studio Display, le double du tarif pour certains modèles PC nouvellement en vente, et, en plus, ils ne sont même pas 5K, alors je n'ose imaginer le prix final si ils l'étaient

avatar Lolo43d | 

@pocketalex

Merci pour cet avis très constructif 🙏👍

D’une part, entièrement d’accord avec tes arguments tels que l’aluminium sur la coque et le pied, la qualité de la dalle Led exceptionnelle, le calibrage au millimètre….

Alors peut être allez-vous me dire que c’est 2 produits complètement différents,
Car en la comparant à une TV LG Oled « 55C1 » sortie autour des 1500€, le prix du Studio Display peut paraître excessif tout de même.

Car en effet, l’Oled de la LG est une référence dans cette gamme de prix. Et accessoirement certes, elle ne possède pas de webcam mais dispose aussi d’un processeur et d’un très bon système sonore Dolby Atmos d’ailleurs.

Et surtout, elle fait 28 pouces supplémentaires quand même !

Que pensez vous de cette comparaison avec la LG 🤔 ? Merci

avatar love_leeloo | 

j'adore mon LG Ultrafine 24" 4K, je ne regrette pas mon achat (d'occasion mais comme neuf)

avatar corpi | 

Idem mais en 5K acheté d’occasion à très bon prix. Je ne regrette vraiment pas. Superbe écran. Avec mon mac mini M1 également acheté d’occasion j’ai l’iMac 27 pouces que tout le monde attend!

avatar Nouvoul | 

Bonjour, j'en profite pour poser une question annexe: j'ai un LG 27UK850, j'ai beau essayer avec plusieurs clés USB ainsi qu'avec le dongle de ma souris Logitech MX Master 2S, rien n'est reconnu par aucun de ports USB du moniteur. Une solution ? Merci

avatar Nouvoul | 

Je me suis répondu dans le forum idoine 😎

avatar rughioche | 

Bonjour,
Peut-on utiliser ces écrans avec des mac en Thunderbold 2 / voir en Thunderbold 1 avec le câble qui va bien et la résolution qui va avec bien sûr. J'ai un HP dreamcolor qui commence à dériver sérieusement et je me demande si je pouvais le changer par le LG 24.
Merci de vos réponses.

avatar ispeed | 

@Yves SG ça s'appelle faire du neuf avec du vieux en le vendant très cher. Ils vont pouvoir se débarrasser de leur A13 des fonds de tiroir et leur dalle date de 2014 et cerise sur le gâteau il ose vendre leur pied en supplément. Ils doivent se fendre la poire chez Apple...😂

avatar amonbophis | 

Avec la promo étudiante, le prix du studio display est à 1574€. Pour 175€ de moins, cela rend-il le prix du studio display correct par rapport au LG?

avatar Macuserman | 

@amonbophis

Très très très correct. Je l’ai pris x2 en Éducation.

La qualité perçue est infiniment supérieure. Juste le pied ajustable, mesquinerie habituelle d’Apple

Pages

CONNEXION UTILISATEUR