Le mode sombre n'est pas nécessairement un bon argument écologique car les utilisateurs montent la luminosité

De temps en temps, un argument en faveur du mode sombre des applications et des sites Internet apparaît dans une conversation, et il a parfois été mis en avant pour des moteurs de recherches : le mode sombre est bon pour l'environnement car il consomme moins d'énergie. C'est un argument biaisé au départ — toutes les technologies ne fonctionnent pas de la même façon —, mais qui a surtout un problème selon une étude de chercheurs de la BBC : les gains éventuels sont contrebalancés par un réflexe des utilisateurs qui est de monter la luminosité.

L'étude a d'abord un défaut, nous y reviendrons plus bas : les chercheurs ont employé un MacBook Pro de 2017 et un PC portable non nommé doté d'un écran LCD. Les deux modèles emploient des écrans LCD avec un rétroéclairage LED, ce qui amène un défaut : de l'aveu même des chercheurs, la différence de consommation entre le mode sombre et le mode clair d'un site (la BBC) est assez faible. C'est lié au fonctionnement même des écrans LCD classiques : afficher du noir ou du blanc n'a pas réellement d'impact sur la consommation et le point le plus important est le niveau de rétroéclairage. L'énergie consommée par ce dernier ne varie pas en fonction de ce qui est affiché, et donc la consommation globale dépend essentiellement du niveau choisi. L'étude montre bien le problème : les participants montaient le rétroéclairage à 12,5 crans (en moyenne, sur 16) dans une pièce sombre avec le mode sombre, à 12,7 crans dans une pièce éclairée avec le mode sombre, à 9,6 crans dans une pièce sombre avec le mode clair et à 10,7 dans une pièce éclairée avec le mode clair. Dans le cas d'un écran LCD classique, le mode clair consomme donc mécaniquement moins.

Une des raisons est purement physiologique, selon cette vidéo : avec le mode sombre dans une pièce sombre, notre pupille se dilate, ce qui réduit la profondeur de champ de notre vision et tend donc à rendre les textes flous… avec comme réflexe une augmentation de la luminosité, ce qui contracte la pupille.

L'absence de l'OLED et du Mini LED

Le problème principal de l'étude, c'est qu'elle ne prend pas en compte deux technologies modernes. La première est l'OLED, présent dans la majorité des smartphones, mais encore rare dans les PC portables et les moniteurs. Avec l'OLED, un pixel noir ne consomme littéralement rien, ce qui permet en théorie au mode sombre de consommer moins. Ce n'est généralement pas tout à fait vrai : les modes sombres emploient rarement du noir pur et le réflexe des utilisateurs de monter la luminosité reste présent. L'OLED mériterait donc des mesures précises, car si la consommation sur du noir est nulle, la consommation moyenne pour afficher du blanc est généralement plus élevée que sur les LCD à luminosité identique (c'est notamment le cas sur les téléviseurs).

Le second vient des écrans Mini LED, comme ceux des MacBook Pro récents ou de certains iPad. Au lieu d'utiliser un rétroéclairage global, les écrans Mini LED travaillent sur plusieurs zones et peuvent donc adapter la luminosité (et donc la consommation en énergie) aux données affichées à l'écran. C'est une solution intéressante dans certains cas (par exemple les bandes noires dans les films) mais pas nécessairement pour la lecture d'un site Internet : la présence de texte habituellement blanc sur une bonne partie de la zone d'affichage tend à activer le rétroéclairage sur une majorité de l'écran¹.

Dans les faits, quelle que soit la technologie, la solution principale pour réduire la consommation d'un écran reste de diminuer le rétroéclairage. Et rappelons que si nos moniteurs peuvent atteindre plusieurs centaines de cd/m², les recommandations classiques indiquent une valeur comprise entre 120 et 180 cd/m², ce qui peut paradoxalement paraître très sombre au premier abord.