Apple a développé un adaptateur pour l'internet des objets, à usage interne
Un nouveau produit Apple a fait son apparition dans la base de données de la Federal Communications Commission (FCC), qui donne son feu vert à la distribution d'appareils sans fil aux États-Unis. Ce n'est pas la première fois ni la dernière, et comme cela arrive régulièrement, ce mystérieux adaptateur réseau (numéroté A2282 et qui porte le nom de code « Meerkat ») ne sera pas vendu auprès du grand public.
Un représentant d'Apple le précise noir sur blanc dans la documentation fournie par le constructeur : cet adaptateur propriétaire sera utilisé dans les usines et dans les bureaux de l'entreprise partout dans le monde, ainsi que dans les Apple Store. « Il ne sera pas vendu aux consommateurs ». Malheureusement, on ne sait ni à quoi il ressemble, ni sa fonction : « L'appareil et son firmware sont personnalisés pour un usage spécifique, ils optimiseront et compléteront un appareil conçu à des fins de sécurité ».
L'adaptateur n'a « aucune utilité » en dehors des installations d'Apple, martèle ce représentant. D'après le FCC, cet adaptateur fonctionne dans une bande de fréquence sous les 1 GHz ; il emprunte sans doute le protocole 802.11ah, un mode de transmission dont l'usage est utilisé pour l'internet des objets.
En 2017, on s'interrogeait sur la présence dans le fichier de la FCC d'un étrange boîtier qui s'est finalement révélé être le lecteur de badges utilisé dans l'Apple Park :
C’es génial l’information ! On nous annonce que apple a fabriqué un produit dont on sait rien, on ne sait pas à quoi il sert, on ne le verra jamais, il ne sera jamais commercialisé et qu’on ne sait même pas à quoi il ressemble …
@Jeckill13
Pas faux 😅
On va dire que l’info c’est: « Apple developpe aussi des produits à usage interne »
@Grizzzly
Ouais bon bref, sauf qu’Apple commence en cela à ressembler fâcheusement à ce que j’ai connu jadis chez IBM.
J’étais abasourdi de voir le nombre incalculable de trucs et engins développés sous caution de ne jamais être proposés, encore moins voir le jour, en tant que produits finis. IBM aurait pu mettre sur pied 10 start-ups comme Apple, juste avec ce qui se faisait en interne ; davantage, avec ce qui se mijotait à l’insu des Gauleiter du management, qui auraient coupé l’oxygène illico.
@occam
C’est un peu le lot de toutes les grosses boîtes Tech de développer des projets qui ne sortiront pas non ?
J’ai connu ça chez Orange au milieu des années 2000 et je suppose que c’est encore le cas…
@Derw
C’est une chose de développer des projets qui ne sortiront pas.
C’en est une autre d’en développer sous la condition explicite qu’ils ne sortent pas.
@occam
Je ne connais pas les raisons qui conduisent à ce genre d’aberration chez IBM, mais je connais bien celles qui prévalaient chez Orange quand j’y étais presta :
1. Garder occuper un personnel invirable parce que fonctionnaire ou assimilé.
2. Garder des prestataires « indispensables » dans des périodes d’inter-projet pour éviter qu’ils n’aille à la concurrence.
3. La plus importante : faire jouer la concurrence entre les divers centres de R&D. Résultat un même type de projet sur 3 sites (ou plus ?), pendant parfois plus d’un an pour au final n’en garder qu’un après un audit. Sachant que les manipulations « politiques » sont plus importantes dans le choix final que les qualités intrinsèques du produit…
@Derw
Saisissant.
Je ne sais pas pour les deux premiers points, mais le troisième correspond aussi à ce que j’ai vu chez IBM.
Oh misère, que de manipulations « politiques »...
Encore aujourd’hui, une rage sourde quand j’y pense.
@occam
J’ai un autre exemple qui m’a plus touché que ce que j’ai vécu chez Orange (tous les projets longs que j’y ai fait ont eu une vrai existence). C’était chez Technicolor. Il y avait un projet domotique assez prometteur sur le papier (boxe avec des objets connectés divers et variés) . Quand je suis arrivé sur le projet, il avait déjà 1 an et j’y suis resté 2. On a essuyé pas mal de problèmes pour faire fonctionner le tout ensemble (plein de technos diverses et variées), mais au bout de 3 ans nos efforts aboutissent enfin, on était à 2 doigts d’avoir un produit viable. Et bien, c‘est à ce moment qu’il a été avorté… 🤷♂️
Après, cela a été une expérience enrichissante d’un point vue technique comme financière, donc…
@Jeckill13
+1
@Jeckill13
Espèce d’utilitariste ! 🤡
@Jeckill13
Si tu veux de la vrai information, fait t abonner ! Là c’est juste de la recopie d’article trouvé sur d’autre site pour que tu puisses passer un peu de temps sur le site et regarder la pub .... 😉
Pourquoi pas une gateway pour ses objets connectés ?
Pourquoi pas un nouveau sytème antivol ?
@cosmoboy34
+1
Pourquoi ne pas juste mettre ces objets dans un vLan?
Ou alors c'est une gateway LoraWan pour récolter des données de capteurs et autres instruments de mesure.
En fait on n'en sait rien et à vrai dire on s'en fout, toutes les industries de fabrication ont des appareils spécifiques, rien de différent des autres à part qu'Apple est assez gros pour concevoir ses propres appareils, ce qui n'est pas extra ordinaire.
"On s'autorise à penser dans les milieux autorisé qu'un accord secret pourrait être signé " (Coluche)
@Boboss29
haha je m’en rappelle trop bien de ce sketch! il se foutait de la gueule des journalistes qui disaient qu’il ne raconte que des conneries. 😹
« En 2021, on s'interrogeait sur la présence dans le fichier de la FCC d'un étrange cylindre qui s'est finalement révélé être la poignée de porte utilisée dans les WC de l'Apple Park »