Le MacBook Pro 16" toujours annoncé par la rumeur
Comme un addendum à une longue liste de nouveautés attendues sur les prochains iPhone, iPad, HomePod ainsi que les Apple Watch et AirPods, Bloomberg confirme l'arrivée d'un MacBook Pro avec une diagonale d'écran d'un peu plus de 16". Il reste décrit comme très similaire à un 15" sur son empreinte physique mais avec des bordures plus fines pour caser l'écran.
Est-ce qu'il est amené à remplacer la gamme des 15" ? Pas un mot sur le sujet mais la question mérite d'être posée si Apple veut éviter de complexifier à nouveau sa gamme de portables après le retrait du MacBook Retina.
Pas de date avancée sur la disponibilité de ce modèle mais il y a eu plusieurs indices pour une sortie prochaine. Bloomberg n'apporte pas de détails supplémentaires — les fourchettes tarifaires par exemple — sur l'autre Mac très attendu en cette fin d'année, le nouveau Mac Pro.
Je parie sur 2 499€ minimum.
@Rom 1
Tout dépendra de la Touch Bar. Elle coûte cher à fabriquer donc elle fait monter le prix.
@stemou75
La Touch bar est aussi sur le MacBook Pro d’entrée de gamme et il n’a pas augmenté. C’est faux ce que tu dis. L’année dernière il y avait peut-être segmentation entre sans et avec Touch Bar mais cette année c’est terminé. Ça se joue au niveau du processeur.
Les ordinateurs s’améliorent, le trackpad est aussi plus grand que sur les modèles 2015 et antérieur, mais tu ne vas quand même pas dire que le prix peut baisser si le trackpad devient plus petit lol.
En plus si nouveau design il y a, elle devrait être modifiée car selon Apple ce n’est qu’une étape vers autre chose, de plus grand ou de plus complet, à voir.
@ stemou75
"Touch Bar. Elle coûte cher à fabriquer"
Et combien couterait-elle d'après-vous ?
Je ne pense pas, surtout au vu du prix final de l'ordi.
Il s'agit surtout d'un argument pour justifier un prix plus élevé, et cela marche avec de nombreuses personnes, n'est-ce pas...
@Rom 1
Le 15 pouces est déjà à 2699€ 👀
@Saussau083
Oups my bad ! J’avais pris en référence le MacBook Pro 2015 sans Touch bar que j’avais acheté pour ne pas avoir de problèmes avec le clavier. 🙃
Alors je dis 2 999€. Qui dit mieux ?
@Rom 1
Oui pas loin je pense, ça va faire mal
@Rom 1
Mieux !
"Alors je dis 2 999€. Qui dit mieux ?"
LOL tu ne fais que répéter la rumeur déja annoncée de longue date
Le MBP 15" est à 2699€ en ticket d'entrée, et la moindre option le fait passer à 3000€, donc facile pour Apple de faire démarrer leur 16" à 3000€ tout en proposant d'office mieux que le 15" de base (meilleur CPU ou meilleur GPU ou 512Go de stockage, en ticket d'entrée) et le prix de cette config ne sera pas en scandale
... enfin je dis ça ... les prix de quasi tous les Macs sont scandaleux
Moi je verrai bien un MacBook 16´´ sans mention pro pour avoir 2 taille d’écran en entrée de gamme
@Arnaud33
+1, mais on peut rêver
Moi j’attends les écrans oled et la version cellulaire 5g 😌
... et un vrai clavier évidemment !
@anonx
4000€ minimum
@MachuPicchu
Ouep aujourd’hui mais si ça démocratise partout ailleurs ils seront obligés de s’y mettre.. comme l’iPhone X.
Et s’ils les vendent beaucoup trop cher bah ils en vendront pas.
@anonx
Y’aura pas de 5g sur les iPhones 2019, alors sur les macs, tu peux encore attendre quelques temps.
@Maxmad68
C’est terminé 2019 hein 😅
@anonx
« C’est terminé 2019 hein 😅 »
Il était sympa ton réveillon ? T’as eu quoi à Noël, en dehors de la muselière ?
@IceWizard
"T’as eu quoi à Noël, en dehors de la muselière ?"
Un martinet ?
@ anonx
"cellulaire 5g"
La 5G sur un Mac vous servira à quoi au juste ?
@Marco787
Drôle de question ...
Ben oui, à quoi peut bien servir une connexion internet haut débit ?
@ pocketalex
J'osais espérer une réponse plus pertinente et justifiée.
La 4G et le Wi-Fi sont déjà très rapides : en quoi la 5G peut se justifier ? Expliquez-nous, vous qui êtes au fait.
Par ailleurs, quel ordinateur Mac a une connexion cellulaire ? Aucun. Est-ce pour autant que les ordinateurs Mac ne peuvent se connecter rapidement à Internet ???
@Marco787
Si on parle de connexion à Internet, le wifi n'est qu'un intermédiaire, si rapide soit-il, c'est la connexion internet (de la box, de l'entreprise, etc) qui donne le ton. Un wifi tenant le 1Gb/S derrière une ligne ADSL à 5Mb/s en DL et 1Mb/s en UL ne sera PAS rapide
Mais il est vrai que la fibre tend à se généraliser, donc ...
Pour en revenir au sujet, la 5G promet des hauts débits, et pour un professionnel qui travaille à distance, donc sur portable, plus le débit est élevé, plus les transferts de fichiers sont rapides. Quand on a régulièrement des rendus à faire valider à un client, des sources à transférer à des équipes, etc, chaque temps gagné est de l'argent gagné, voir est crucial
Je reconnais sans souci que "tout le monde" n'a pas ce besoin aujourd'hui, comme "tout le monde" n'avait pas besoin de connexion 4G à l'arrivée de la 4G et que la 3G convenait à l'époque à la majorité. Aujourd'hui si on te propose un laptop avec connexion 3G, tu en voudrais ?
@ pocketalex
Aucun ordinateur Mac n'a de connexion cellulaire. Or cela n'empêche pas du tout les Mac de se connecter rapidement à Internet. Considérer que la 5G est nécessaire pour avoir de l'Internet rapide n'a donc pas trop de sens, et heureusement d'ailleurs !
"Mais il est vrai que la fibre tend à se généraliser, donc ..."
Donc ? Votre position est totalement infondée ? Par ailleurs, vous parlez de l'adsl (et à 5Mb, de l'adsl très lent), mais pas de la 4G et de ses variantes, ni du cable, ce qui n'est pas très cohérent avec votre focus sur la vitesse...
En somme, il semble que vous omettiez les technologies qui existent depuis longtemps et qui permettent l'accès Internet très rapide pour justifier le fait que sans la 5G, aucun accès Internet rapide ne serait possible...
L'argument de "télécharger des fichiers plus vite" est très peu convaincant (c'est peut être l'argument marketing qui peut marcher, car de nombreuses croient n'importe quoi) : en quoi la 4G ou le Wi-Fi rapide actuels sont insuffisants ? (Vous ne le montrez pas du tout, d'ailleurs.) La 5G n'a pas été conçue pour télécharger des fichiers plus vite. Elle a été conçue pour d'autres usages, notamment des usages qui ne peuvent exister à l'heure actuelle.
Quant à votre dernière question, difficile de voir le sens. Aucun ordi Mac n'a de connexion cellulaire, comme déjà indiqué. Vous parlez de choses qui n'existent pas... Désolé, mais pour moi, les aliens de Roswell n'existent pas...
@ Marco787
Alors déjà, je ne suis pas le "défenseur" de la 5G ni la pour dire "la 4G c'est inutile"
Ensuite
"Aucun ordinateur Mac n'a de connexion cellulaire"
De nombreux laptops PC intègrent un modem 4G, ou peuvent l'avoir en option, ainsi que de nombreuses tablettes (dont l'iPad), et je ne suis pas là pour prôner l'intégration de la 5G dans les laptops, je n'ai pas à défendre un débat que je n'ai pas initié
"cela n'empêche pas du tout les Mac de se connecter rapidement à Internet"
Si tu es proche d'un wifi, oui, sinon, non. Il faut alors partager une connexion depuis un smartphone, mais hors de cette considération, restons sur la base : hors d'une connexion wifi dont on a l'accès, ou filaire (Ethernet), un laptop Mac est totalement isolé d'Internet
Ceci n'est pas un drame par ailleurs pour une immense majorité d'utilisateurs, mais pour les autres, ceux qui ont besoin de travailler en déplacement, une option "modem 4G ou 5G" serait je pense appréciée.
Mais tout cela n'est que mon humble avis sur une question dans laquelle tu m'as embarqué à mon insu, j'ai d'autres priorités à penser en ce moment
"Donc ? Votre position est totalement infondée ? Par ailleurs, vous parlez de l'adsl (et à 5Mb, de l'adsl très lent), mais pas de la 4G et de ses variantes, ni du cable, ce qui n'est pas très cohérent avec votre focus sur la vitesse..."
Là par contre, j'ai un souci, vous m'embarquez dans une discussion dans laquelle vous ne comprenez pas les réponses dans les échanges, dans laquelle vous mélangez tout et n'importe quoi, du coup ... ça tourne à la discussion sans fin dans laquelle on perd tous du temps, enfin, surtout moi.
Je suis désolé, mais faute de compréhension de choses somme toute basique de votre coté, je ne peux aller plus loin du mien
"en quoi la 4G ou le Wi-Fi rapide actuels sont insuffisants"
...ou vous basez votre réponse (et votre raisonnement, si tant est que l'on peut parler de raisonnement) sur des choses, comme cette phrase, que je n'ai jamais dites. Du coup, ce type de discussion "foireuse" n'a que peu d'intérêt pour moi, comprenez le
"Quant à votre dernière question, difficile de voir le sens"
Déja ce n'est pas une question, et le sens est plus qu'évident et il fait référence à votre propos (je le rappelle vu votre niveau de compréhension : "La 4G et le Wi-Fi sont déjà très rapides : en quoi la 5G peut se justifier ?" et ma réponse : "tout le monde n'a pas ce besoin (cf ... de 5G) aujourd'hui, comme "tout le monde" n'avait pas besoin de connexion 4G à l'arrivée de la 4G et que la 3G convenait à l'époque à la majorité"
Bref, on va arrêter là, je vous sent excité comme une puce sur le sujet de la 5G et discuter avec un excité qui mélange tout et n'importe quoi et rallonge les discussion à l'envi n'a que peu d'intérêt, en tout cas pour moi
Eclatez vous avec votre "wifi rapide", déja rien que ça ça ne veut rien dire comme je l'ai expliqué plus haut, donc on part de loin là.
@ pocketalex
Et une réponse encore plus longue, pour tenter d'avoir le dernier mot, c'est pathétique.
Votre propos initial n'avait pas de sens. Plutôt que de l'admettre, vous avez essayé de le justifier ensuite en changeant les arguments, et en omettant des éléments clés, comme le fait de ne parler que du wifi et pas de la 4G.
Vous n'apportez aucun élément concret / quantifié, sans surprise, alors même que je vous pose des questions claires et précises. Vous vous contentez une fois de plus d'attaquer de manière générique.
""wifi rapide", déja rien que ça ça ne veut rien dire comme je l'ai expliqué plus haut"
Le Wi-fi rapide, évidemment que cela a un sens. C'est évident pour tout le monde, sauf pour vous. Cela veut dire un Wifi qui donne une connexion rapide. C'est simple non ???
Votre "explication" plus haut est assez idiote et prétentieuse : vous pensez que je ne sais pas que le Wifi n'est qu'un intermédiaire qui se connecte à une connexion Internet ??? Réfléchissez un peu pour une fois !
Ue fois de plus, vous sortez de totales évidences (le wifi se connecte à Internet pour fournir de l'Internet), et vous considérez comme sachant !
@ pocketalex
"Je suis désolé, mais faute de compréhension de choses somme toute basique de votre coté, je ne peux aller plus loin du mien"
Quelle excuse totalement idiote ! Cela vous ressemble bien. Vous prenez la fuite pour ne pas admettre vos totales inepties, avec un argument complètement ridicule...
Résumons : vous avez affirmé que la 5G était nécessaire pour avoir une connexion Internet rapide. Or, les ordinateurs Macs n'ont aucun problème, comme tout le monde le sait et heureusement, à se connecter rapidement à Internet, que se soit via le Wifi (connecté à de la fibre, du cable peu importe, là n'est pas le point), un cable ethernet ou autre.
@ pocketalex
"Déja ce n'est pas une question, "
Parce que quand vous mettez un point d'interrogation à la fin d'une phrase, ce n'est pas une pour indiquer une question ???
Comment est-il possible d'en arriver là. Quelle mauvaise foi ! (Sinon, vous devriez retourner à l'école primaire pour apprendre les bases du français et l'utilisation des ?, . et autres signes...)
@ pocketalex
"Aujourd'hui si on te propose un laptop avec connexion 3G, tu en voudrais ?"
Vos propos sont à nouveau totalement inintelligents. La 3G existe depuis très longtemps et a été abandonné depuis longtemps. Il est impossible qu'un ordi en 3G soit proposé de nos jours. C'est totalement évident !!!
La 5G elle n'est pas encore proposée. Votre comparaison n'a donc strictement aucun sens. Si vous étiez un peu intelligent, vous le verriez tout de suite.
@ pocketalex
"Si on parle de connexion à Internet, le wifi n'est qu'un intermédiaire, si rapide soit-il, c'est la connexion internet (de la box, de l'entreprise, etc) qui donne le ton"
Une fois de plus, votre prétention n'a d'égal que votre manque de pertinence. Il est totalement évident que le Wifi est un intermédiaire ! Arrêtez de croire que vous êtes spécial ou que vous apprenez des choses au gens parce que vous sortez de totales banalités !
Par ailleurs, votre propos est erroné : le type de Wifi utilisé a un impact direct sur la rapidité. Toutes les normes Wifi ne permettent pas d'atteindre toutes les vitesses. Donc même en sortant des évidences, vous trouvez le moyen de nous affliger d'éléments erronés...
@Marco
Merci pour ces réponses qui confirment mes impressions
Je vous laisse donc, la cour d'école c'est pas mon truc. Trouvez un autre pigeon
@ pocketalex
Vous répondez encore, après avoir dit ne plus vouloir répondre. Toujours aussi incohérent et contradictoire...
Et vous n'apportez aucun élément objectif ou factuel, une fois de plus.
Ces réponses ne confirment pas du tout vos impressions : elles démontrent vos inepties et votre orgueil très développé qui vous empêche d'admettre vos torts, même si cela vous oblige à nier l'évidence.
Je vous rappelle quand même que vous êtes la seule personne sur Terre à croire que les Mac ne peuvent se connecter rapidement à Internet !!!
@Marco787
"Je vous rappelle quand même que vous êtes la seule personne sur Terre à croire que les Mac ne peuvent se connecter rapidement à Internet !!!"
Vous vous êtes trouvés.
Vous êtes en effet la seule personne sur Terre à croire qu’un GPU 580 pourrait être électromagiquement ralenti par un CPU de Mac mini 2018.
Point que je vous avais demandé d’expliquer avec persévérance, mais vous avez préféré fuir cette conversation devenue très inconfortable pour vous.
Mais je vous ai retrouvé !
Donc. À ce propos... pourriez-vous interrompre vos insultes à mon camarade et expliquer ce point que vous aviez mis en avant. Ma soif de savoir n’est pas éteinte, je brûle d’envie d’entendre vos explications éclairées. Comment donc un GPU 580 serait ralenti par un CPU de Mac mini 2018 ? J’attends.
@fte
c'est ce qu'on appelle "remettre une pièce dans la machine" ♦️♠️♥️♣️
😂🤣
Il sera peut-être miens pour remplacer mon 13“ de 2016, si le prix n'est pas plus abusé que ce à quoi je pense (environ 3K€). ;)
Bizarre qu’ils ne mentionnent pas le clavier... on dirait qu’ils gardent ça pour 2020 pour avoir le temps de le produire.... quelle déception si c’est le cas !!!
@macgen_igen_fan
J’aimerai bien que ce MacBook Pro 16 ai le nouveau clavier pour savoir si cette fois il est fiable
Ils vont nous faire payer le développement du nouveau clavier :)
Je penche pour un ticket d'entrée pas loin des 3000€ . Et encore, à ce prix on aura 256Go de SSD.
Je pense que le prix en soit ne serai pas un problème si il y avait une vrai gamme de 1000 à 4000 € : un portable d'entrée de gamme autour de 1000 avec des paliers de 500 € jusqu'à 4000 balles. Tout le monde ou presque y trouverai son compte (comme dans le monde du PC portable).
Au lieu de ça Apple continue de faire des "fausses" gammes.
par exemple mac mini 1250€, si on prends l'option core i7, le SSD 512Go au lieu du 256, et 16Go de mémoire (configuration mini pour bosser correctement dans l'image par exemple), on double presque le prix de départ. Il n'y a pas de demi-mesure
Toujours plus de x86 !
Apple n'est vraiment pas près pour le MacBook ARM malgré les fantasmes de certains.
Avec iOS 13, c'est l'iPad qui doit être le PC ARM du peuple.
Jean-Louis Gassée en est convaincu, le MacBook ARM, c'est pas demain la veille !
"Today, I’ll contend that moving the macOs to an Axx processor is a fantasy, it’s too complicated and will never happen, at least no time soon. Mac users are wedded to x86 processors for the foreseeable future".
https://mondaynote.com/apple-no-macintosh-forks-but-the-ipad-78894ddfadfb
"Apple n'est vraiment pas près pour le MacBook ARM"
personne n'est prêt pour un laptop ARM ... mais ça arrivera bien un jour
"malgré les fantasmes de certains"
je vois pas le rapport, mais tu as surement des aigreurs ou des frustrations à exprimer. soit plus clair, on gagnera tous du temps
"Avec iOS 13, c'est l'iPad qui doit être le PC ARM du peuple."
C'est qui le peuple ?
"Jean-Louis Gassée en est convaincu, le MacBook ARM, c'est pas demain la veille !"
Merci Captain Obvious
"Mac users are wedded to x86 processors for the foreseeable future"
Yes, and it's a good news. Isn't it ?
@pocketalex
"Yes, and it's a good news. Isn't it ?"
Depends. Intel or AMD ? I mean, it’s kinda a bulldozer moment for Intel right now. I wouldn’t count on a serious answer from Intel till 2021 or even 2022.
@fte
encore un qui va nous expliquer qu'un AMD à 64 cores est le minimum syndical pour ouvrir Excel, et que les i5 et i7 hexa et i9 et Xeon sont à coté des bouses inutilisables et que ces enfoirés d'Apple nous casent donc du matos "de merde" qui empêchent les utilisateur d'effectuer le moindre début de travail, alors que sur PC c'est connu, 99% sont maintenant équipés en AMD tellement c'est génialissime...
...
Bref,
Intel tremblera non à cause d'AMD - si intéressant les AMD soient ils (et ils le sont en 2019) - mais quand Apple aura dans ses cartons un laptop pour ARM crédible, ce qui devrait arriver pas aujourd'hui, pas forcément demain, mais certainement dans un avenir proche
Les ARM ont de sacrés atouts, mais aussi de sacrés défaut, l'ARM n'est pas un processeur "universel pour les gouverner tous", si on case un ARM dans un smartphone, on a une bombe, si on case un ARM dans un laptop, on a une bouse. Il y a un énorme travail à faire niveau hard pour relever le niveau des ARM actuels et les adapter aux laptops/desktop, mais aussi niveau soft, notamment sur l'OS, et la non-autonomie des ordinateurs (leur versatilité) est un frein énorme à l'adoption des CPU ARM.
Quand MacOS ne sera plus capable que de lire un et un seul type de vidéo, alors on pourra lui caser un ARM non ventilé et décoder des flux 4K "finger in the noze", ce que fait actuellement l'iPad, mais comme aujourd'hui un flux 4K ça peut être aussi bien du RED, du H265, de l'AV1, du ProRes, j'en passe et des meilleurs, il faut du "lourd" pour traiter tout ça : une station x86 à 5000€ est aujourd'hui plus appropriée. Demain, avec un et un seul codec dont la compression/décompression sera cablée dans le CPU ARM, un macbook 12" ARM fera du montage 4K aussi à l'aise qu'un iPad l'est : tout beau, tout bien, tout fluide, tout en temps réel
M'enfin à part verrouiller les ordinateurs dans un écosystème encore plus propriétaire, je ne vois pas l'intérêt de remplacer les x86 par des ARM
Hard, OS ... et je n'ai pas parlé des applications qui seront entièrement à redévelopper. Ou à se contenter sur son 27" 5K d'app prévues pour un iPhone.
L'avenir de l'informatique me parait plus dans la miniaturisation, de l'arrivée de la réalité augmentée, et du "vrai" wearable, que dans un changement d'une plateforme par une autre
Quand tu mettras une paire de lunettes aussi fine et légère que tes RayBan actuelles, et qu'en surimpression de ce que tu vois apparaitra soit des informations utiles (SMS, infos sur une boutique, un ciné, un resto, la route, les directions à prendre, les news, etc), soit l'équivalent de 3 écrans 27" 5K et tu pourras bosser sérieusement ... Là ça deviendra intéressant.
Plus qu'avoir un laptop faisant tourner Excel et Photoshop à partir d'un ARM en CPU au lieu d'un x86 Intel ... ou AMD
@pocketalex
"encore un qui"
Quand tu commences comme ça, on sait dans quelle direction ça va partir. Objectivité et ton sympathique évidemment.
Comme toi :
Bref.
@fte
rhooooo 😚
@pocketalex
Oui bin tu exagères un brin parfois, tu le sais très bien d’ailleurs. ;)
moi ? ☺️☺️☺️
on notera que, hormis le premier paragraphe cruel et agressif, la suite n'est pas des plus inintéressantes ... 🥺
Ah, c'est que je commençais a m'inquiéter... Pensez-vous, plus de rumeurs sur le MBP 16" depuis 3 jours... Merci Macg, je suis enfin rassuré ! lol