"EasyMesh", un standard pour des réseaux Wi-Fi maillés de différentes marques
La Wi-Fi Alliance entend promouvoir le standard Wi-Fi EasyMesh pour faire tomber les barrières entre des routeurs qui proposent des réseaux maillés ("mesh") mais où tous les équipement installés doivent être de même marque.
Les réseaux maillés créent une couverture Wi-Fi plus homogène dans un grand appartement ou une maison en utilisant des points d'accès répartis aux principaux endroits du foyer. Le système s'auto-régule pour fournir la meilleure connexion possible aux appareils connectés et en tenant compte des déplacements des utilisateurs.
Le standard EasyMesh, poussé par l'association qui définit la norme Wi-Fi, veut que les clients puissent ajouter des points d'accès sans se soucier de la marque achetée, mais uniquement au vu d'autres considérations, comme le prix ou les fonctions incluses. Actuellement, une fois qu'on a investi dans le système d'une marque X ou Y il faut continuer avec elle.
Aucun fabricant de ces solutions n'est tenu de rendre ses futurs produits compatibles EasyMesh, mais ils y sont invités. Une mise à jour rétroactive sur l'équipement déjà existant est aussi encouragée par la Wi-Fi Alliance, bien que laissée aussi à la discrétion des fabricants.
Leur intérêt, a priori, est au contraire de garder leurs clients prisonniers dans leurs filets. Aucun fabricant n'a d'ailleurs soutenu cette annonce par une déclaration dans le communiqué de presse. Le programme de certification n'a pas non plus débuté. Ce sont d'abord les vendeurs de composants tels que Qualcomm ou Intel qui y sont allés de leurs encouragements.
Mais comme le souligne la Wi-Fi Alliance, celle-ci agit au nom de ses membres, ce qui suppose une adhésion de principe de leur part. Le standard EasyMesh peut aussi simplifier le choix d'un équipement pour les clients et donc favoriser les investissements, ce qui in fine profitera à tout le monde. Ce qui est la mission de n'importe quel standard industriel.
Hors Sujet : Avez vous des infos concernant la sortie de la nouvelle application Google News pour iOS ? Toujours rien sur l'appstore
@MJohnson : en tout cas mon appli sur iPhone 5S freeze/plante régulièrement depuis quelques jours, inexplicablement. Peut-être la MAJ à venir (que je en savais pas) un début de réponse..?
@freefalling
Merci pour la réponse. Peut être que la maj va corriger votre bug mais en attendant l’app n’est plus présente sur l’appstore en prévision de la nouvelle version. Elle se fait attendre cette maj ;)
J’aimerai beaucoup un article comparant une solution wifi mesh et une solution wifi par cpl ...
Je ne vois pas l’intérêt du Mesh quand le CPL fonctionne bien.
@arnaud06
Ça peut dépendre de ton installation électrique. J’ai opté pour un kit CPL 2000Mb quand j’ai emménagé et il s’avère qu’en pratique je ne dépasse pas les 100Mb en CPL (alors que ma box en délivre 600). Au final, avec le pack Orbi je suis à 450-500Mb en moyenne dans tout mon appartement et en plus... Fini les câbles !
@SquallX
Merci pour ton retour.
Côté cable à part le cable Ethernet entre la box et le premier CPL pas de cable non plus avec les CPL.
Après il faut une installation électrique récente avec 3 fils pour profiter à plein des puces CPL de dernière génération.
@arnaud06
Oui mais à ce que je sache tous les ordinateurs (portables) n’ont pas de prises ethernet et, pour mon cas, ma xiaomi box dans la chambre non plus. Tout comme mon iPad et mon iPhone et ça c’est pratique ;)
Le soucis du CPL c’est aussi que tu es dépendant de l’emplacement de tes prises. Et un câble d’1m50 reste un câble ;)
Et, comme tu le dis, de ton câblage électrique. Et dans mon cas il doit bien avoir 20 ans :/
@SquallX
Ah mais mes CPL sont tous wifi !
Il y a juste le cable éthernet entre la box et le premier CPL.
Le réseau entre CPL passe par les prises électriques.
Et chaque boîtier CPL réémet un signal wi-fi
Du côté des orbi il faut aussi les alimenter donc ça ne change pas
@arnaud06
Et tu as le même « réseau » wifi partout ? Même noms et logins ? J’entends par là que ton réseau est transparent ;)
Si oui et bien dans ton cas ça ne ferait aucune différence. Si ce n’est peut être la puissance du signal, pratique pour un jardin ou un extérieur.
@SquallX
Les deux sont possibles dans mon cas j’ai repris même nom de SSID et même mot de passe et ce sont les appareils qui passe d’un point d’accès à un autre en fonction de la force du signal.
@arnaud06
le soucis avec un simple SSID commun à plusieurs bornes indépendantes, c’est que vous êtes dépendants des heuristisques (hypothèses et comportement pré-programmé) des clients (mac, iphones, pc, etc) qui peuvent être parfois totalement délirantes.
En l’absence d’intelligence et retour de la part des bornes, un iphone par exemple peut décider de rester accroché mordicus à une borne, après s’être déplacé, alors que le signal s’est dégradé et qu’une autre borne permettrait une meilleure connexion.
-
Mais ce genre de problématique en général ne se voit pas à hauteur d’un particulier. A moins d’avoir une maison particulièrement étendue, de vouloir couvrir son jardin touffu et d’être des plus exigeants :)
un réseau mesh permet à des bornes de passer par l’une ou l’autre des bornes (via radio donc) pour restée connectée au réseau (filaire, la dorsale, qui interconnecte à internet par exemple), en cas de panne ou perte de câble. Ou pour étendre la portée radio quand on n’a pas de réseau filaire à disposition pour relier les bornes wifis.
C’est un abus de langage, mais typiquement les bornes mesh ont aussi des fonctionnalités qui permettent d’optimiser et d’automatiser intelligemment les négociations entre les bornes (qui se partagent entre elles l’état radio et les besoins des machines connectées) et de forcer la migration d’un client d’une borne à une autre. Ce n’est plus le client qui décide, mais le réseau, qui lui a une vision complète (chaque borne) de l’état du réseau et environnement radio. Chaque borne d’un réseau mesh communique avec les autres leur état, permettant toutes sortes de décisions intéressantes.
Mais avez vous forcément besoin de cela ?
--
C’est par contre indispensable en milieu universitaire, hotel, aéroport.
On ajoute en plus d’une gestion en maille (mesh), l’intelligence et la gestion du déplacement de borne en borne sans déconnexion (roaming).
Et ça marche BEAUCOUP mieux que juste imposer le même SSID à des bornes qui, sans mesh et sans intelligence, vont se considérer comme en compétition pour les fréquences radios.
Bref, il est intéressant d’interconnecter les bornes entre elles, de les laisser décider à la place du client, de les laisser faire du mesh pour redondance et qu’elles gèrent ensemble les fréquences et un SSID mutualisé.
@oomu
Merci pour toutes ces précisions !
Et oui, il arrive parfois qu’un appareil accroche la mauvaise borne et se connecte avec 2 bâtons alors qu’il est en proximité immédiate d’une autre borne !
non, c’est dans leur intérêt à moyen terme de basculer vers ce standard
c’est un frein à l’achat de devoir s’équiper de plusieurs bornes d’un coup ou de s’engager sur un seul constructeur.
@oomu
Pour cela que je n'achète plus Apple (ce n'est pas pour critiquer mais un fait)
Et pareil pour tout ce qui est limitant -> reste devant la porte d'entrée... exemple pas de Somfy chez moi, trop verrouillé, limité et dépendre d'une marque en cas de soucis m'horripile !!!
Tant que les constructeurs conserveront des systèmes propriétaires beaucoup sous investissent car le ticket d'entrée pour quelques appareil est trop cher. Et après les solutions évoluent individuellement donc il faut repartir de zéro : HORS DE QUESTION DE ME FAIRE DICTER MES CHOIX, je préfère rester sur des solutions plus basiques et peu moins avancées mais qui ont fait leurs preuves, ne coûtent rien et permettent d'avancer sans limitations. Même avec 2-3 années de retard !!!
Constructeurs ouvrez vous, arrêtez de prendre vos clients pour des idiots et vous serez récompensés !!!
Excellente nouvelle. Un standard c'est toujours une bonne chose. En espérant que les constructeurs l'adoptent.
Pourquoi les constructeurs suivraient ils cette recommandation si ils n’ont pas d’obligation et qu’ils peuvent garder captifs leurs clients …
@Jeckill13
parce que tu px couillonner 1000 pers 1 fois mais pas 1 personne 1000 fois ?