Synology complète sa nouvelle gamme de NAS avec le DS218
Près de deux mois après avoir présenté deux nouveaux NAS à deux baies capables de seconder, voire remplacer, les Mac mini dans les petites structures, Synology complète sa gamme avec le DS218. Ce modèle s’intercale entre le DS218+ et le DS218play (comparatif complet).
Il est équipé d’un processeur ARM 64 bits (Realtek RTD1296) quatre cœurs à 1,4 GHz, de 2 Go de RAM, d’un port Ethernet Gigabit, un port USB 2.0 et deux ports USB 3.0. C’est une évolution franche par rapport au DS216 qui a seulement un processeur 32 bits double cœurs et 512 Mo de RAM.
La puissance supplémentaire du DS218 lui permet notamment de transcoder des vidéos 4K H.265/HEVC 10 bits à la volée. Ses débits maximums sont de 112 Mo/s en lecture comme en écriture.
Ce nouveau NAS est en vente à 270 €. C’est à peu près 20 € de plus que le DS218play et 45 € de moins que le DS218+ qui bénéficie actuellement d’une petite remise.
On vois que Synology essaye de rattraper le petit retard qu'il avait pris sur QNAP (sur certains points).
Ce NAS est intéressant pour le prix.
Perso j'ai un « gros » NAS, un DS1515+ avec 16Go de RAM donc je ne suis pas intéressé par un DS218/DS218+, mais ça laisse présager du bon pour l'avenir. :)
Peut-être sur la partie technique parce que Synology a un OS très puissant et qu’ils n’ont jamais joué cette surechère de puissance. Pour le reste j’aimerais savoir en quoi Synology serait en retard. Ils sont tellement en avance sur les concurrents que je ne comprends pas cette réaction sans arguments.
Ils n'ont aucun NAS totalement silencieux par exemple ...
Synology a un OS très bien foutu. Et je connais bien les Synology, merci.
Mais s'ils font des efforts sur la puissance c'est pas pour rien. Synology a raté le virage de la virtualisation il y a quelques années par exemple, contrairement à QNAP.
Depuis pas si longtemps, on peut virtualiser sur les NAS Synology, y compris sur mon DS1515+, mais les machines ne sont pas vraiment adaptées pour la plupart (manque de puissance), Synology essaye de rattraper son retard en proposant des configurations un peu plus musclées et c'est tant mieux !
Tu dis que je ne donne pas d'arguments mais tu n'en donne pas non plus pour prouver qu'ils sont si en avance que cela, parce que ce n'est pas le cas. Ils ne sont pas en avance, ils sont actuellement en train de rattraper leur retard. Et c'est très bien, encore une fois. Je parle bien sur du plan hardware. Sur le soft je n'ai rien à dire.
J'aime beaucoup Synology, hein. ;)
@macG :
est il possible d’avoir des comparatifs de plusieurs NAS ? Je cherche à m’équiper notamment pour en faire un serveur PLEX mais je ne sais pas trop lequel prendre...
À - de 400€...
@benooo8888
Je ne pense pas que MacG soit le site adéquat pour un comparatif de NAS...Il y a pléthore de tests sur le net. Ça devrait être largement suffisant
@asheden
Et pourquoi pas
@julienlavergne Oh je sais pas... peut être parce que MacG est un site Apple et pas un site généraliste ?
@asheden
Faux !!! Suffit que MacG reste les solutions pour un usage avec un mac
@julienlavergne
Ok ok on va épiloguer. Si tu ne comprends pas, je n’insisterai pas :)
Bonjour.
Macg s'ouvre un peu. Il n'y a qu'à regarder les articles sur les opérateurs, Adobe, AWS avec sa localisation de ses DC à Paris, etc... Moi je trouve ça très bien.
Bon nombre de revues n'ont pas évolué et aujourd'hui sont en très grandes difficultés, ou même pour certaines ont mis la clé sous la porte.
Donc continuez MacG !
J'aime bien leurs côté Apple et aussi pouvoir avoir d'autres infos.
@benooo8888
T'a un bon site cachem pour des test et un forum pour avoir des conseil, par contre le modèle en question à un processeur réaltek donc Plex fonctionne mal vaut mieux le ds218+
@benooo8888
Pour commencer :
https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=193&t=127946
Avec liens vers d'autres comparatifs dans le fil, qui mérite une lecture attentive.
Prenez un microserver hp gen 8. Il coûte 200 euros sur amazon et il est bien plus puissant qu'un nas synology. Il est capable d’accueillir 4 disques et le plus important, il peut fonctionner avec le système synology.
Faites une recherche sur google avec le mot "xpenology"
Bonne journée à tous.
Bel article mais avec le prix cela serait encore mieux ;-)
@EricM
Essayez voir sans bloqueur de publicités ?
Oups, je n'avais pas remarqué ;-) désolé.
270 euros c'est correct. Merci
Pour vraiment remplacer un serveur Mac Mini — fort avantageusement — il faut monter un cran au dessus : DS718+.
Quad-core 1.5 GHz, burst jusqu'à 2.3 GHz, 6 GB RAM (max), transcode 4K, gère jusqu'à 104 TB sur 2+5 baies, etc.
Optimisé au delà de tout ce qu'un utilisateur normal, même normalement averti, saurait faire sur un Mini. Déjà avant qu'Apple ne casse Samba.
Les 21x sont d'excellents NAS pour le prix, et je le utilise couramment. Mais si l'on a des besoins côté serveur pour lesquels on serait prêt à sacrifier un Mini bien portant, le 718+ casse la baraque.
Autre détail important : si vous utilisez Docker, le DS minimum est le 218+. Et les performances sont sensiblement plus fluides sur le 718+.
Je ne vois pas la différence entre le 218 et 218play ?
Une idée ?
@walterskinner
Les versions sont Play transcode a la volée en 1080P ou 4K aujourd’hui. Là ce qui est bizarre puis qu’apparemment les versions « Non-Play », semblent le faire aussi
Les Play sont un héritage d’une époque ou les cpu arm ou autres n’étaient pas assez puissants pour faire du transcodage par Plex ou video station. Ils sont restés un peu coincés avec des offres accessibles mais pas de super puissants NAS. Pour répondre à une demande ils ont sorti les modèles Play qui étaient spécialisés dans le transcodage hard (bien que uniquement sur video station notamment pour les premiers evansport ).
Ils semblent avoir repositionné leur hard sur des cpu plus puissants (en tout cas moins rachitiques) là où c’était devenu un argument chez les concurrents. Le transcodage par le NAS étant devenu un standard pour le grand public, j’imagine qu’ils ont revu leur stratégie.
J’imagine que le modèle Play est voué à disparaître même si pour le grand public c’est une certaine garantie de pouvoir faire ce qu’ils attendent. Personnellement j’ai toujours préféré la gamme 7xx+.
@bonnepoire
« Personnellement j’ai toujours préféré la gamme 7xx+. »
Pas le même budget ^^. Surtout pour un 2 bay
Je sais. Je ne dis pas que c’est le meilleur choix mais c’est le mien. Pour la différence de prix, je trouve qu’on s’y retrouve. Surtout avec les prix du net.
@bonnepoire
Je te rejoins. Si j’avais eu les moyens à ce moment là, j’aurais opté pour ton 2 bay
J’ai un RS815+ maintenant mais c’est le même genre d’architecture. Idéalement il faut acheter Synology en Allemagne ou aux Pays Bas. L’écart est moins important avec les 7xx+.
Mon expérience : synology toujours eu des problème de connexion locale ou à distance, toujours un peu foireuse. Pas de sortie hdmi même sur les versions Play
Qnap. Jamais un soucis, prix correct
Il n’y a pas de sortie HDMI chez synology. Tu racontes n’importe quoi.
Plus de 13 ans que j’utilise Synology et je n’ai jamais eu de perte de connectivité de quelque sorte. Ca a même toujours été l’élément le plus stable de mon parc si on excepte la beta 5.1.
@bonnepoire
C’est justement ce qu’il dit. Ce qu’il lui manque c’est le hdmi. Ceci dit, du hdmi sur un NAS... pourquoi pas. C’est le reproche classique des utilisateurs de Qnap vis à vis de Synology. Jamais eu de problème déconnexion non plus depuis presque 10 ans d’utilisation
Comme tu dis: un port HDMI sur un NAS...
On voit le public que vise QNAP. C’est un créneau comme un autre mais pas la philosophie Synology. Et c’est tant mieux.
Au contraire, je trouve que le HDMI sur un NAS peut etre très pratique.
Sinon à quoi bon mettre en avant la capaciter à décoder / transcoder du 4k à la volée ?
Par contre on ne parle toujours que de Syno ou QNAP, et peu d'Asustor, alors que leurs NAS ont de très bon rapports Q/P et un OS qui a peu à envier à celui de Synology.
@Maxxi
« Sinon à quoi bon mettre en avant la capaciter à décoder / transcoder du 4k à la volée ? »
En passant par le réseau ? Mon NAS n’est pas dans mon meuble TV. Encore une fois du HDMI sur un NAS, pourquoi pas mais un NAS est avant tout un élément du réseau
Pour être compatible multi devices. Parce que le cœur de métier c’est le stockage et les fonctionnalités réseau. Le traitement vidéo est un autre métier et qu’un NAS est par définition assez bruyant (au moins les disques) et que mettre ça en dessous d’une TV c’est juste désagréable. Autant le transcodage utilise des ressources mais l’affichage aussi. Ce n’est clairement pas la meilleure façon d’utiliser un Nas.
@bonnepoire
"mettre ça en dessous d’une TV c’est juste désagréable"
Tout à fait exact.
En plus, comme vous l'avez signalé, mais de manière peut-être un peu implicite pour les novices, la connectique de réseau diffère le la connectique vidéo. Les câbles Ethernet peuvent s'étirer sans problèmes sur des dizaines ou des centaines de mètres. Ce n'est pas le cas des câbles HDMI.
Il n'est pas très judicieux de vouloir placer le NAS à l'autre bout de la pièce, encore moins de la maison, et vouloir tirer un câble HDMI vers l'écran.
Je vais me prendre le DiskStation DS918+ mais j'attends janvier avec es soldes du " blanc ".
J'aurais aimé un port USB-C pour remplacer le port ethernet pour mon iMac pro ^^
Un peu dégouté, j'ai acheté un 218play semaine dernière, pour quelques euros de plus y'avait la ram doublé (2g au lieu de 1g) :( Mais par contre le nas couplé à la shield 2017 qui elle est en wifi dans ma chambre, une video 4k de 50g est transcodée sans lag !